Keskustelu mallineesta:Yhtye/arkisto

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.
  • Tarkennus: Vuodet 2007-2008

Levy-yhtiö[muokkaa wikitekstiä]

Kuinka tarpeellinen levy-yhtiö-sarake on ja ketä se kiinnostaa? Ehdotan sen poistamista. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 18. elokuuta 2006 kello 07.23 (UTC)

Ehdotan uudelleen. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 19. syyskuuta 2006 kello 14.36 (UTC)
Noooo... On se ihan tarpeellinen tieto. Ihan kuin kustantaja kirja-mallineessa. Jotakin (okei, minua) saattaa kiinnostaa esim. tieto muista yhtiön artisteista, jotka usein on lueteltu levy-yhtiötä koskevassa artikkelissa. Levy-yhtiöistä on muutenkin aika vähän kunnollisia artikkeleita; jospa mahdollinen punainen linkki innostaisi jotakuta täydentämään korporaattien tietoja? --Jaakonam 7. marraskuuta 2006 kello 22.14 (UTC)
Yksi tärkeimmistä tiedoista, ei missään nimessä poisteta. --Zxc 7. marraskuuta 2006 kello 22.17 (UTC)
Kuten Zxc edellä. --Roger roger 8. marraskuuta 2006 kello 10.03 (UTC)
Kuten. --Myrtti <3 8. marraskuuta 2006 kello 13.21 (UTC)
Kuten. –Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 13. marraskuuta 2006 kello 23.22 (UTC)
Kannattaako tuohon levy-yhtiö laatikkoon laittaa kaikki mahdolliset levy-yhtiöt, joiden kautta bändi on levyjä julkaissut vai ainoastaan tärkeimmät? Entä kannattaako levyjen uudelleenjulkaisijoita laittaa levy-yhtiö listaan? --82.128.205.244 5. lokakuuta 2007 kello 13.24 (UTC)

Laulukieli[muokkaa wikitekstiä]

Mielestäni tuo laulukieli on turha osa tätä mallinetta.. Ehdotan sen poistamista Kallerna 1. toukokuuta 2007 kello 19.03 (UTC)

Laulukieli on melkein yhtä tärkeä kuin levy-yhtiö. --Jaakonam 1. toukokuuta 2007 kello 19.16 (UTC)
Miksi? Suurimpaan osaan saa kirjoitella aina englanti, ja poikkeustapauksissa sen voisi sitten kirjoittaa itse artikkeliin...Kallerna 2. toukokuuta 2007 kello 15.29 (UTC)
No se ei ihan pidä paikkaansa. Kyllä maailmaan mahtuu paljon muunkin kuin englanninkielisiä yhtyeitä. --Jaakonam 2. toukokuuta 2007 kello 20.35 (UTC)
Kyllä laulukieli on varsin tärkeä tieto, ja jo itsessään kertoo jotain yhtyeestä. Kaikki mallineessa olevat tiedot voi (ja pitääkin) kertoa itse artikkelissa; mallineen on vain tarkoitus antaa perustiedot yhdessä paketissa. –Kooma 4. toukokuuta 2007 kello 14.37 (UTC)
Laulukielen voisi muuttaa sellaiseksi, että tarvittaessa sitä ei artikkeliin tule, koska jotkin yhtyeet eivät laula. --85.23.12.183 9. toukokuuta 2007 kello 00.00 (UTC)
Kenttä on jo vapaaehtoinen. Täytyypä lisätä mallinesivullekin vielä maininta tästä. –Kooma 9. toukokuuta 2007 kello 08.46 (UTC)
Laulukieli olisi hyödyllinen jos kaikki musiikki-yhtyeet laulaisivat. Ehdottaisin, että se vaihdettaisiin yksinkertaisesti muotoon "kieli". -Tekdino 17. elokuuta 2007 19:19 (GMT+2)

Malline ruvella kuvan osalta?[muokkaa wikitekstiä]

Katsokaapa, miten kuva asemoituu taulukkoon (vaikkapa Rush tai KISS). Taulukossa on jotain häikkää, koska kuvan oikealle puolelle jää tyhjää tilaa vajaat kymmenen pikseliä. Miten tuo korjattaisiin? --Jaakonam 12. marraskuuta 2006 kello 23.19 (UTC)

Mallineeseen oli jonkun muokkauksen jäljiltä jäänyt yksi ylimääräinen sarake, joka aiheutti tuon. Korjasin. –Kooma 19. marraskuuta 2006 kello 21.48 (UTC)

Entiset jäsenet[muokkaa wikitekstiä]

Eikö yhtyeen jäsenet voisi luetella mallineessa kuten englanninkielisessä versiossa, eli "Jäsenet" ja "Entiset jäsenet"? Renne 3. joulukuuta 2006 kello 16.23 (UTC)

Periaatteessa tietysti, mutta jos ne kirjoittaa leipätekstiin artikkeleihin, niistä tulee pidempiä. :-) --Jaakonam 3. joulukuuta 2006 kello 19.29 (UTC)
Mielestäni mallineen täytyy antaa oleellisimmat tiedot yhtyeestä, itse artikkelista saa sitten enemmän ja paremmin tietoa. Ja entiset jäsenet ei ehkä ole sitä kaikista oleellisinta tietoa. --kebabi 3. joulukuuta 2006 kello 19.55 (UTC)

Ehdotus uudeksi mallineeksi[muokkaa wikitekstiä]

Jaakonamin kanssa tuli irkissä idea että albumimallineen kuntoon saattamisen jälkeen seuraavaksi projektiksi voisi ottaa tämän mallineen kunnostamisen. Tämän idean pohjalta tein ehdotuksen Malline:Yhtye2 alle. Ominaisuuksia:

  1. Kuva erillisparametreina (kuva & leveys & kuvateksti): kuvan sössimismahdollisuus pienenee
  2. Päätyylilaji: {{Yhtye/väri}} määrittää värit sekä kertoo yhtyeen päätyylilajin (HUOM! ei anna häröilyvaraa: jos joku yrittää syöttää päätyylilajiksi Gothic blood drinkin warheadmetal, tulee malline pysymään harmaana ja päätyylilajina lukee "Ei päätyylilajia")
  3. Jäsenet: Jäsenet listattaisiin ehdotuksessa erillismallineella {{Yhtye/tietorivi}}
  4. Entiset jäsenet: niin ikään listattaisiin erillismallineella {{Yhtye/tietorivi}}
  5. Levy-yhtiöt: tuki usealle levy-yhtiölle, erillismallineella {{Yhtye/tietorivi}} tapahtuva listaus

Saa kommentoida, ehdottaa muutoksia tai tyrmätä ajatuksen täysin :) Huonoja puolia on tähän mennessä jo ainakin yksi: Malline tulee muuttumaan niin paljon, että edes botti ei pysty tekemään täydellisesti muutosta vanhalta pohjalta uudelle pohjalle. Tämä tarkoittaa suomeksi sitä, että kaikki 1030 artikkelia tulee muuttaa käsin... talkootyötä peliin ja hyvä tulee. Todennäköisesti saan tehtyä uuden pohjan kuitenkin siinä määrin yhteensopivaksi vanhan mallineen kanssa, että ei kaikki yhtyeartikkelit räjähdä kerralla. --Agony (403) 12. kesäkuuta 2007 kello 08.40 (UTC)

Entä jos nimen kohdalla käyttää logoa, kuten joissain artikkeleissa on käytetty? Kuinka käy yksiin aloitus- ja lopetusvuoden kanssa, jos ne ovat tuossa otsikkorivillä myös? Logon voisi tietysti laittaa myös tuohon kuvan kohdalle, mutta silloin yhtyeen nimi olisi ikään kuin kahdesti eikä laatikkoon ei saisi toista kuvaa. Entisiä jäseniä ei mielestäni tarvitse mallineessa luetella (ei välttämättä niin oleellista tietoa, tästä olikin ylempänä jo vähän puhetta) ja nykyisistä jäsenistä ja levy-yhtiöistäkin riittäisi pelkät nimet sen kummemmin rooleja ja vuosia erittelemättä. Muuten näyttää hyvältä, hienoa että saadaan tämä yhtenäiseksi albumimallineen kanssa. –Kooma 12. kesäkuuta 2007 kello 09.32 (UTC)
Tein toiminnon jossa mallineen saadessa parametrilla logo logon, käytetään sitä otsakepalkissa ja tietojen alle ilmaantuu aloitus- ja lopetusvuosi. Entisissä jäsenissä olen hieman eri mieltä, tietenkin jos kyseessä on yhtye jolla on ollut n^2 entistä jäsentä, ei niitä tarvitse laittaa mallineeseen (kenttä vapaaehtoinen), muutaman tapauksessa imo ne olisi hyvä olla mallineessa. Samoin levy-yhtiöt: jos niitä on pari, on se kronologisesti järkevää listata ne kaikki heti mallineeseen. Jos taas yhtye on pompannut joka vuosi uuteen levy-yhtiöön, on sen paikka artikkelissa. --Agony (403) 12. kesäkuuta 2007 kello 09.42 (UTC)
Ohjeisiin pitäisi sitten kirjata, että jos entisiä jäseniä tai levy-yhtiöitä on enemmän kuin n, niin niitä ei laiteta mallineeseen, vaan kirjoitetaan vain artikkelin tekstiin. --Elena 17. kesäkuuta 2007 kello 13.41 (UTC)
Logon ja nimen yhtäaikainen käyttö ei varmaan haittaa, etenkin jos logo on hieman epäselvähkö. Silloin logolle voisi olla oma kuvakenttä ja jäsenten kuvalle omansa. Entisten jäsenten näyttäminen on varmasti tilaongelma, jos esimerkiksi yhtyeen rumpalihistoria muistuttaa edes vähän Spinal Tapiä. Nyt, kun se on valinnainen parametri, ongelma poistuu. Ilmoittaudun yllyttäjänä tietysti vapaaehtoiseksi talkoisiin. --Jaakonam 12. kesäkuuta 2007 kello 10.00 (UTC)
Nyt logon alle mahdollisuus saada nimi. --Agony (403) 12. kesäkuuta 2007 kello 10.09 (UTC)

Käyttäjä:Jaakonam/temppi löytyy parit testit kuinka tuo uusi malline taittaa tietoa. --Agony (403) 12. kesäkuuta 2007 kello 11.53 (UTC)

Pari sanaa tästä uudistuksesta. Aika nopeasti tämä vedettiin kahden käyttäjän voimin läpi kun ensimmäinen maininta on neljä päivää sitten ja nyt jo bokseja vaihdellaan innokkaasti. Toiveeni on että hieman kauemmin voisi odottaa. Tämä ei tarkoita, että uusi mallinne olisi välttämättä huonompi mutta ainakin tyylilaji- sekä ex-jäsenet-kohdat voisi miettiä uudelleen. Vanha "tyylilaji(t)" oli selkeämpi kuin turhan monimutkainen sekä muokkaajille liikaa kinasteluvaraa jättävä jaottelu pää- ja sivutyylilajeihin. Nyt tuolla on esim. Megadethin kohdalla päätyylilajina 'populaarimusiikki', en tiedä onko sitten tarkoituksella. Entisten jäsenten kohta taas tulee olemaan joillakin yhtyeillä järkyttävän pitkä. t., --Neofelis Nebulosa 16. kesäkuuta 2007 kello 10.21 (UTC)

Neljä päivää on IMO riittävä reagointiaika, ja kyllä: Megadeth on populaarimusiikkia (kuten on Metallicakin). Päätyylilaji on tarkoituksella tiukasti rajattu kattogenreihin sillä a) yksi taso alaspäin ja meillä olisi 190 eri kattogenreä ja b) ei pitäisi tulla kenellekään epäselvyyttä mitä kattogenreä yhtye edustaa. Entiset jäsenet on vapaaehtoisia (kuten huomaat että mm. Megadethissä niitä ei listata koska niitä on niin tolkuttomasti), joten mikä on ongelma entisten jäsenien listauksen mahdollistamiseksi mallineessa? --Agony (403) 16. kesäkuuta 2007 kello 10.40 (UTC)
Täsmennyksenä vielä tähän: Päätyylilaji on joku seuraavista: elektroninen musiikki / jazz / kansanmusiikki / lastenmusiikki / maailmanmusiikki / new age -musiikki / populaarimusiikki / sotilasmusiikki / taidemusiikki / tango / uskonnollinen musiikki. Ei ehkä ihan uppoa Megadeth ainakaan genreen sotilasmusiikki eikö?-) Lisäksi jos tuohon yrittää tunkea päägenreksi vaikka goottimetalli, malline pitäytyy harmaassa värissä ja päägenrenä on "Ei päätyylilajia". --Agony (403) 16. kesäkuuta 2007 kello 10.49 (UTC)
Aivan varmasti tulee kiistatapauksia, joissa mietitään, onko jonkun yhtyeen päätyylilaji populaarimusiikki vai elektroninen musiikki. Mä en ole mikään genreasiantuntija ja olen luullut, että elektroninen musiikki on populaarimusiikin alalaji (jolla on tietysti vielä paljon alalajeja). --Elena 17. kesäkuuta 2007 kello 13.32 (UTC)
Nyt nuo tarkemmat tyylilajijaottelut nähtyäni väitän, että disko on vähintään yhtä paljon populaarimusiikin kuin elektronisenkin musiikin alalaji. --Elena 19. kesäkuuta 2007 kello 00.50 (UTC)
Joo, jokseenkin samaa mieltä tuon tyylilajin suhteen. Ehkä tuota päätyylilajia voisi käyttää vain mallineen värittämiseen siten, että se ei tulisi muuten näkyviin? Kyllähän Megadethkin on populaarimusiikkia, jos mennään kaavalla populaarimusiikki → rock → metallimusiikki, mutta tätä ei välttämättä helposti tule ajatelleeksi. Entisistä jäsenistä samaa mieltä kuin aiemmin, vaikka ne voi tarvittaessa jättääkin pois. –Kooma 16. kesäkuuta 2007 kello 10.40 (UTC)
Päätyylilajin piilotus ei ole vaiva eikä mikään, voin piilottaa jos muut on samaa mieltä. --Agony (403) 16. kesäkuuta 2007 kello 10.46 (UTC)
Minunkin mielestäni päätyylilajin voisi piilottaa, jos sitä ei ole määritelty. Lieneekö tuo tarpeellinen muutenkaan? Artikkelien luokittelussahan sivu pistetään vain alaluokkaan, joten ei kai vastaavahkosta toiminnasta pitäisi ainakaan rangaista tässäkään tapauksessa. –Ejs-80 16. kesäkuuta 2007 kello 12.04 (UTC)

Toi on aivan idioottimainen kun päägengreksi tulee lukemaan "populaarimusiikki", eikö se väri riittäisi, jossakin örinä-yhtyeissäkin se ei vaan jotenkin sovi..

Toinen mikä tässä kusee, on se että nyt kaikissa vanhoissa mallineissa lukee tämä pitää päivittää tai jtn sinnepäin, joka näyttää tyhmältä.. Paljon turhaa työtä, tuo uusi on paljon hitaampi tehdä kun vanha malline, jossa ei ollut tollaista turhaa koodisekoilua tyyliin "{ {Yhtye/tietorivi|Lars Ulrich|Rummut} }".. Tuo olisi pitänyt koodata niin että olisi riittänyt { {Lars Ulrich|Rummut} } tai sinnepäin... --kallerna™ 16. kesäkuuta 2007 kello 18.10 (UTC)

Päägenre on mukana lähinnä siksi, että kovin moni ei tiedä minkä tyylistä musiikkia on Sub Dub, Joiku tai Bikutsi. Jos mallineessa taas lukee päätyylilajina Elektroninen musiikki ja Sub Dup, Kansanmusiikki ja Joiku tai Maailmanmusiikki ja Bikutsi, on yhtyeen tyyli huomattavasti paremmin hahmottunut (eli tietosanakirja-artikkeli antaa lukijalle tietoa, vähän niin kuin sen kuuluukin tehdä). Kovin monelle ei ole edes selvää minkälaista musiikkia on Grindcore, mutta yhdistelmä Populaarimusiikki ja Grindcore antaa jo huomattavasti selkeämmän kuvan.
Mitä tulee uuteen mallineeseen, esittämäsi malli ei ole mahdollinen sillä mallineessa on pakko olla ainakin yksi vakio, joka on mallineen nimi. Näin ollen esittämäsi tyyli vaatisi oman mallineen joka ikiselle yhtyeen jäsenelle ja ex-jäsenelle. Yksi vaihtoehto olisi tietenkin ollut tehdä parametrit jäsen1, jäsenrooli1, jäsenaika1, jäsen2, jäsenrooli2, jäsenaika2 ... jäsenn, jäsenroolin, jäsenaikan, ex-jäsen1, ex-jäsenrooli1, ex-jäsenaika1 jne. Mutta tuo olisi vielä hitaampaa kuin tuo apumallineen käyttö. Vanhasta mallineesta korvasin tekstin tähdellä, se linkki helpottaa vanhalla mallilla taitettavien yhtyeiden löytämistä päivitysrumbassa. Miksi muuten kaikki aktivoituu vasta kun malline on päivitetty, olen kuitenkin ilmoittanut tulevasta päivityksestä tällä keskustelusivulla, irkissä ja Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka) alla. Pitäisikö näitä päivityshommia varten perustaa joku sivu joka työntäisi tavaraa esim. Ajankohtaista -sivun alle vai mitä kautta kaikki asiasta kiinnostuneet saisivat tiedon? --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 04.41 (UTC)
Tuumasta toimeen, nyt voi ilmoittaa Wikipedia:Tulossa olevat päivitykset alla tämän kaltaisista, laajoista muutostöistä. Sivu peilataan myös Wikipedia:Ajankohtaista alle, joten kaikki halukkaat varmasti huomaavat itseään kiinnostavat muutostyöt riittävän ajoissa. --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 06.49 (UTC)
Hyvä, kiitos! :-) Elena 17. kesäkuuta 2007 kello 13.32 (UTC)
Juu tuo on nyt parempi, kun on tossa vanhassa mallineessa vain tähti, ei ole niin häiritsevä. Mutta tuohon päägengreen, ymmärtääkseni lähes kaikki wikipedian yhtyeet kuuluvat populaarimusiikkiin, joten oisi sen voinut tehdä vaikka rock/r 'b/pop tyyliin.. Mutta tämä on ilmeisesti jo myöhäistä... Btw hyvä idea tuo Wikipedia:Tulossa olevat päivitykset. --kallerna™ 17. kesäkuuta 2007 kello 10.10 (UTC)
Ei ole vielä liian myöhäistä, kerrot vain mitkä genret laitetaan ja millä värillä sekä lupaudut ylläpitämään genrejä (voin opettaa, ei ole vaikeaa) kun joku tulee ja vaatii kategoriaksi Sub Dup, Joiku tai Bikutsi syyllä "Kun siellä on jo teknokin" (luota minuun: jos genret avataan laajemmaksi, näin käy; Wikipediaanit on kuin hyeenoita biisonin ruhon ääressä vaatimassa ilmaista lounasta jos niille antaa siihen mahdollisuuden). Päätyylilaji voidaan piilottaa tarvittaessa, tosin tällöin artikkeli vaatii että Himene tarava -yhtyeen musiikkityylin selvittäminen (mikä on Himene tarava?) vaatii 1) linkin Himene tarava klikkaamisen 2) Luokan Luokka:Ranskan Polynesian musiikki avaamisen 3) Luokan Luokka:Oseanian musiikki avaamisen 4) Luokan Luokka:Maailmanmusiikki havaitsemisen. Ei kovin helppoa tai käytännöllistä, varsinkin kun se voisi lukea suoraan mallineessa: Maailmanmusiikki. --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 11.01 (UTC)
Mitä tuo ylläpitäminen pitää sisällään? Mielestäni pitäisi valita pari kolme yleisintä tyylilajia, jotka ovat kaukana toisistaan, joten päätyisin rockiin, poppiin ja Rhythm and bluesiin.. Mielipiteitä? Muut kuten coutry voisi sitten olla vain populaarimusiikkia, ei kai niitä muutenkaan hirveästi ole. --kallerna™ 17. kesäkuuta 2007 kello 11.15 (UTC)
Jos valitaan mukaan nykyiset pääkategoriat (11) + kolme merkittävintä per pääkategoria (7*3 = 21), on käsissä jo 32 värin keksiminen. Rhytm n' Blues ei ole yhtä merkittävä kuin metallimusiikki (tätä tarkoitan hyeenamaisella käyttäytymisellä, kummalla on nyt todistusvelvollisuus, sinulla joka väität että se on kolmanneksi yleisin, vai minulla joka väitän että ei ole?). Sanon että tuhoon tuomittu yritys, mutta jos haluat kokeilla, on kaikki värit Malline:Yhtye/väri alla (yksinkertaista koodia) ja ohje majailee sivulla Malline:Yhtye/ohje (wikitaulukkomuotoisena, niin ikään helppo ylläpitää copypasteamalla). --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 11.21 (UTC)
Juu olen kyllä itsekin sitä mieltä että metallimusiikki on merkittävämpi kuin r'b (ainakin Suomessa), mutta metallimusiikin voi laittaa osioon rock, sitäpaitsi r'b:llä on useita alalajeja. Enkä muuten tarkoittanut että kaikista otetaan pari kolme, vaan vain populaarimusiikista, sillä se nyt taitaa olla yleisin. Mutta tuo nyt olisi aika turhaa työtä, ehkä lopetan valittamisen ja pidän oman mielipiteeni itselläni :) --kallerna™ 17. kesäkuuta 2007 kello 11.29 (UTC)
Uskoisin että voisimme jopa onnistua maailmanmusiikin, kansanmusiikin ja ehkä jopa elektronisen musiikin genrettämisessä (vain koska näiden musiikkityylin "tietäjien" joukko on Wikipediassa verrattain pieni), mutta populaarimusiikista tulisi ikuinen kiistanaihe ("kyllä joku metallika uppoo rokkiin mutta ei todellakaan bodomi, mä vaadin metallimusiikin neljänneksi genreksi", "koska pop-musassa on neljä genreä, voisi miettiä elektronisen musiikin neljänneksi genreksi flat beatia koska..."). Lumipalloefekti :) --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 11.42 (UTC)
Näinhän se on.. Ja onhan Cannibal Corpse jo aika kaukana rockista, mutta silti edelleen on gengre "lastenmusiikki", joka on turha (vai onko?), ja populaarimusiikki, johon sisältyy monia hyvin erilaisia musiikkityylejä (vrt. Cannibal Corpse ja joku tyyliin Justin Timberlake) --kallerna™ 17. kesäkuuta 2007 kello 11.54 (UTC)
Ei toki lastenmusiikki genrenä ole turha, onhan meillä artikkeli mm. Fröbelin palikoista :) Ehkä tapauksissa joissa ei ole päätyylilajia, tai päätyylilaji on populaarimusiikki, voisi miettiä päätyylilajin piilotusta. Mitä mieltä muut ovat? --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 11.57 (UTC)
Tosin Fröbelin palikossa ei ole mallinetta :D.. Voisi tehdä ihan huvikseen, että olisi tostakin mallineesta hyötyä.. Mutta tuo päätyylilajin piilotus on mielestäni hyvä idea, vaikket sitä ilmeisesti multa kysynytkään.. :) --kallerna™ 17. kesäkuuta 2007 kello 12.04 (UTC)
Kysyin toki. Oletko sitä mieltä että sen tulisi aina olla piilossa (vain väri), vai näkyä kun casena on joku muu kuin tyhjä tai populaarimusiikki, vai vain kun casena on tyhjä vai jotenkin muuten? Äh, menee helpommin kun latasee mielipidetiedustelun pystyyn. --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 12.15 (UTC)
Ääh, nyt menee ihan liian vaikeaksi kaikkine mielipidetiedusteluineen. Helpointa olisi, jos päätyylilajilla (tai olisiko parempi nimi vaikka "tyyppi", kuten albumimallineessa) väritettäisiin malline ja varsinaiseen tyylilajit-kohtaan laitettaisiin tyylilaji(t) (oli se sitten sama kuin tämä päätyylilaji tai joku muu) samalla tavalla kuin vanhassakin mallineessa. Se ei varmaankaan ketään haittaa, vaikka Cannibal Corpsella ja Justin Timberlakella on samanvärinen malline. :D –Kooma (di algo) 17. kesäkuuta 2007 kello 12.42 (UTC)
Byrokratia jyllää, ei tästä ilman mielipidetiedustelua saa tolkkua (oikeasti), kun neljällä henkilöllä on jo oma, perusteltu näkemys asiasta eikä kukaan suoranaisesti kannata toisen näkemystä vaihtoehtona. --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 12.46 (UTC)

Ajattelin taas vähän valittaa tästä. Nimittäin tästä mallineesta tulee helposti pitkä, vaikka olisi vain 4 jäsentä, pari entistä, ja pari levy-yhtiötä. Voisiko tuota hieman tiivistää, edes niin, että näkisi koko mallineen kerralla? Ja vielä siitä väristä, tuli vain mieleen, että montako maailmanmusiikki/kansanmusiikki/sotilasmusiikki/new age-musiikki yms. yms. yhtyettä wikipediassa yleensä on, vaikka populaarimusiikki jaettaisiin moniin tyylilajeihin, niin silti niillä olisi varmaan enemmän käyttöä, kuin vaikka sotilasmusiikilla... --kallerna™ 18. kesäkuuta 2007 kello 10.20 (UTC) Katsoin vielä luokan kansanmusiikki yhtyeet, jossa oli viisi yhtyettä, mutta yhdessäkään ei ollut edes vanhaa mallinetta... --kallerna™ 18. kesäkuuta 2007 kello 10.23 (UTC)

Eihän noita kovin montaa ole, mutta kun sellainen on/tulee, on mallineen parempi tukea valmiiksi koko musiikkigenreä ettei pääse tilanne siihen (johon tilanteeseen mm. henkilömallineet ovat menneet) että meillä on Malline:Elektronisen musiikin yhtye, Malline:Sotilasmusiikkiyhtye, Malline:Kansanmusiikkiyhtye (ja niin edelleen), joista jokainen toimii hieman eri lailla, ja joista jokainen näyttää aivan erilaiselta. Yhtenäisyyttähän mallineilla haetaan pääsääntöisesti artikkeleihin. Lisäksi jos populaarimusiikki pilkotaan, sanotaanko vaikka seitsemään alagenreen, pitäisi löytää tasapuolisuuden nimissä ne seitsemän myös elektronisen musiikin puolelta, ja viimeistään tässä vaiheessa syttyisi sota. Parempi siis (IMO) pitäytyä tiukassa rajauksessa kuin päästää liekaa karkaamaan jonkin osa-alueen puolelle.
Tiivistämisestä: Jos vain suinkin keksit miten tiivistää ilman että luettavuus kärsii, niin ilmoita ihmeessä. Itse päämallinehan mahtuu mainiosti yhdelle ruudulle, mutta jos haluaa käyttöön lisäkentät (jäsenet, ex-jäsenet, levy-yhtiöt), pitenee malline (jolloin artikkelinkin on hyvä olla pitkä). --Agony (403) 18. kesäkuuta 2007 kello 10.32 (UTC)
Mutta tuo populaarimusiikki nyt vain on niin suuri (noista mainitsemistasi reilusta 1000 mallineesta tulisi varmaan 900 keltaista.. Tiivistämisestä ainakin tuo entisen jäsenen vuodet voisi laittaa heti nimen jälkeen, ja sitten rooli, jolloin mahtuisi varmaan yhdelle riville. --kallerna™ 18. kesäkuuta 2007 kello 10.44 (UTC)
Se on, ja olisi hyvä jos sen saisi pilkottua siten että kaikki olisivat tyytyväisiä. Voidaanhan tätä kokeilla (edellyttäen että päästään yhteisymmärrykseen):
54 tyylilajia, vieläpä kohtuullisen reilusti. Nyt sinun vuorosi on keksiä näillä värit (suosittelen W3Schools Color Test ja pastellisävyjä joissa erottuu musta teksti sillä en aio keksiä 54 vastaväriä tekstin väriksi), ja lopuksi meidän täytyy saada yhteisö hyväksymään jaottelu (kaikista hankalin homma). Lisäksi meidän tulee tietää varmaksi että missään vaiheessa ei tule kinaa päätyylilajista (mahdoton tehtävä). --Agony (403) 18. kesäkuuta 2007 kello 11.37 (UTC)
No värit näille (vähensin muutaman mielestäni turhan tyylilajin), värit tuolta mainitsemaltasi sivulta.

En ole ihan sata, että noissa kaikissa näkyy selvästi musta mutta ainakin näkyy.. --kallerna™ 18. kesäkuuta 2007 kello 20.30 (UTC)

Toistan tässä jo alemmas kirjoittamani: Toivon, että koko Wikipedian värimaailma yhtenäistettäisiin joskus. Tällöin jokaisella aihealueella olisi oma värinsä. Jos musiikin (tai kulttuurin ja taiteen) väriksi tulisi vaikkapa punainen, niin kaikkien siihen kuuluvien mallineiden tulisi olla väritykseltään jotain punaisen sävyjä. Tässä nykyisessä värikarttaehdotuksessa musiikkiyhtyeet kaappaavat itselleen värejä ihan laidasta laitaan. --Elena 19. kesäkuuta 2007 kello 00.42 (UTC)
Kaunis toivomus, veikkaan vain että tämä vaatisi nykyisten aktiivien lisäksi toisen yhtä ison aktiiviryhmän, joka kollektiivisesti olisi kaikista asioista samaa mieltä ja jonka avulla tämä toinen ryhmä saisi ajettua läpi ihan minkä se vain haluaisi. Nykyiset Wikipediaanit ovat oppineet vääntämisen jalon taidon (minä mukaan lukien), ja hyvin, hyvin harvat muuttaa omaa kantaansa edes pitkässä juoksussa ("Miksi taide on punaista, mielestäni se on enemmänkin haalean oranssia..."). Tätä odotellessa ei ole haittaa vaikka yhtyeartikkelit sisältäisivätkin vähän väriä... --Agony (403) 19. kesäkuuta 2007 kello 06.37 (UTC)
Miksi Jungle ei olisi merkittävä genre? --Agony (403) 19. kesäkuuta 2007 kello 06.37 (UTC)

Agonylle: Eli ymmärränkö oikein että koko tämä valtoimenaan rönsyilevä rumba johtuu noista väreistä? Normaalisti kannatan WP:n ulkoasun kohentelemista tämänkaltaisin keinoin, mutten mallinteen käyttökelpoisuuden kustannuksella. Edelleen en ymmärrä mikä pointti on tuossa (monesti epäilemättä keinotekoisessa) jaottelussa pää- ja sivutyylilajeihin. Olisiko ulkom. kielisen version tyyli parempi, siellä on värit jaoteltu sen mukaan, minkälainen kokoonpano on kyseessä? Sooloartisti vaiko mikä. Ja noissa tyylijaotteluissa tökkii minullekin todella pahasti muutama juttu. Esim. a) maailmanmusiikki ei ole mikään tyylilaji vaan levy-yhtiöiden (vai minkä) ammoin kehittämä sateenvarjotermi jonka jo sopisi painuvan unhoon, b) populaarimusiikki ei varmaankaan tarkoita samaa kuin popmusiikki, lisää varmasti keksii jos kampaisi tuon tarkemmin läpi. Mutta siis miten tuo esiintyjäkokoonpanon perusteella luokittelu..? --Neofelis Nebulosa 18. kesäkuuta 2007 kello 23.54 (UTC)

Myös minulle heräsi aiemmin mieleen kysymys, olisiko en-wikin tyylinen kokoonpanojako parempi. Täällähän muusikko- ja yhtyemallineet ovat olleet perinteisesti erikseen. –Ejs-80 19. kesäkuuta 2007 kello 01.50 (UTC)
Toki en-wikin malli olisi ollut toimiva, ja olisin sen aktivoinut tähän mallineeseen käyttöön mutta mutta... en-wikin mallinetta käytetään kaikissa musiikkihenkilö/ryhmä-artikkeleissa, meillä taas musiikkihenkilöille on Malline:Muusikko ja ryhmille tämä malline. Ei paljoa ideaa että kaikki olisi sinistä, samalla voisi vaikka kovakoodata värin. --Agony (403) 19. kesäkuuta 2007 kello 06.37 (UTC)
Voi kun olisikin vain noista väreistä. Toki värit on näkyvin vääntöaihe, mutta myös ex-jäsenten ja levy-yhtiöiden listaus (sekä mallineen kokonaisvaltainen pituus) aiheuttaa vääntöä. Veikkaan että et ole käsittänyt päätyylilajia oikein, joten kiteytän sen vielä kerran tähän: Jos artikkelissa lukee yhtyeen tyylilajina Sub Dub, mikä on veikkauksesi yhtyeen musiikkisuuntauksesta? Kansanmusiikki ehkä? Tuskin, varmaankin joku teknon alalaji. Mutta mistä tarkistaa olinko oikeassa? En-wiki joo, toinen vaihtoehto on klikata punaista linkkiä ja katsoa mitkä sivut viittaa tekemättömään artikkeliin. Haa, Luettelo elektronisen musiikin alalajeista eli oikein meni. Dekkarihommat on joskus ihan kivoja, ja salapoliisia jaksaa leikkiä jopa puoli tuntia, mutta kun vastaan kävelee seuraava yhtye, jonka tyylilajina on Merengue, lopettaa lukija dekkarihommat ja tuumaa "miksi artikkeli ei voi kertoa edes lyhyesti mikä v*ttu on merengue...".
a) Levy-yhtiöt ovat kehittäneet myös genret etnopop ja fuusiojazz. Vaikka ne on levy-yhtiön kehitelmiä, ei niitä silti tarvitse unohtaa koska jo(t)ku(t) oikeasti soittaa tämän tyylistä musiikkia.
b) Juuri tämän takia pitäytyisinkin vain kymmenessä kattogenressä (nyt kun tarkemmin tutkii, tango on voimakkaasti kansanmusiikkia jonka alagenre se on selviten). Kourallinen tai edes kaksi kourallista (ja en-wikistä päätellen edes tusina tusinaa) ihmisiä ei voi tehdä toimivaa alagenrejaottelua. Kallernan toivomuksesta kuitenkin yritin. Periaatteessa popmusiikki on löyhästi sama kuin populaarimusiikki, käytännössä taas ei. Lisäksi valtavirtaa ajatellen tulisi miettiä mm. purkkapopin, europopin ja etnopopin mukaan ottamista. Kuten aikaisemmin totesin, listasta tulisi loputon... --Agony (403) 19. kesäkuuta 2007 kello 06.37 (UTC)
Niin kun ennen kun jo sanoinkin, suurin osa yhtyemallineista olisi silloin populaarimusiikissa. Miten olisi, jos vain populaarimusiikki jaettaisiin seitsemään alalajiin: Country, Hip hop, Metallimusiikki, Popmusiikki, Reggae, Rock ja Rhythm and blues --kallerna™ 19. kesäkuuta 2007 kello 08.04 (UTC)
Jos tämän kaltainen eriarvoistaminen muita musiikkityylejä kohtaan on muidenkin mielestä ok, en vastusta tätä muutosta. --Agony (403) 19. kesäkuuta 2007 kello 08.23 (UTC)
Hm, jep. Listaan omia pointtejani vaikka ranskalaisittain:
  • Sub dub: valitsit kätevästi punaisen linkin, oikeastihan homma ei ole noin vaikeaa kun tyylilajiartikkeleita valmistuu. Kun joku innokas tekee artikkelin sub dubista niin tieto on yhden klikkauksen päässä ja niin se tulee olemaan tulevaisuudessa muillekin tyyleille. Asiaan liittyy mielestäni vahvasti se, että populäärimusiikki tai maailmanmusiikki sub dubin tai minkä muun yläpuolella ei kerro sub bubista yhtään mitään (Rough Guide to World Music, osa 1/3, 672 sivua), (Encycl. of Popular Music 1430 sivua). Kuten noistakin jo käy ilmi, kumpikaan em käsitteistä ei ole tyylilaji. Vaikka se taisi jo tulla mainituksi, kysymykseen tulee todellakin päätyylilajin (ja sen vaikutusten, esim mallinteen värin) mielekkyys kun kaksi päätyylilajia voi olla lähempänä toisiaan kun yhden päätyylilajin kaksi edustajaa. Kaiken lisäksi ja loppujen lopuksi kansanmusiikki on maailmanmusiikkia (mikäli sitä termiä nyt ilmeisesti on pakko käyttää).
  • Ex-jäsenet ja levy-yhtiöt: Pitäisi miettiä, mikä on paras tapa esittää nämä tiedot - onko niiden oltava mallinteessa? Mielestäni ei välttämättä, artistin nykyinen levy-yhtiö ei ainakaan minulle ole ensimmäisten, tärkeimpien tietojen joukossa mitä haluaisin artistista tietää (niitä ovat mm. tyyli, laulukieli, perustamisvuosi jne.).
t., --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 19. kesäkuuta 2007 kello 16.59 (UTC)
Ongelmat kaikkoaa siis joko a) väreistä luopumalla tai b) ottamalla tämä malline käyttöön myös muusikkoartikkeleissa ja toteuttamalla värit en-wikin tyyliin (alan pikkuhiljaa ymmärtämään miksi en-wiki ei luokittele genreittäin, mielipiteitä on yhtä monta kuin käyttäjääkin). Tietenkin jos jollain on joku muu kompromissiehdotus, kuulen sen enemmän kuin mielelläni. --Agony (403) 19. kesäkuuta 2007 kello 18.13 (UTC)

Ehdotus päätyylilajijaoksi[muokkaa wikitekstiä]

Mun täytyy nyt kyllä kannattaa kallernan ehdotusta asiassa. Kun suunnaton enemmistö kumminkin menisi populaarimusiikin alle, niin mikä sen infoarvo olisi? Jos päätyylilajin ilmoittamisella halutaan ylipäänsä olevan jotain merkitysta, niin se lienee juuri se selventävä lisäosa antamaan jonkinlaista kuvausta tyylisuunnasta joista ei välttämättä tiedä (esim Grindcore tai Sub Dub)... Tällaisissa tapauksissa Populaarimusiikki ei valitettavasti selvennä yhtään mitään. Jos sen sijaan populaarimusiikki jaettaisiin noihin 7 kategoriaan, päätyylilajijaon hyödyllisyys kasvaisi merkittävästi. Agonyn ehdottama vielä laajempi kaksiportainen päätyylilajijako toimisi myös varmaan selventävänä tekijänä (kunhan molemmat portaat mainittaisiin yhtyeen mallineessa), mutta sen hallinnointi vaatisi aktiivisen "Musiikkityylilajiprojektin", jotta pysyisi kasassa, joten sillä ei välttämättä saavutettaisi vaivoihinsa nähden kovin suurta hyötyä.

Eli siis kannatan täysillä kallernan ehdotusta päätyylilajien kirjoksi:

Toivoisin kaikilta mielipiteitä aiheeseen... –kirvesAxe 20. kesäkuuta 2007 kello 23.08 (UTC)

Tämä vaikuttaa ihan hyvältä. Olen ihan samaa mieltä siitä että jos jonkin yhtyeen musiikki on populaarimusiikkia niin tiedon informaatioarvo on hyviin vähäinen koska reippaasti yli puolet nykyisestä musiikkiteollisuudesta mahtuu saman kattotermin alle, joten se on aivan liian laaja, siksi tarvitaan lisää jakoa. Tango voisi olla joku vähän yleisempi, tanssimusiikki vaikkapa, jolla tarkoitettaisiin tangoa, valssia, humppaa, tvistiä, yms. Ja olen myös samaa mieltä että voitaisiin käyttää kaksiportaista tyylimäärittelyä, siten että ensimmäinen taso olisi jokin oheisen luettelon lajeista, toisen voisi määritellä vapaasti, ja siihen voisi listata jopa useita eri lajeja, koska pitkäikäiset bändit eivät välttämättä pitäydy pelkästään yhdessä tyylissä koko uraansa. --Kimmo Laine 21. kesäkuuta 2007 kello 09.39 (UTC)
Eikös uskonnollinen ja new age kuuluisi kuitenkin samaan, vaikka jälkimmäinen onkin hieman tyyliltään muusta uskonnollisesta erottuva - vähemmän kuitenkin kuin esim. islamilainen musiikki kristikunnan virsistä, vai? --Höyhens 22. kesäkuuta 2007 kello 04.26 (UTC)

Mielipidetiedustelu päätyylilajin näyttämisestä[muokkaa wikitekstiä]

Tämä on mielipidetiedustelu siitä kuinka yhtyemallineen tulisi esittää päätyylilaji. Voit kannattaa ja vastustaa niin montaa vaihtoehtoa kuin haluat, tai mikäli et löydä sopivaa vaihtoehtoa, luoda oman vaihtoehdon. --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 12.15 (UTC)

1. Päätyylilajin tulisi olla näkyvissä aina[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Tähän on paha ottaa kantaa, kun ei tiedä mihin päätyylilajijakoon päädymme. Jos lopputulos on suppein ehdotettu vastustan, laajemmissa tapauksissa kannatan. –kirvesAxe 20. kesäkuuta 2007 kello 22.42 (UTC)

Kannatan[muokkaa wikitekstiä]
  1. --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 12.15 (UTC)
  2. ----urheiluviikko 17. kesäkuuta 2007 kello 15.04 (UTC)
  3. --Eetvartti 18. kesäkuuta 2007 kello 16.41 (UTC)
  4. --Jaakonam 19. kesäkuuta 2007 kello 08.43 (UTC)
  5. rock85 2. syyskuuta 2007 kello 19.07 (UTC)
Vastustan[muokkaa wikitekstiä]
  1. --kallerna™ 17. kesäkuuta 2007 kello 12.21 (UTC)
  2. –Kooma (di algo) 17. kesäkuuta 2007 kello 12.50 (UTC)
  3. –Ejs-80 17. kesäkuuta 2007 kello 14.27 (UTC)
  4. --Neofelis Nebulosa 18. kesäkuuta 2007 kello 23.54 (UTC)
  5. --Kimmo Laine 30. kesäkuuta 2007 kello 15.39 (UTC)

2. Päätyylilaji tulisi piilottaa kun sitä ei ole määritelty, tai kun se on määritelty väärin[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]
Kannatan[muokkaa wikitekstiä]
  1. --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 12.15 (UTC)
  2. --Elena 17. kesäkuuta 2007 kello 13.35 (UTC)
    1. –Ejs-80 17. kesäkuuta 2007 kello 14.34 (UTC) Nelosvaihtoehto on mielestäni parempi. Jos päätyylilajiteksti päätetään kuitenkin säilyttää, niin silloin toki kannatan tätä vaihtoehtoa. –Ejs-80 17. kesäkuuta 2007 kello 14.43 (UTC)
  3. --Eetvartti 18. kesäkuuta 2007 kello 16.41 (UTC)
  4. --Jaakonam 19. kesäkuuta 2007 kello 08.44 (UTC)
  5. --JannE 19. kesäkuuta 2007 kello 08.47 (UTC)
  6. Sillä oletuksella, että päätyylin näyttökäytäntöön mennään. –kirvesAxe 20. kesäkuuta 2007 kello 22.42 (UTC)
  7. --♥♦ SpaceAce ♠♣ 25. kesäkuuta 2007 kello 08.12 (UTC)
  8. --Kimmo Laine 30. kesäkuuta 2007 kello 15.39 (UTC)
Vastustan[muokkaa wikitekstiä]

3. Päätyylilaji tulisi piilottaa kun sitä ei ole määritelty, tai kun se on määritelty väärin tai kun se on määritelty populaarimusiikiksi[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]
Kannatan[muokkaa wikitekstiä]
  1. Siis niin jos on harmaa (muu) tai populaarimusiikki. --kallerna™ 17. kesäkuuta 2007 kello 12.20 (UTC)
Vastustan[muokkaa wikitekstiä]

4. Päätyylilaji-parametriä käytetään vain mallineen väritykseen, varsinaiset tyylilajit listataan tyylilajit-parametrillä[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Tätä hain juuri takaa tuolla kohdalla "Päätyylilaji tulisi piilottaa aina", eli sarake Päätyylilaji poistettaisiin käytöstä, väritys jäisi. --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 12.52 (UTC)

Selvennykseksi: Aiemmin tässä äänestyksessä oli myös vaihtoehto ”Päätyylilaji tulisi piilottaa aina”, jossa ei mainittu mitään väreistä. :-) Elena 17. kesäkuuta 2007 kello 14.18 (UTC)
Jop, se oli minun moka kun en muotoillut vaihtoehtoa riittävän selkeästi, tarkoituksena ei ollut luopua värityksestä (tosin jos olet sitä mieltä, ei muuta kuin oma viides vaihtoehto pystyyn :). --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 14.25 (UTC)
Kannatan[muokkaa wikitekstiä]
  1. Siis siten, että tämä mainittu Cannibal Corpse saisi populaarimusiikin alle laskettavana yhtyeenä kivan khakinvärisen mallineen ja tyylilajit-kohdassa mainittaisiin death metal. –Kooma (di algo) 17. kesäkuuta 2007 kello 12.49 (UTC)
  2. Juu tää ois varmaan paras --kallerna™ 17. kesäkuuta 2007 kello 12.58 (UTC)
  3. –Ejs-80 17. kesäkuuta 2007 kello 14.43 (UTC)
  4. --Eetvartti 18. kesäkuuta 2007 kello 16.42 (UTC)
  5. Tämä olisi fiksuin ratkaisu mielestäni --Kimmo Laine 30. kesäkuuta 2007 kello 15.41 (UTC)
Vastustan[muokkaa wikitekstiä]
  1. --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 12.15 (UTC)
  2. --Jaakonam 19. kesäkuuta 2007 kello 08.45 (UTC)

Migraatio[muokkaa wikitekstiä]

Keksin tuossa yön pimeinä tunteina ratkaisun migraatio-ongelmiinkin: Uusi malline ei tule käyttämään parametria yhtyeen nimi, joten ratkaisu on helppo: 

{{#if {{{yhtyeen nimi|}}} |
<!-- Vanha malline + mahdollinen 
     huomautus että malline tulisi 
     päivittää uuteen formaattiin -->
|
<!-- Uusi malline --->
}}

Tällöin vanha malline taittuu kuten pitääkin, mutta rinnalla on uusi malline, ja ohjeistus + kaikki muu näkyy mallineessa uudella formaatilla. --Agony (403) 14. kesäkuuta 2007 kello 05.45 (UTC)

Tein nyt tämänkaltaisen ratkaisun, eli tällä hetkellä vanha ja uusi malline toimii rinnakkain. Sitten vaan päivittämään yhtyeartikkeleita :) --Agony (403) 16. kesäkuuta 2007 kello 06.17 (UTC)

Tulevan mallineen genret ja värit[muokkaa wikitekstiä]

Tulevassa mallineessa (Malline:Yhtye2) on ehkä kuitenkin turhan rajoittunut, ja joiltain osin turha (ei varmaan maailmassa yhtään yhtyettä joiden päägenre olisi elokuvamusiikki :) luettelo. Kävin hieman enwikin puolella katselemassa niiden musiikkiartikkeleita, ja päädyin seuraavanlaiseen listaan: 

{{#switch: {{LC:{{{1}}}}}
 | blues                  = 
 | kantri
 | country                = cadetblue
 | elektroninen musiikki  = burlywood
 | flamenco               = 
 | funk                   = khaki
 | hardcore               = khaki
 | hip hop                = khaki
 | house                  = burlywood
 | humppa                 = mediumseagreen
 | jatsi
 | jazz                   = chocolate
 | kansanmusiikki         = mediumseagreen
 | lastenmusiikki         = darkorange
 | maailmanmusiikki       = plum
 | metallimusiikki        = khaki
 | new age -musiikki      = greenyellow
 | polka
 | polkka                 = 
 | pop
 | populaarimusiikki      = khaki
 | rock and roll
 | rock                   = khaki
 | sotilasmusiikki        = olive
 | soul                   = 
 | tango                  = tomato
 | techno
 | tekno                  = burlywood
 | taidemusiikki          = thistle
 | uskonnollinen musiikki = white
 | #default               = lightgray
}}

Listassa kaikki khakilla varustetut elementit ovat avattu populaarimusiikin alta ja burlywood taas elektronisen musiikin alta. Ehdotuksia ja mielipiteitä listasta? Tietenkin pitää huomioida että jos avaamme populaarimusiikin genret, on lista loputon ja hyvin nopeasti joku keksii että oman lempparibändin päägenre on flat 2/3-beatrock ihan niin kuin yhtyeen kotisivuillakin sanotaan. Avaus pitäisi siis tehdä hillitysti, kuitenkaan unohtamatta pienempien genrejen päätyylilajeja. --Agony (403) 14. kesäkuuta 2007 kello 06.38 (UTC)

Ei sittenkään, sittenkin tuo on niin loputon suo, että tyydyn vain poistamaan elokuvamusiikin listasta :) --Agony (403) 14. kesäkuuta 2007 kello 07.37 (UTC)
Mä toivon, että koko Wikipedian värimaailma yhtenäistettäisiin joskus. Tällöin jokaisella aihealueella olisi oma värinsä. Jos musiikin (tai kulttuurin ja taiteen) väriksi tulisi vaikkapa punainen, niin kaikkien siihen kuuluvien mallineiden tulisi olla väritykseltään jotain punaisen sävyjä. Tässä nykyisessä värikarttaehdotuksessa musiikkiyhtyeet kaappaavat itselleen värejä ihan laidasta laitaan. --Elena 17. kesäkuuta 2007 kello 13.47 (UTC)
Siitä vaan miettimään kysymystä "Mitä on taide?", sitä on kai joku joskus pohtinutkin. Aihealueita ja niiden ala-aihealueita tulee aina olemaan enemmän kuin (ihmisten nimeämiä) värejä - minua ei ainakaan millään haittaa se, että vaikkapa jonkun maan rautatieasemille tehty laatikko on samanvärinen kuin sarjakuvapiirtäjien tms. Miksi se haittaisi? --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 19. kesäkuuta 2007 kello 18.35 (UTC)

Rautalankaa?[muokkaa wikitekstiä]

Kun olen siirtänyt vanhan mallineen tiedot uuteen, näkyviin jää mallineelta osia, joihin ei ole tietoja. Miten ne piilotetaan? Esimerkiksi Jäsenet (rooli) Entiset jäsenet (kaikki tiedot), Levy-yhtiöt (vuodet). --Ulrika 16. kesäkuuta 2007 kello 06.55 (UTC)

Jätät ne vain tyhjäksi, eli seuraavasti:
 | jäsenet = 
 | entiset jäsenet = 
 | levy-yhtiö =
Tai vaihtoehtoisesti poistat ne kokonaan mallineesta. --Agony (403) 16. kesäkuuta 2007 kello 07.06 (UTC)
Kun laitan jäsenet mutta roolia ei ole tiedossa, esikatselussa näkyy kuitenkin sana rooli, samoin nuo muut jutut. Voin tietysti poistaa ne mutta jos oli tarkoitus, etteivät ne näy, jos niissä ei ole tietoja, niin nyt ne kyllä näkyvät. Esimerkki: Keskustelu:!!!. --Ulrika 16. kesäkuuta 2007 kello 07.12 (UTC)
Nekin voi ottaa vain kylmästi pois, eli {{Yhtye/tietorivi|Nimi|Rooli}} sijasta vain {{Yhtye/tietorivi|Nimi}}. Samoin entisissä jäsenissä, {{Yhtye/tietorivi|Nimi|Rooli|Vuodet}} sijasta vain {{Yhtye/tietorivi|Nimi|Vuodet}}. --Agony (403) 16. kesäkuuta 2007 kello 07.30 (UTC)
Tein niin. Kiitos. --Ulrika 16. kesäkuuta 2007 kello 07.50 (UTC)

Lisää ”tyhmiä” kysymyksiä: Onko tämä uusi malline nyt jo käytössä ja saako sitä alkaa päivittää artikkeleihin? Jos ja kun mallineeseen tulee vielä muutoksia, eiväthän ne edellytä jo päivitettyjen sivujen muokkaamista uudelleen? Eli siis kannattaako urakka aloittaa nyt vai odottaa vielä hetki? --Elena 17. kesäkuuta 2007 kello 13.50 (UTC)

Jos päägenrejä ei tule lisää, ei tule enää muita muutoksia kuin sellaisia jotka korjaantuvat mallinetta paikkaillessa. Tosin tuolla on pikkukinaa suuntaan ja toiseen, eli ehkä on turvallisinta odottaa hetki ennen tositoimia. --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 14.06 (UTC)

montako entistä jäsentä kannattaa sijoittaa tuohon[muokkaa wikitekstiä]

kannattaako kaikki entiset jäsenet sijoittaa tuohon esim yhtyeessä The Boys --Musamies 18. kesäkuuta 2007 kello 17.11 (UTC)

Ei missään tapauksessa, olen itselläni pitänyt ohjenuorana maksimissaan neljää entistä jäsentä (esim. Megadeth jonka mallineen muutin uudeksi, ei saanut ex-jäseniä koska niitä oli liikaa). --Agony (403) 18. kesäkuuta 2007 kello 17.17 (UTC)
Myös ohjeisiin tulisi kirjata tämä seikka. --Elena 19. kesäkuuta 2007 kello 00.39 (UTC)
Mutta ensin siitä pitäisi olla jonkinlainen konsensus, monet entisetkin jäsenet ovat merkittäviä. --Jacofin 5. heinäkuuta 2007 kello 09.35 (UTC)

Värit ovat huonot[muokkaa wikitekstiä]

Täällä taas yksi purnaa, että miksi ihmeessä mallineista pyritään tekemään räikeitä tai siis noin voimakkaan värisiä??? Ensin Malline:Musiikkialbumi, nyt Malline:Yhtye. Minusta tämänkin mallineen edellinen väri oli hyvä, ja ennen kaikkea tyylikäs. Minusta pitäisi käyttää paljon vaaleampia ja selkeämpiä värejä. Joihinkin artikkeleihen nämä muutokset tietysti toimivat, mutta esim. artikkeliin Sonata Arctica muutos toi aivan turhaan räikeyttä. Ei ollenkaan hyvä. Lisäksi uudessa mallineessa on aivan turhaan suurempi fonttikoko ja väliotsikot. 'Pertsa 19. kesäkuuta 2007 kello 11.37 (UTC)

Korjaus: väri. Minusta harmaa on melko tylsä väri, jopa niin tylsä etten edes aina miellä sitä väriksi. Jotkut toitottaa että ei Wikipediasta paperi lopu, omasta mielestäni ei lopu myöskään värit. Miksi artikkeleiden tulisi olla Musta-harmaa-valkoisia kun a) ei tarvitse välittää painokustannuksista (bitteinä harmaa malline vie ihan yhtä paljon kuin khakin värinen malline) ja b) värit parantaa ymmärrettävyyttä? Tosin tuossa ylempänä lopen kyllästyneenä värikiistaan olen jo ehdottanut yhtenä vaihtoehtona väreistä luopumista. Päästään kertaheitolla eroon ongelmista ja takaisin tylsän harmaisiin yhtyeartikkeleihin. --Agony (403) 19. kesäkuuta 2007 kello 18.24 (UTC)
Samaa mieltä fonttikoosta. Lihavoidut kirjaimet suurennetulla fonttikoolla ovat nyt elefantinkokoisia aivan suotta. En pitäisi tarpeellisena fonttikoon kasvatusta. --Kimmo Laine 20. kesäkuuta 2007 kello 13.24 (UTC)
Korjaus: normaalilla fonttikoolla (edellisessä mallineessa oli pienennetty fonttikokoa 90%). Pienennetty fontti aiheuttaa muuten mielenkiintoisia efektejä muun muassa lihavointiin ja luettavuuteen (näin esim. omalla vaatimattomalla 1280×800 pikselin resoluutiolla). --Agony (403) 20. kesäkuuta 2007 kello 13.31 (UTC)
Ok, no normaalilla fonttikoolla sitten. Joka tapauksessa minusta aiempi yhtyemalline pienennetyllä fonttikoolla toimi paremmin. Voitaisiinko sitten edes kokeilla ilman lihavointia, koska minusta osa mallineen tekstistä on turhan kookasta. --Kimmo Laine 20. kesäkuuta 2007 kello 13.49 (UTC)
Lihavoimaton versio, antakaa kommentteja. --Agony (403) 20. kesäkuuta 2007 kello 14.00 (UTC)
Kyllä se on parempi ilman lihavointia. --Kimmo Laine 20. kesäkuuta 2007 kello 14.10 (UTC)

Värikiista[muokkaa wikitekstiä]

Kytkin värit pois käytöstä siksi aikaa kunnes tämä joka ikisen otsikon alla myllertävä värikiista ratkeaa. Jos Malline on liian mustavalkoinen, voi otsikkotason väriä säätää Malline:Yhtye/väri alta korvaamalla sanan "none" värillä. --Agony (403) 19. kesäkuuta 2007 kello 18.51 (UTC)

Joitakin keskustelusta poimittuja ratkaisuehdotuksia kiistaan:

  1. Värit vain päätyylilajin mukaisesti (päätyylilajin piilotuksesta mielipidetiedustelu ylhäällä, keskitytään tässä ketjussa vain värikiistaan)
  2. Värit laajennetusti päätyylilajin mukaan (päätyylilajit + 7 populaarimusiikin tyylilajia)
  3. Värit "täydellisen" listan mukaisesti (noin 50 päätyylilajia)
  4. Värit kokoonpanon mukaisesti (soolo, ryhmä, orkesteri jne. en-wikin mukaisesti)
  5. Staattinen väri (harmaa?)
  6. Väritön (valkoinen)

Pallo muille. --Agony (403) 20. kesäkuuta 2007 kello 09.05 (UTC)

Itse äänestän tietenkin osiota 2. --kallerna™ 20. kesäkuuta 2007 kello 10.11 (UTC)
Toinen ääni vaihtoehdolle 2. Sopivan monta väriä, ilman että lähtee mopo käsistä. --Kimmo Laine 20. kesäkuuta 2007 kello 13.27 (UTC)
Pidän selkeimpänä vaihtoehtoa 4 ja muusikkomallineen yhdistämistä tähän. Jos se toteutuu, värit voi kopioida suoraan en-wikistä, jossa asiasta on jo taitettu peistä. Tässä olisi lisäksi se etu, että väritys toimisi samalla periaatteella kuin musiikkialbumin tapauksessa, jossa väri määrittyy tyypin eikä musiikkityylin perusteella. –Ejs-80 20. kesäkuuta 2007 kello 14.52 (UTC)
Jos mallineen värillä mitään väliä on, niin vaihtoehto 2. Vaihtoehdot 5 ja 6 ovat myös houkuttelevia ideoita, näinhän tämä on toiminut vanhassakin mallineessa. --kirvesAxe 20. kesäkuuta 2007 kello 22.32 (UTC)

Marginaalia vasemmalle kiitos[muokkaa wikitekstiä]

Teksti pukkaa vasemmalta ihan kiinni tuohon uuteen mallineeseen. Saisiko siihen vaikkapa 2em marginaalin niin näyttäisi vähän fiksummalta, kiitos. --Kimmo Laine 20. kesäkuuta 2007 kello 13.08 (UTC)

Korjasin. 0.5em on hyväksi havaittu. –Kooma (di algo) 20. kesäkuuta 2007 kello 13.30 (UTC)

Ehdotus musiikkityyleihin[muokkaa wikitekstiä]

Mitenkäs kun listasta puuttuu ihan tyystin metallimusiikki, miksei sillä ole omaa väriä? Varsinkaan esimerkiksi black metal ei kuulu oikein missään mielessä populaarimusiikkiin vaikka hevi onkin nyt "in". Kommentin jätti Ahjteam (keskustelu – muokkaukset).

Myöskin punk-musiikki puuttuu kokonaan. 88.112.104.74 4. elokuuta 2007 kello 16.48 (UTC)

Olen pitänyt punkia rockin alalajina. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 18.53 (UTC)

Yleinen tyyli[muokkaa wikitekstiä]

Mallineen tyyli on yleisesti rumentunut. Kannattaisin ehdottomasti vanhaa taustaväriä, vanhoja reunoja ja pienempiä fontteja. --Zxc 28. kesäkuuta 2007 kello 15.05 (UTC)

Milloin?[muokkaa wikitekstiä]

Koska tämän mallineen ympärillä oleva show loppuu, koska on sovittu millanen tästä tulee ja koska näitä voi alkaa päivittää. Ainakaan ei ole enää tullut uusia ehdotuksia eikä ääniä pariin päivään.. --kallerna™ 30. kesäkuuta 2007 kello 15.18 (UTC)

Pari viikkoa ajattelin tuota mielipidetiedustelua pitää, eli huomenna voisi alkaa tekemään kokoomaa keskustelusivun annista jonka kaikki hyväksyy (viikon verran auki, noin) tai joku ei hyväksy ja aloitetaan vääntö uudestaan. Eli itse aion odottaa vielä 8 päivää, muut voi toki toimia aiemminkin. --Agony (403) 30. kesäkuuta 2007 kello 15.21 (UTC)
Ok, kuulostaa kohtuulliselta --kallerna™ 30. kesäkuuta 2007 kello 15.23 (UTC)
Jokos? "Alkuasukkaat ovat levottomia", niin sanoakseni. Lordi-artikkelissa ei meinaa pysyä populaarimusiikki kun eräs tuntematon sotilas on pariin kertaan nyt vaihtanut sen "rockmusiikiksi". Pitäisi nyt piakkoin saada se uusi vakiolista (josta löytyisi oletettavasti metallimusiikki, eikös niin sovittu?) käyttöön, sen mukaiset värit yms. ettei mene tappeluksi. --Kimmo Laine 7. heinäkuuta 2007 kello 22.27 (UTC)

Kokooma lähiaikojen mekastuksista[muokkaa wikitekstiä]

Mielipidetiedustelun tulos[muokkaa wikitekstiä]

  1. Päätyylilajin tulisi olla näkyvissä aina
Kannatus 44,4 % (4 puolesta, 5 vastaan)
  1. Päätyylilaji tulisi piilottaa kun sitä ei ole määritelty, tai kun se on määritelty väärin
Kannatus 100,0 % (8 puolesta, 0 vastaan)
  1. Päätyylilaji tulisi piilottaa kun sitä ei ole määritelty, tai kun se on määritelty väärin tai kun se on määritelty populaarimusiikiksi
Kannatus 100,0 % (1 puolesta, 0 vastaan)
  1. Päätyylilaji-parametriä käytetään vain mallineen väritykseen, varsinaiset tyylilajit listataan tyylilajit-parametrillä
Kannatus 71,4 % (5 puolesta, 2 vastaan)

Tulos: Päätyylilaji tulisi piilottaa kun sitä ei ole määritelty, tai kun se on määritelty väärin

Päätyylilajit[muokkaa wikitekstiä]

  1. Pelkistetty, 10 päätyylilajin lista ei ole saanut vastusta muuten kuin suppeuden vuoksi
  2. Laajennusehdotuksista puoltoa on saanut eniten kallernan lista, jossa populaarimusiikki on jaettu pienempiin kokonaisuuksiin

Käykö kaikille (ohessa otettu huomioon että new age ja uskonnollinen musiikki ovat käytännössä yksi ja sama, lisäksi tango on enemmän kansanmusiikkia kuin oma genrensä)? --Agony (403) 1. heinäkuuta 2007 kello 15.32 (UTC)

Vaikka se lienee jo aiemminkin käynyt ilmi, niin sanotaan nyt vielä että tämä näyttää hyvältä ;) –kirvesAxe 3. heinäkuuta 2007 kello 04.00 (UTC)
Voisiko Uskonnollinen musiikki + New age -musiikki olla Hengellinen musiikki ? --Kimmo Laine 3. heinäkuuta 2007 kello 04.07 (UTC)
Muutamia kysymyksiä: mikä on Bluesin kohtalo? Rhythm and blues ei kata sitä. Toinen asia, käsittääkö Taidemusiikki pelkästään länsimaisen taidemusiikin, vai tarkoitetaanko sillä myös muiden kulttuurien (kuten intialaisen) taidemusiikkia? Kolmanneksi, mitä Kansanmusiikki kattaa ja mikä on sen suhde Folkmusiikkiin? --Jacofin 5. heinäkuuta 2007 kello 08.52 (UTC)

Muut hiontatoimet[muokkaa wikitekstiä]

Villi keskustelu käyntiin, muun muassa lihavoimatonta versiota on ehdotettu. --Agony (403) 1. heinäkuuta 2007 kello 15.32 (UTC)

Suuren kursivointi- ja tehostuskeskustelun nojalla jättäisin ehkä kaikki lihavoinnit pois... Lihavointi kun on tarkoitettu lähinnä määritelmässä näkyvän artikkelin nimen korostamiseen. --Jaakonam 1. heinäkuuta 2007 kello 16.27 (UTC)
Kannatan lihavoinnin poistoa. Myös fontit pienemmäksi ja reuna harmaaksi. --Zxc 1. heinäkuuta 2007 kello 16.35 (UTC)
Olen samaa mieltä, kuten jo aiemmin keskustelussa mainitsin. Lihavointi tekee mallineesta turhan räikeän. Jos musiikkilaji ei määritä reunaviivan väriä, niin silloin se voisi tosiaan olla harmaa mustan sijaan. --Kimmo Laine 1. heinäkuuta 2007 kello 16.44 (UTC)
Reunaviiva ei määrity genren mukaan vaan on staattinen. Vaikka määrittyisi genren mukaan (jos näin halutaan, ei ole monimutkainen tehdä), ei värin muuttamisesta ole ongelmaa. --Agony (403) 1. heinäkuuta 2007 kello 17.28 (UTC)
En nyt ymmärrä mikä ongelma tuon lihavoinnin kanssa on, sehän on ihan normaalisti käytetty tällaisissa mallineissa. Jäseniä ja levy-yhtiöitä ei ehkä tarvitse lihavoida, mutta tiedot-kohdan vasemman palstan tekstit kyllä, sillä ne toimivat ikään kuin alaotsikoina. Fontti tosiaan saisi olla hieman pienempi. –Kooma (di algo) 1. heinäkuuta 2007 kello 17.31 (UTC)
Samaa mieltä Kooman kanssa --kallerna™ 1. heinäkuuta 2007 kello 17.44 (UTC)
Tämä olisi hyvä kompromissiratkaisu. Nimenomaan jäsenten ja levy-yhtiöiden lihavointi on minusta turhaa korostusta. Myös fontin pienennystä on useaan otteeseen ehdotettu ja kannatettu. --Kimmo Laine 1. heinäkuuta 2007 kello 17.51 (UTC)

Värisäätöä[muokkaa wikitekstiä]

Onko tuohon mahdollista saada optio itse valita väri? Edelleen purnaan 'genre' maailmanmusiikin läsnäolosta - en ainakaan aio lisätä tuota yhteenkään uuteen bändiartikkeliin. Olisi siis informatiivisempaa (mikäli se nyt on laajemman värityksen tarkoitus) lisätä väri lähempää jotakin läheistä genreä, jos sellaista löytyy. 50 eri vaihtoehtoakin on jo hieman parempi kuin nykyinen päätyylilajilista, jonka oletan olevan suppean. --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 5. heinäkuuta 2007 kello 09.13 (UTC)

Malline päivittyy[muokkaa wikitekstiä]

Seuraavanlaiseksi:

  1. Genret: piilotetaan jos ei määritelty tai on määritelty väärin
  2. Muotoilu: Lihavointi poistetaan levy-yhtiöistä, jäsenistä ja ex-jäsenistä
  3. Vapaavalintainen väri (tästä tulee melko varmasti ongelma, mutta ei tullut vastusta ehdotukselle)

Mallineen päivitys alkaa 2h päästä ilman vastustusta. --Agony (403) 8. heinäkuuta 2007 kello 12.05 (UTC)

Malline päivitetty. Värejä voi säätää {{Yhtye/väri}} alta. --Agony (403) 8. heinäkuuta 2007 kello 15.18 (UTC)

Ilmeisesti punk ei olekaan päätyylilaji, vaikka mallineessa se on vaihtoehtona? --Elena 16. heinäkuuta 2007 kello 11.55 (UTC)

Ehdin jo lisätä sen vaihtoehdoksi, mutta tuon yllä olevan listan mukaan sitä ei ole tosiaan valittu päätyylilajiksi, joten palautin tekemäni muutoksen. Ohjeen olisi toki hyvä olla ajan tasalla tämän suhteen, jos asia on näin. –Ejs-80 16. heinäkuuta 2007 kello 12.11 (UTC)
IP oli käynyt lisäämässä Punkin ohjeisiin sen kummemmin tutkimatta järjestelmää tai taustaa, poistin punkin päägenreistä ja kävin tiputtamassa IP:lle viestin. --Agony (403) 16. heinäkuuta 2007 kello 15.42 (UTC)
Joku IP muuttaa myös erään artikkelin mallineessa sanan Rock Rockmusiikiksi. Pitäisikö noissa kaikissa päätyylilajeissa olla yhtenäisyyden vuoksi musiikki-sana? --Elena 4. elokuuta 2007 kello 18.57 (UTC)

Päivittämisestä[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko jostain saada nuo kaikki 1030 päivitettävää mallinetta listana? --kallerna™ 8. heinäkuuta 2007 kello 19.51 (UTC)

Toiminnot:Tänne viittaavat sivut/Malline:Yhtye/päivitettävät on ajantasainen lista päivitettävistä yhtyemallineista. --Agony (403) 8. heinäkuuta 2007 kello 19.57 (UTC)

??[muokkaa wikitekstiä]

Katsokaas Alice in Chains. Miksi malline on valkoinen, kun päätyylilajikin on määritetty? --kallerna™ 10. heinäkuuta 2007 kello 16.08 (UTC)

oma väri -parametri aiheuttaa sen, vaikka sillä ei olisi arvoa. Vasta kun parametrin poistaa niin se ottaa värin tyylin mukaan. --Kimmo Laine 10. heinäkuuta 2007 kello 16.12 (UTC)

Päätyylilaji ja muu tyylilaji kannattaisi otsikoida toisin[muokkaa wikitekstiä]

Mielestäni Päätyylilaji on vähän huono otsikko. Se ei juuri koskaan kuvaa yhtyeen pääasiallista tyylilajia, joka on usein jokin todella spesifi (Grunge, Love Metal, Glam Rock, jne.) ja jonka käyttäjät useasti haluaisivat määritellä erittäin tarkasti ilman kompromisseja. Usein yhtyeen todellinen päätyylilaji löytyykin vasta tarkentavasta Muu tyylilaji -parametrista. Okei, voitaisiinko ajatella että otsikot nimettäisiin toisin? Päätyylilaji voisi olla jokin yleisluontoisempaa luokittelua kuvaava, kuten Musiikkilaji, Genre tai muu vastaava. "Muu tyylilaji" olisi sitten pelkkä Tyylilaji. Näin päästäisiin siitä kiusasta että yhtyeen tarkka tyylilaji joudutaan määrittelemään ikäänkuin toisarvoisena "muuna". Etenkin jos päätyylilajia ei ole määritelty, niin tuloksena on että näkyy pelkästään "muu tyylilaji". Mikä ihmeen muu, jos mitään muuta ei ole ilmoitettu? --Kimmo Laine 16. heinäkuuta 2007 kello 19.26 (UTC)

Kannatan. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 18.59 (UTC)
Kannatan. -- Piisamson 2. syyskuuta 2007 kello 18.59 (UTC)
Joo —kirvesAxe 16. marraskuuta 2007 kello 11.03 (UTC)
Vihdoin ja viimein, puoli vuotta myöhemmin asia pälkähti päähäni päivittäessäni taas yhtä yhtye-artikkelia. Nyt mallineessa on päätyylilaji ja muut tyylilajit. Tämä on herättänyt jonkin verran närää, koska päätyylilajit ovat niin suppeita. Oikeat termit näille olisivat: Tyylisuunta ja Tyylilaji. Tyylisuunta olisi jokin niistä ylimalkaisista määrittelyistä, kuten Rock tai Metalli, Pop tai Elektroninen. Tyylilaji olisi se eksakti, spesifi määritelmä johon yhtye sijoittuu. Ongelma on koko ajan ollut se, että musiikin tyylilajeja on oikeasti ihan sairaasti, ei voida nimetä yhtyeelle yhtä päätyylilajia, ja sitten ilmoittaa eksakti tyylilaji "muuna tyylilajina". Tyylisuunta olisi oikea ilmaisu kuvaamaan sitä, mitä nyt kutsutaan päätyylilajiksi. "Muut tyylilajit" voisi olla sitten ihan oikeasti se yhtyeen oma tyylilaji. Ehdotus on jo aiemmin saanut kannatusta, mutta sitä ei ole toteutettu, koska tunnustan ainakin itse että termit olivat vielä silloin hieman hukassa, mutta nyt uskon että oikeat ilmaisut ovat vihdoin löytyneet ja ne voitaisiin ottaa käyttöön. --Kimmo Laine 24. joulukuuta 2007 kello 23.21 (UTC)
Tämä muutettu, malline tukee rinnakkain sekä päätyylilajia että tyylisuuntaa, mutta ohjeet mainitsee vain tyylisuunnan. --Agony (403) 25. joulukuuta 2007 kello 09.29 (UTC)
Hieno juttu, näin on oikein hyvä. --Kimmo Laine 25. joulukuuta 2007 kello 14.52 (UTC)

Merkitsemiskäytännöt[muokkaa wikitekstiä]

Kymmeniä mallineita päivittäneenä tulee ajatelleeksi, että tiedoille pitäisi olla jotkut yhtenäiset merkitsemiskäytännöt. Ne kannattaisi myös kirjata mallineen sivulle ohjeeksi. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Nimi[muokkaa wikitekstiä]

Kohta täytetään vain silloin, kun logoa ei ole tai siinä lukevasta nimestä ei saa helposti selvää. Tästä lienee jo konsensus. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

[muokkaa wikitekstiä]

Joku oli mennyt muuttamaan tämän leveydeksi 200px. Minusta 250px oli parempi. Entä voisiko tämän saada jopa niin, että se peittää koko kentän? Joissain tapauksissa logon värit ja mallineen väri näyttävät yhdessä vähän pahalta. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Vaihdoin tuon logon leveyden lähinnä siksi, että kun yhtyeeltä löytyy logo ja kuva, näyttää hienolta kun logo on hieman pienempi, ja vaikkei kuvaa olekaan, liian leveä kuva näyttää huonolta. Tosin tästäkin löytyy poikkeuksia, varsinkin mikäli logo on pystysuunnassa leveä (paksu). --kallerna™ 7. syyskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Aloitus- ja lopetusvuosi[muokkaa wikitekstiä]

Huomasin vasta aika myöhään, että nämä voi ja pitää itse wikittää. Voisiko näihinkin saada jonkun automaattisen linkityksen? (Kuten esimerkiksi kuvassa on.) Miten reunion merkitään? Jos mallineessa on logo, sen saa kikkailemalla ihan nätisti, mutta muuten saattaa näyttää kyllä tyhmältä. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Suosittelisin itse tuohon laittamista vuodet kuten normaalistikin, eli siis kirjoitetaan vaikkapa tuossa Dead Kennedysin tapauksessa (1978 – 1986 <br> 2001 (reunion)) --kallerna™ 7. syyskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Oma väri[muokkaa wikitekstiä]

Suositellaan, että ei käytetä. Ts. käytetään vain silloin, kun päätyylilajin määräämä väri näyttää logon ja kuvan kanssa tosi rumalta. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Pitäisikö tämä poistaa kokonaan, kun sitä tunnutaan käytettävän vain oman maun mukaan? --Stryn (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 22.03 (EET)[vastaa]
Voisi poistaa. Tällä hetkellä tuon avulla laitellaan niin riemunkirjavia värejä, että silmiin sattuu. --Otrfan (keskustelu) 27. tammikuuta 2013 kello 18.38 (EET)[vastaa]

Päätyylilaji[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko nämä saada pienellä alkukirjaimella? Tällainen tavis ei kyllä ihan äkkiä ymmärrä, mitä merkittävää eroa on kansan-, maailman- ja folkmusiikilla. Väreistä reggae on mielestäni liian lähellä väärin määriteltyä ja ainakin rhythm and blues on liian kirkas. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Jep, tämä pitäisi olla pienellä alkukirjaimella kuten muutkin mallineessa otsikon jälkeen olevat yleisnimet (ks. kahvihuonekeskustelu). Muut ovat mallineen lisääjästä kiinni, mutta tämä parametri on ohjelmallisesti muunnettu (UCFIRST:) alkamaan isolla, kenties joidenkin vertailulauseiden toimivuuden tähden? {{Yhtye/ohje}} tosin näyttää muuntavan välitetyn parametrin kokonaan pienikirjaimiseksi, joten siitä se ei kai ainakaan ole kiinni. Agony voinee paremmin tietävänä korjata asian. :-) –Kooma (di algo) 4. maaliskuuta 2008 kello 18.03 (UTC)
Vaihdettu, vertailussa tosiaan verrataan vain pienaakkosin koska MediaWikin parserfunctions tekee eron Humppa ja humppa välillä. Ucfirst oli puhdas moka, normaalisti joka sarake aloittaa uuden lauseen, paitsi tapauksissa kun edellinen sarake päättyy kaksoispisteeseen :) --Agony (403) 4. maaliskuuta 2008 kello 20.17 (UTC)

Tyylilajit[muokkaa wikitekstiä]

Pienellä alkukirjaimella. Olen myös laittanut nämä kaikki samalle riville ja erottanut pilkulla, koska mallineesta tulee joka tapauksessa aika korkea. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Kotipaikka[muokkaa wikitekstiä]

Maa ja mahdollisesti myös kaupunki (esim. Helsinki, Suomi). Huom! Kotipaikka ei ole välttämättä sama paikkakunta, missä yhtye on perustettu. En ole merkinnyt USA:n osavaltioita tai UK:n osia. Vastustan lippujen laittamista tähän. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Kannatan tarkan paikkakunnan laittamista ja myös lippuja. --kallerna™ 7. syyskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Laulukieli[muokkaa wikitekstiä]

Pienellä alkukirjaimella. Wikitetään ko. kielen artikkeliin. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Kotisivu[muokkaa wikitekstiä]

Minä olen käyttänyt merkitsemismuotoa [http://www.hs.fi/ www.hs.fi] paitsi, jos kotisivuilla on joku aivan erityinen nimi. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Itse jättäisin nuo World Wide Webit pois, ja mikäli sivusto on vaikkapa www.systemofadown.com -> SystemOfADown.com. --kallerna™ 7. syyskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Jäsenet[muokkaa wikitekstiä]

Missä järjestyksessä nämä pitäisi laittaa tähän? Aakkosjärjestyksessä? Keulakuva ensin? Oma käytäntöni on ollut sekava. Rooli-kohtaan soittimen nimi tai ”laulu” pienellä alkukirjaimella. Ehkä pari–kolme soitinta riittää. Ei bändiintulovuosia tähän. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Kyllä tähän kaikki nykyiset soittajat kuuluu. Itse olen käyttänyt järjestystä laulaja->kitaristi->rumpali->basisti tosin vaihtelee hieman mikäli esim. basisti on tärkeä (esim. funk) tai mikäli rummut (esim. joku proge), mutta kuitenkin yleisesti noin. Örinäyhtyeissä en laittasi "laulu" vaan "vokaalit". Jos yhtye on hajonnut, yleensä tunnetuin kokoonpano tai vaihtoehtoisesti viimeinen kokoonpano. --kallerna™ 7. syyskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Entiset jäsenet[muokkaa wikitekstiä]

Olen vasta nyt miettinyt, onko tämä ollenkaan tarpeellinen mallineessa. Joka tapauksessa tähän vain muutama henkilö; ei sellaisia, jotka ovat soittaneet esim. yhden keikan. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Samaa mieltä, ainakaan ei pitäisi olla yhtä vahvalla kuin nykyinen kokoonpano. --kallerna™ 7. syyskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

On tarpeellinen, esim. Rainbow-yhtyeessä olisi vain yksi jäsen, koska kyllästyi lähes kaikkiin soittajiin. rock85 2. syyskuuta 2007 kello 19.11 (UTC)

Levy-yhtiö[muokkaa wikitekstiä]

Tämänkin tarpeellisuutta olen pohtinut. Tietoja (varsinkin vuosiluvuista) on välillä vaikea löytää. Kuuluuko tähän muuten laittaa levy-yhtiö vai levymerkki? Oma käytäntöni on siltä osin ollut sekava. --Elena 4. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Tämän ottaisin myös pois, ja mielummin kuten en-wikissä, eli luettelona, ja vielä yleensä yhtyeillä on vain yksi levy-yhtiö. Tosiaan myös tietoja on vaikea löytää, joten usein näkeekin näitä ilman vuosilukuja... --kallerna™ 7. syyskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Logon taustaväri pois?[muokkaa wikitekstiä]

Olisiko mahdollista poistaa tuon logon kohdalta taustaväri? Kun käyttää logoja, joissa on läpinäkyvä tausta (SVG, PNG), niin näyttää aivan kamalalta kun koko logon tausta värittyy tuon mallineen taustavärin mukaan. --Majestic 2. syyskuuta 2007 kello 14.59 (UTC)

Eikö se sitten vasta tyhmältä näyttäisi, jos logon kohdalla olisi valkoinen laatikko, 100-0 mielummin minusta noin.. --kallerna™ 2. syyskuuta 2007 kello 15.01 (UTC)

Ulkoasu[muokkaa wikitekstiä]

Ulkonäköön voisi ottaa mallia englanninkielisen Wikipedian vastaavasta mallineesta. --Alphaios 28. marraskuuta 2007 kello 13.59 (UTC)

Täysin samaa mieltä. Lisäksi väreissä olisi parannettavaa, koska nuo nykyiset värit ovat mielestäni liian voimakkaita eli saturoituja. Mallia väreistä voisi ottaa edelleen samasta mallineesta → suora linkki väreihin. --Majestic 28. marraskuuta 2007 kello 16.01 (UTC)

Iskelmämusiikki[muokkaa wikitekstiä]

Olisiko mahdollista lisätä tyylisuuntiin iskelmämusiikki? On tullut vastaan muutamia bändejä joille se sopisi paremmin kuin mikään nykyisestä valikoimasta. Esim. Yölintu on nyt rock-musiikkia, ja se tuntuu kyllä jonkinlaiselta loukkaukselta sekä Yölintua että rock-musiikkia kohtaan. Vilkaiskaa huviksenne myös Iskelmämusiikkiin viittaavat sivut, suuri osa on toki artisteja, mutta on siinä yhtyeitäkin aika paljon. --Kimmo Laine 21. tammikuuta 2008 kello 11.16 (UTC)

Sinänsähän iskelmämusiikki = populaarimusiikki, mutta kohderyhmä ei ole sama (vrt. nuoret ja varttuneet). Tällöin saattaisi olla perusteltua lisätä popmusiikille rinnakkaistermi "Iskelmämusiikki", mutta omaksi ryhmäksi en lähtisi IMO tätä viemään. --Agony (403) 21. tammikuuta 2008 kello 11.37 (UTC)
Kyse on melko suuresta loikasta, jos ajatellaan että Olavi Virta on iskelmämusiikkia ja t.A.T.u on poppia, niin näiden ymppääminen saman termin alle (joka olisi pop/iskelmämusiikki tjsp), aiheuttaisi vain lisää kahnausta muokaajissa joille tyylisuunnan täsmällinen määrittely on elämää tärkeämpää. Lordin artikkelissa tyylilaji taisi yhteen aikaa muuttua pari kertaa päivässä Hard Rock/Heavy Metal -akselilla. Liian erilaisten musiikkityylien niputtaminen samaan kategoriaan synnyttää vain muokkaussotia. Onko mahdollista että sekä pop- ja iskelmämusiikki käyttäytyisivät kaikin puolin samoin esim. mallineen värin suhteen, ja ainoana erona olisi että mallineessa näkyy "iskelmä" tai "pop-musiikki". Mutta kunhan sen nyt jotenkin saisi ujutettua mallineeseen koska sille nähdäkseni on tarvetta. --Kimmo Laine 21. tammikuuta 2008 kello 13.50 (UTC)
Tätä nimenomaan tarkoitin rinnakkaistermillä. Artikkelissa näkyisi joko popmusiikki tai iskelmämusiikki, mutta teknisesti nuo niputettaisiin yhden ja saman käyttäytymismallin alle. Teen lisäyksen. --Agony (403) 21. tammikuuta 2008 kello 13.51 (UTC)
Oikein hieno juttu, kiitos että teit tuon lisäyksen. --Kimmo Laine 21. tammikuuta 2008 kello 17.17 (UTC)

Royal Hunt[muokkaa wikitekstiä]

Mikä mallineessa aiheuttaa sen, että tuolla sivulla aloitusvuoden perässä on sekä yhdys- että nviiva? Sivun muokkaussivulla kun näkyy vain nviiva. --Taubblindheit 27. syyskuuta 2008 kello 20.31 (EEST)[vastaa]

Vuosiluvun perässä oli yhdysmerkki, ajatusviiva tulee suoraan mallineesta. Korjasin. –Kooma (di algo) 27. syyskuuta 2008 kello 20.50 (EEST)[vastaa]

MusicBrainz[muokkaa wikitekstiä]

Näkyy tuolla muusikko-mallineessa olevan paikka tuolle MusicBrainz-linkille. Mitäs jos sen lisäisi tähän yhtye-mallineeseenkin? --Juha.EBT 8. joulukuuta 2008 kello 02.28 (EET)[vastaa]

Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_mallineesta:Yhtye/arkisto&oldid=13348860”