Keskustelu luokasta:Suomalaiset poliitikot

Ehdottaisin että luotaisiin alaluokat

• Suomen kansanedustajat
• Suomen ministerit
  • Suomen pääministerit
  • Suomen ulkoministerit
  • Suomen sisäministerit
  • Suomen valtiovaraiministerit

jne...

Tällöin saisi helposti luokkien kautta haettua ne poliitikot jotka ovat toimineet esim. ulkoministereinä.

Mutta luokissa ei voi ilmaista, minä vuosina he ovat tehneet noita, toisin kuin luetteloissa. Siksi luettelot ovat tässä tapauksessa kätevämpiä. Tehdään vaikka luettelo Suomen pääministereistä, ja sitten kun henkilöstä mainitaan, että hän on toiminut sellaisena, niin pääministeri-sanasta tehdään linkki kyseiseen luetteloon. Luetteloon voidaan myös laittaa maininta puolueesta toisin kuin luokan hakutulokseen. -Jean d'Arc 10:05 loka 12, 2004 (UTC)

Suomen pääministereistä onkin jo luettelo. Siitä näkyy, mitä tarkoitan. -Jean d'Arc 10:08 loka 12, 2004 (UTC)

Mutta eikös luokkien käyttötarkoitus ole lopulta vähän toinen kuin itse varsinaisen sivun sisällön, esim. vert en.wikin luokitus, jossa on luokat jopa "vuosiluku syntyneet" "vuosiluku kuolleet". Eli luokituksen idea on siinä että kaikki asiat pitäisi luokitella sisällönsä perusteella mahdollisimman monipuolisesti. Itse en tiedä onko wikissä tulossa jokin luokitushaku jolla voisi esim. myöhemmin hakea kaikki ne henkilöt jotka on syntyneet 1955 luokassa ja ovat urheilijoita sekä poliitikkoja. Mutta em. kaltainen haku on mahdollista vain luokitusten kautta. Eli luettelo suomen pääministereistä on varmasti tarpeellinen mutta myös tarpeellinen on politiikka luokassa olla myös alaluokat suomen pääministerit, suomen ulkoministerit, jne..

Tässäkin tapauksessa on myös ongelmallista, sijoitetaanko johonkin alaluokkaan (esim. pääministerit) kuuluva myös pääluokkaan (poliitikot)? Vai tulee jäsenyys pääluokkaan näennäisemmin alaluokan välityksellä? --Aulis Eskola 17:19 loka 12, 2004 (UTC)

Pääministerit pannaan vain pääministerit-luokkaan, ja pääministerit-luokan kuvaukseen pannaan [[Luokka:Ministerit]], jolloin pääministerit-luokka tulee ministerit-luokan alle. Jos harmittaa, että esim. salkuttomat ministerit pitäisi panna suoraan ministerit-luokan alle, sinnehän voi luoda alaluokan "muut ministerit" tms., jolloin itse ministerit-luokassa ei ole kuin alaluokkia. <<Luokka:Tieteenfilosofia>> on esimerkki luokasta alaluokilla. --Toni 21:53 loka 12, 2004 (UTC)

Pääluokassa "poliitikot" jo tuolla systeemillä kuulostaa varsin teennäiseltä tehdä luokka "muut poliitikot" ministereiden yms rinnalle. Tai sitten tulee luokituksen tasoissa epäsymmetriaa (tarkoitan että on hassua jos poliitikoista pääministerit löytyvät alaluokasta ja muut poliitikot yhtä tasoa ylempää). On näillä luokilla ongelmansa... --Aulis Eskola 00:18 loka 13, 2004 (UTC)

"Mutta eikös luokkien käyttötarkoitus ole lopulta vähän toinen kuin itse varsinaisen sivun sisällön?" Ei ole. Kummassakin on kyse tiedon jäsentelystä. Jos et ole koskaan kuullut luokkahaun toteuttamisesta, niin pelkällä luulolla on turha perustella sitä, miksi kaikki tiedon jäsentely pitäisi toteuttaa luokkien avulla, vaikka joissakin tapauksissa vaihtoehtoiset menetelmät toimivat paremmin. Ja englanninkielisessä Wikipediassakaan ei hyväksytä kaikkia mahdollisia luokkia, kuten Luokka:Koiranomistajat, vaikka joku voisikin käyttää niitä ehdottamaasi luokkahakuun. Luettelot sopivat nimenomaan tilanteisiin, joissa luoteteltavien asioiden ohessa on hyvä olla lisätietoa niistä, nämä ovat sellaisia. Miksi kukaan teistä ei ota kantaa tähän viimeiseen asiaan, vaikka siihen pitäisi heti aluksi keskittyä. Puhutte vain joistakin teknisistä yksityiskohdista, ikään kuin olisi itsestään selvää, että nämä luokat ovat tarpeen. -Jean d'Arc 22:23 loka 12, 2004 (UTC)

Tuotapa luetteloiden paremmuutta joissakin asioissa ajattelin juuri taustalla tuota edeltävää ristiriitaa pohtiessani: ilmeisesti vain helposti (ja mieluusti hierarkisesti) luokittuvaa kannattaa yrittää luokiksi vääntää. Lisäksi ehtona on se, että ei ole tarvetta liittää juuri muuta oheistietoa mukaan. --Aulis Eskola 00:18 loka 13, 2004 (UTC)

Eikös nimet olisi hyvä olla muodossa "Sukunimi Etunimi" jos ne on tuon mukaan myös järjestetty. Hirveän vaikea etsiä nyt listasta.

Ei oikein voi, kun kyseessä on Wikipedian "ominaisuus" jonka mukaan artikkelien nimet ovat muotoa Etunimi Sukunimi. --TBone 23. syyskuuta 2005 kello 05:32:11 (UTC)

Tämä ominaisuus ei ole voimassa kaikissa Wikipedioissa. Joissain muissa nimet kirjoitetaan tavanomaisesti hakusanana sukunimi ensin. Y2007 2. tammikuuta 2007 kello 23.58 (UTC)

Pitäiskö/kannattaisko noita alkaa lätkiä omiin luokkiinsa puolueittain? Sitten tässä luokassa olisi vain alaluokkia, joissa olisi suomalaisia poliitikkoja puolueittain ja asemittain (sekä mahdollisesti yhtenä alaluokkana Sitoutumattomat poliitikot). Mielipiteitä? --Elena 2. tammikuuta 2007 kello 23.46 (UTC)

Mikä on sitoutumaton poliitikko? Vaalilistalla ollessaan hän tukee vaalilistan kärkeä suhteellisessa vaalissa, vaikka ei tulisikaan valituksi. Hän sitoutuu päätöksentekoon ottaessaan kantaa johonkin ensimmäistä kertaa luottamustehtävässään jne. Rekisteröityihin puolueisiin kuulumattoman ehdokkaan puolue on tietekin hänen oman valitsijayhdistyksensä. Jos hän menee jonkin puolueen valtuusto- tai eduskuntaryhmään, hän hyväksyy sen puolueen säännöt, vaikka ei maksakaan jäsenmaksua. Y2007 2. tammikuuta 2007 kello 23.57 (UTC)

Ehdottaisin, että järjestetään vuosisatojen/puolivuosisatojen mukaan esim. "1700-luvun poliitikot", "1850-1899 poliitikot" tms. Nyt on vähän hassua kun tuolla on August Mäkipeskaa ja Paavo Lipposta sikin sokin.

Suomalaisten poliitikkojen luokittelu

Viime aikoina on useissa eri yhteyksissä keskusteltu siitä, mikä olisi järkevä tapa luokitella suomalaisia poliitikkoja:

• Kahvihuone/sekalaista-Poliitikkojen luokista
• Kahvihuone/käytännöt-Poliitikkoluokat paikkakunnittain
• Kahvihuone/käytännöt-Kansanedustajien luokittelu kunnanvaltuutetuiksi (kummallisesti nimetty)
• Poistoäänestys luokasta "Nykyiset Kiteen kaupunginvaltuutetut"
• Keskustelu luokasta Helsingin kaupunginvaltuutetut
• Keskustelu luokista-Suomalaiset sosiaalidemokraattiset poliitikot

( 1 ) Eniten tunteita näyttää herättäneen kaupunginvaltuutettuina toimineiden (ja wikipedian merkittäviksi toteamien) henkilöiden luokittelu tyyliin Turun kaupunginvaltuutetut. Joidenkin mielestä luokan olemassaolo houkuttelisi muka kirjoittamaan lisää artikkeleita (wikipediassa suuresti pelätyistä) poliitikoista, jotka eivät ylitä (erittäin korkealle vietyä) merkittävyyskynnystä. Tämä on toki monien luokkien ongelma. Yhtä lailla luokka Suomalaiset poliitikot houkuttelee samaan ja pitäisi tällä logiikalla poistaa. Joka tapauksessa wikipediaan tulee varmasti (laajennuttuaan) esimerkiksi satoja artikkeleita helsinkiläisistä kaupunginvaltuutetuista ja (mitä monet eivät tunnu ymmärtäneen) wikipediaan kaikesta deletismista huolimatta pääsee myös kunnanvaltuutettuja, jotka eivät ole kansanedustajia. Monet näistä pääsevät wikipediaan luonnollisesti jostain aivan muusta syystä kuin poliittisen uransa takia. Tämä ei silti tarkoita sitä, etteikö heidänkin luokittelu kunnanvaltuutetut-luokkaan olisi aivan järkevää ja mielestäni erittäin hyödyllistä.--Ap4k 4. tammikuuta 2007 kello 15.35 (UTC)
( 2 ) Valtuutettu-luokitteluun liittyen moni tuntuu vastustavan luokittelua nykyisiin ja entisiin valtuutettuihin. Tämä ehkä onkin toistaiseksi turhaa muutamaa suurinta kuntaa lukuunottamatta. Asiaa voitaneen pienempien osalta harkita myöhemmin uudelleen. Mielestäni esimerkiksi Kiteen tapauksessa riittäisi toistaiseksi luokka Kiteen kaupunginvaltuusto, johon tulisivat kaikki aiheeseen liittyvät artikkelit. Kun esimerkiksi puolueiden paikallisjärjestöistä ei saa kirjoittaa ja paikallispoliitikotkin ovat kovin pelottavia wiki-mielessä, niin kaikkien kuntien politiikasta olisi mielestäni voitava kirjoittaa ainakin artikkeli X:n valtuusto. Isommissa kunnissa luokkaan X:n valtuusto voitaisiin tehdä alaluokat X:n valtuutetut sitten kun niitä on sinne tarpeeksi kerätty.--Ap4k 4. tammikuuta 2007 kello 15.35 (UTC)
( 3 ) Ulrika kysyi kahvihuoneessa suomalaisten poliitikkojen luokittelusta puolueiden mukaan ja vastasin hänelle (28.12.2006) seuraavaa: "luokat pitäisi nimetä siten, että ne voivat tarkoittaa vain yhtä puoluetta. Suomalaiset keskustapoliitikot voisi olla tarpeeksi selvä (ja lyhyt) nimi Maalaisliiton/Keskustapuolueen/Suomen Keskustan poliitikoille. Muita (ainakaan nimessä) itseään keskustaksi kutsuneita puolueita ei juuri ole Suomessa ollut. Suomen sosialidemokraattiset poliitikot on sikäli ongelmallisempi, että sosialidemokraattisia puolueita on ollut useampia. TPSL:n poliitikoille olisi luotava oma luokka (SDP:n poliitikot ja TPSL:n poliitikot?)." Suomalaiset poliitikot tulisi siis mielestäni luokitella puolueittain. Pienimpien puolueiden vaikuttajat voivat olla puolueidensa pääluokissa, kunnes heitä on oman luokallisen verran.--Ap4k 4. tammikuuta 2007 kello 15.35 (UTC)
( 4 ) Englanninkielisessä wikipediassa poliitikkoja luokitellaan (kansallisuuden lisäksi) sekä puolueittain [1] että aatesuuntien [2] mukaan. Molemmat ovat epäilemättä tarpeellisia. Esimerkiksi luokkaan Suomalaiset kommunistit tulisi alaluokaksi SKP:n jäsenet ja artikkeleiksi ne kommunistit, jotka eivät kuulu ko. jäsenluokkaan.--Ap4k 4. tammikuuta 2007 kello 15.35 (UTC)

Kiitos Ap4k! Kannatan nyt ainakin poliitikkojen luokittelemista puolueittain. Aatesuunnittain luokittelu voi olla hankalaa, jos luokista tulee tyyliin Vasemmistolaiset poliitikot, niin siinä joutuu vääntämään siitä, onko joku demari tai vihreä riittävän vasemmistolainen tähän luokkaan. Myös jonkinmoinen paikkakuntaluokittelu voisi olla paikallaan. Vaalipiireittäin luokittelu on hieman ongelmallista: Kuuluvatko siihen ne, jotka ovat olleet ehdokkaana ko. vaalipiirissä jossain vaaleissa vai vain ne, jotka on valittu ko. vaalipiiristä johonkin poliittiseen luottamustoimeen vai vain ne, jotka ovat olleet ehdolla tai valittu jonnekin sellaisissa vaaleissa, joissa noudatetaan kyseisenlaista vaalipiirijakoa (eli eduskuntavaalit)? Tällä hetkellä käytäntö on sekava. --Elena 6. tammikuuta 2007 kello 15.11 (UTC)

Luokista on ennen kaikkea tehtävä riittävän selviä, vasemmistolaiset poliitikot olisi ehkä liian epämääräinen, mutta esim. kommunistit tai vihreät eivät välttämättä ole, jos ne määritellään selvästi, kuten "Henkilö on osallistunut poliittiseen toimintaan vihreäksi/kommunistiseksi itsensä määritelleen organisaation riveissä". Luokittelu puolueittain voisi olla se ensisijainen tavoite ja nuo aatteellisesti järjestetyt luokat voisivat sisältää lähinnä alaluokkia tyyliin SKP:n jäsenet. Vaalipiireittäin olisi syytä luokitella vain kansanedustajiksi nousseita.--Ap4k 10. tammikuuta 2007 kello 21.48 (UTC)

Vaalipiiriluokittelusta. Onpas tämä nyt hankala. :) Olisko tarkoitus, että vaalipiiriluokissa olisivat kaikki koskaan siitä vaalipiiristä kansanedustajaksi valitut? (Huom. Ei niitä, jotka on vasta ehdolla!) --Elena 10. tammikuuta 2007 kello 23.28 (UTC)

Jos poliitikkoja luokitellaan vaalipiirin mukaan, on luokkiin laitettava vain vaalipiiristä valitut kansanedustajat. On kuitenkin ehkä syytä pohtia, onko luokittelu vaalipiireittäin oikeastaan järkevää. Joillekin kansanedustajille tulisi tällä perusteella jopa 4–5 lisäluokkaa luokan Kansanedustajat lisäksi.--Ap4k 13. tammikuuta 2007 kello 13.52 (UTC)

Aateluokittelusta. Määrittelyn on tosiaan oltava riittävän tarkka. (Esim. mä kutsun itseäni joskus kommunistiksi, vaikka en ole koskaan kuulunut kommunistiseksi itsensä luokittelevaan ryhmään. ;) Olisiko Kommunistit-luokassa siis alaluokkana SKP:n jäsenet (ja muut kommunistijärjestöt) eikä henkilöitä lainkaan? --Elena 10. tammikuuta 2007 kello 23.34 (UTC)

Jos joku itse sanoo olevansa kommunisti, niin kai se olisi hyväksyttävä luokkaan. Toisaalta, esimerkiksi artikkeli sinusta sopisi varmaankin paremmin vihreiden luokkaan ja, kun liikoja luokkia on hyvä välttää, maininta myönteisestä suhtautumisesta kommunismiin voisi olla vain osa artikkelin tekstiä, jossa ehkä selitettäisiin tarkemmin, mitä henkilö tällä tarkoittaa. Tähän lienee oikeastaan mahdotonta antaa mitään yleispätevää ohjetta ja siksi puolueluokittelu voisi olla ensisijainen tavoite?--Ap4k 13. tammikuuta 2007 kello 13.52 (UTC)

AP4k:n ehdotukset tuntuvat järkeviltä kohdissa 1-3. Erityisen tärkeänä pidän ehdotuksia kohdassa 3. Suomen puoluekentässä on tapahtunut historiallisesti vain kolme jakautumista: vasemmiston jakautuminen heti itsenäistymisen jälkeen, SDP:n puoluehajaannus 1950 -luvulla sekä viimeisimpänä ja historiallisesti vähemmän tärkeänä SMP:n jakautuminen 1970-luvun alussa. IKL:n synty on ehkä myös laskettavissa kokoomuksen puoluehajoamiseksi. Näissä vaiheissa mukana olleiden poliitikkojen luokituksia varten voinee perustaa omat luokat. Esimerkiksi TPSL:lle omansa, olihan kyseinen puolue sentään hallituksessakin. --Loudiou 8. tammikuuta 2007 kello 23.01 (UTC)

Mielestäni puolueen poliitikoille voi tehdä oman luokkansa sitten, kun niitä poliitikkoartikkeleita on wikipediassa esimerkiksi 10 tai enemmän. Ei siinä varmaan muita kriteereitä tarvita.--Ap4k 10. tammikuuta 2007 kello 21.48 (UTC)

Yläluokka

Miten tulisi suhtautua luokkaan Luokka:Suomalaiset henkilöt ammatin mukaan tämän luokan yläluokkana? Kaikki poliitikothan eivät ole (tai eivät ole olleet) ammattipoliitikkoja?--Urjanhai 5. heinäkuuta 2009 kello 00.06 (EEST)

Todettakoon, että engl. occupation määritellään englannin sanakirjassa näin: "business, trade, etc.; that which occupies one's time either permanently or as a hobby". Eli en-wikissä ei ole ongelmaa lukea urheilijat, poliitikot tai vaikkapa eugeenikot luokkaan en:Category:People by occupation, vaan ongelma näkyykin olevan siinä, että suomen kielen sanalta "ammatti" puuttuu sivumerkitys "harrastus". Eli sana ammatti olisikin ilmeisesti englanniksi "profession".--Urjanhai 5. heinäkuuta 2009 kello 08.06 (EEST)