Keskustelu luokasta:Suomalaiset kylpylät

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Miksi muuten "suomalaiset kylpylät", kun muuten rakennelmat ovat yleensä "Suomen rakennukset"? Kirjan nimi on toki Suomalaiset kylpylät, mutta edustavatko tämän luokan kylpylät jotenkin suomalaisuutta. --PtG (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 10.28 (EEST)Vastaa[vastaa]

Wikipedian luokkien nimet eivät ole johdonmukaisia. Toisinaan näyttää siltä että "Suomen" viittaa johonkin viralliseen asemaan. Tässähän ei sitä paitsi ole ensisijaisesti kysymys rakennuksista vaan kylpylätoiminnasta, vaikka rakennus tietenkin on olennainen osa toimintaa, mutta voi vaihtua ja kylpylä säilyy silti samannimisenä. Vastaava luokka on esim. Luokka:Suomalaiset teatterit. Hiustenhalkomistahan se on mikä ero on suomalaisella ja Suomen. Ihan miten haluat, mutta jos haluat siirtää, tee sitten teattereiden ja muidenkin osalta, ettei näytä siltä että kohdistuisi vain minun muokkaukseeni, kuten on joissakin tapauksissa epäjohdonmukaisesti sattunut - nimiä mainitsematta. --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 13.08 (EEST)Vastaa[vastaa]
Suomen voi olla Suomi-nimisen valtion omistama tai sitten Suomi-nimisen valtion alueella sijaitseva. Suomalainen viittaa usein kulttuuriin tai kansaan: esim. suomalainen sauna, suomalainen arkkitehtuuri, suomalainen elokuva jne. --Hartz (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 13.13 (EEST)Vastaa[vastaa]
Onko ruotsalainen teatteri (Svenska Teatern) suomalainen teatteri, heh? :D --Hartz (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 13.14 (EEST)Vastaa[vastaa]
Niin, oikeastaan iso osa rakennusluokista viittaa johonkin toimintaan, kirjastot, museot, sairaalat, hotellit. Tietenkin jos tämän luokan tarkoituksena on käsitellä suomalaista kylpyläkulttuuria, niin sittenhän luokka on oikea. Tekemäni lisäys rakennukset ja rakennelmat ovat siinä tapauksessa väärä. Johdonmukaisuus olisi tosiaan järkevää, nythän monet noista kylpylöistä ovat sekä luokassa Suomen hotellit ja suomalaiset kylpylät. --PtG (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 13.28 (EEST)Vastaa[vastaa]
Rakennusluokka voi tietysti olla myös, sillä uskoisin - asiaa tutkimatta - että artikkeleissa kerrotaan usein myös rakennuksesta. Mutta ainakin lähteenä käyttämäni kirja keskittyy vähemmän rakennuspuoleen, sillä sen kirjoittaja on kulttuurihistorian asiantuntija (Euroopan historian dosentti, joka on kirjoittanut palkittuja teoksia kulttuurihistoriasta), ei niinkään rakennustaiteen. --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 14.21 (EEST)Vastaa[vastaa]
Eipä muuten ole kauankaan, ehkä viime talvena, kun käsiteltiin luokituksen epäjohdonmukaisuutta. Keskustelussa jäi mieleeni juuri se ettei Wikipedian luokitus voi olla johdonmukainen, vaan se rönsyilee sinne tänne. --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 14.23 (EEST)Vastaa[vastaa]