Keskustelu wikiprojektista:Arkeologia

Pitääkö suomenkielisessä Wikipediassa käyttää norjalaisissa nimissä heidän Ø ja Æ vai translitteroidaanko ne aina Ö ja Ä ? --Jari Hokkanen (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 16.43 (EET)

Norjalaisissa nimissä käytetään norjalaisia aakkosia (ellei sitten nimellä ole yleisesti Suomessa käytetty vastine; esimerkiksi Tromsø on Tromssa). Lisäksi korjauksena sen verran, että translitterointi tarkoittaa vain vieraasta kirjoitusjärjestelmästä tehtyä muutosta. Norjaa kirjoitetaan, kuten suomea latinalaisilla aakkosilla, joten norjaa ei voi edes translitteroida suomeksi. --PtG (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 16.53 (EET)

Tarkoitin "translitterointia" siinä mielessä, että selvää Ø = Ö ja Æ = Ä, olisi helppoa toteuttaa. Mutta siis olen tehnyt tähän asti oikein, kun en ole vaihtanut näitä kirjaimia suomalaisiksi. Tästä aiheutuu lisätarve käytettävyyden lisäämiskeski. Kaikki Ø ja Æ sisältävät nimet tulee kirjoittaa myös suomalaisin aakkosin, jotta suomalainen tavis pystyisi aukaisemaan artikkelit suoralla hakutoiminnolla. Esimerkiksi olen tehnyt artikkelin Bølan kalliopiirrokset, niin pitänee olla ohjaus Bölan kalliopiirrokset. --Jari Hokkanen (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 20.27 (EET)

Joo, näin se menee. Nimi norjalaisilla aakkosilla, mutta ohjaussivu juuri noin tehty, jotta se löytyy helpommin. Lisäksi kannattaa huomata se, että Suomessa käytetään kuitenkin vain artikkeleiden aakkostamisessa kirjaimia A-Ö (sekä numeroita), jolloin muita aakkosia sisältävistä nimistä pitää antaa aakkosohjeet. Esimerkiksi tässä muokkauksessa lisäsin aakkosohjeen tuolle Bølan kalliopiirrokset -artikkelille. Kirjain Æ ei kuitenkaan aakkostu Ä-kirjaimena, vaan ae:na. --PtG (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 22.39 (EET)

Kulttuurien nimistä

Pitäisiköhän Suomen esihistoriassa ottaa käyttöön termi 'Keraamiset kulttuurit, koska mitään kampakeraamista kulttuuria ei ole. On erilaisia keramiikan koristelutyyppeja ja saven sekoitussuhteita, joiden perusteella on nimetty löytöaineistoja. Perusteluni on se, mikä jo nyt näkyy, eli kampakeraaminen kulttuuri yrittää selittää Suomi-Venäjä- löytökompleksia tai toisaalta vain Suomen löytökompleksia. Kuitenkin eri tyyppien takana on erilaisia ryhmittymiä. Esimerkiksi Varhais-kampakeraaminen k., tyypillinen kampakeraaminen k. ovat mahdollisesti eri väestöjä ja jälkimmäinen maahanmuuttajia. Paremmin on Jäkärlänk. kohdalla, koska se on eri väestöä kuin tyypil.k.k. väestö, mutta ruukut ovat lähes samanlaisia (siviilille), sama koskee Säräisniemen k. Neoliittinen kivikausi tulisi kirjoittaa Kampakeraamiset kulttuurit tilalle. --Jari Hokkanen (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 20.52 (EET)

Tätä pitäisi ehkä enemmänkin puida laajemmalla tieteellisellä foorumilla kuin wikipediassa. Termin käyttö voisi kuitenkin olla perusteltua. Monilta asuinpaikoilta on löytynyt sekaisin esimerkiksi tyypillistä ja myöhäistä kampakeramiikkaa, eli kyseessä on ehkä enemmän variaatio perinteen (ja tekijöiden taitotason) sisällä kuin suoraan merkki kulttuurisesta muutoksesta saati eri ihmisryhmistä. Yhden esinetyypin varaan on huono lähteä rakentamaan pitkällevietyjä päätelmiä kulttuurista... Ilarius (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 15.55 (EEST)

Arkeologinen kohde-mallinne

Olisiko järkevää tehdä kalliomaalauksista/-piirroksista oma mallinteensa? Omansa voisi tehdä pyyntiväestön asuinpaikoista. Korkeakulttuureista onkin jo arkeologinen mallinne, jota taas voisi kehittää edelleen. Ajatukseni on, että mallinteesta tulisi tietolaatikko, josta silmillä voisi poimia nopeasti oleellisia triviafaktoja. Ne käsiteltäisiin sitten tekstissä paremmin. --Jari Hokkanen (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 11.29 (EET)

Itse olen todennnut, että mitä vähemmän mallineita sitä parempi. Mielestäni kalliomaalausten oleelliset faktatiedot voidaan lisätä tuohon vanhaan mallineeseen. Siitä toki täytetään vain ne osiot, jotka ovat oleellisia. --PtG (keskustelu) 24. tammikuuta 2013 kello 12.31 (EET)

Ohjaukseen luokka

Tuli kokeiltua artikkelin tekemistä veneäjän käännöksenä Kapovan luolamaalaukset, jonka laitoin luokkaan Kalliokuvat. Sitten tein sille uudelleenohjauksen Kapovan luola, johon joka vei Kapovan luolamaalaukseen ja laitoin sen luokkaan Luolta. Nyt uudelleenohjaus löytyy Luolat-luokasta kursiivilla. Mitä tulikaan tehtyä? En ole vastaavaa nähnyt muualla. --Jari Hokkanen (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 22.53 (EET)

Toimii ihan niin kuin ilmeisesti on ollut tarkoituskin. Luokitellut uo:t näkyvät luokkanäkymässä kursivoituina. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 18.11 (EET)

Suomen esihistorian paikkailua

Ennen viitteiden lisäämistä ajattelin hieman jäntevöittää tekstin alkua. Tässä ehdotus, jota ajattelin nykyisen Suomen esihistorian ingressin ja luvun "Suomen esihistorian perusjaksottelu" tilalle. Tämä lisäyksen jäkeen tulisivat tarkentavat osiot kullekin kaudelle ja jaksolle. Miten kommentoitte? --Jari Hokkanen (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 12.24 (EET)

Stenkrets suomeksi ?

Mikä olisi suomenkielinen vastine ruotsaliselle käsitteelle stenkrets?--Jari Hokkanen (keskustelu) 3. helmikuuta 2013 kello 13.59 (EET)

Kivikehää mielestäni on vastaavista muodostelmista käytetty. --PtG (keskustelu) 3. helmikuuta 2013 kello 17.52 (EET)

Mietin sitäkin. Haittaako sinua, että kehä-sanalla viitataan nelikulmaisiin, palko-muotoisiin laivalatomuksiin tai muihin ei-ympyröihin? --Jari Hokkanen (keskustelu) 3. helmikuuta 2013 kello 18.31 (EET)

No, ei se kovin hyvältä kuulosta (en ole PtG).--87.95.33.91 6. helmikuuta 2013 kello 19.51 (EET)

Mikä olisi parempi? --Jari Hokkanen (keskustelu) 6. helmikuuta 2013 kello 21.48 (EET)

En tiedä, mutta eikös ruotsin krets-sanalla ole myös samanlainen ongelma (tarkoittaa kehää). --PtG (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 01.26 (EET)

Kun nyt olen lukenut ruotsalaisia tekstejä, on niiden sanavalikoima kirjava. Yleisin sanonta stensättning kattaa kiviympyrät ja muut kivimuodostelmat, kivikasat, paasiarkut, kivikentät, latomukset jne. Ruotsissa kiviasetelmien monimuotoisuus on pakottanut tällaiseen nimitykseen. Havainto on, ettei niillä ole sinänsä suurta merkitystäkään, sillä niitä käytetään sekaisin. Kivikasan alla voi olla laivalatomus, kiviympyrä, paasiarkku, puuarkku, kuoppahauta, polttokenttä, jne. Hautojen ajoitukset ovat lähes samoja, vaikka suuressa kalmistossa on sekaisian erilaisia tapoja haudata vainajat. Jokaisesta kalmistosta jouduttaisiin lajittelemaan kukin hauta eri luokkiin, vaikka nitä tekivät saman kylä ihmiset samaan kalmistoon. Kulttuurierot ovat siis yhteisön sisäisiä, ellei ne ole vaihdelleen nopeasti (muotiVIRTAUKSIA?) --Jari Hokkanen (keskustelu) 11. maaliskuuta 2013 kello 11.01 (EET)

Tieteentekijöistä

Millainen merkittävyyskäytäntö Wikipediassa on tieteentekijöiden suhteen? Tuossa listassa on vastaväitelleitä tohtoreita, maistereita ja taitaa olla joku filosofian ylioppilaskin. En itse vastusta, että kaikista tehdään artikkelit, mutta turhan työn välttämiseksi olisi varmaan hyvä selvittää, millaista merkittävyyslinjaa täällä nykyisin pidetään. Joskus takavuosina Wikipediassa muistaakseni ajateltiin, etteivät väitöskirja tai edes professorin asema automaattisesti tee tieteentekijästä wikimerkittävää.--87.95.33.91 6. helmikuuta 2013 kello 19.51 (EET)

Ei pelkkä väitöskirja varmaan tee kestään vielä merkittävää. Mutta siis yleisesti henkilön merkittävyys täyttyy, jos henkilön elämää ja/tai tekoja on käsitelty merkittävästi jossain henkilöstä riippumattomassa lähteessä. Tutkija on todennäköisesti kyllä merkittävä, jos on julkaissut kirjan tai sitten edes joitakin tutkimuksia. Ehkä yhden tutkimuspaperin kirjoittajasta ei välttämättä kannata vielä kirjoittaa artikkelia (sillä tuskin löytyy mitään lähdettä edes). En noita listassa olevia nimiä tiedä, joten en niistä osaa antaa nopeata esimerkkiä. Tai no otin yhden koehenkilön; Irmeli Vuorela vaikuttaisi ainakin selvästi merkittävältä (Geologinen seura on kirjoittanut muistokirjoituksen; todennäköisesti siis seuran mielestä merkittävä tieteilijä; lisäksi löytyy kirjajulkaisu[ja]). --PtG (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 01.25 (EET)

Miten meritään kulttuurikausien ajankohdat?

Eri kultturikausilla on eri lähteissä eri lukuja. Jos luet suuren levikin omaavia yleistajuisia teoksia, on niissä eri vuosiluvut niin, ettei mitään esitystä pysty käyttämään edes keskiarvoisena yhtenä lähteenä. Silloin joutuu lähteistäjä valitsemaan, mitä lähdettä millekin vuosiluvulle tarjoaa. Vaikeaa. Museoviraston, kuten joidenkin vanhempien kirjojen tapauksessakin, on vain vanhoja konventionaalisia aikoja, joten Wikissä käytettyjä kalibroituja aikoja ei niistä voi päätellä. Miten tähän otetaan kantaa? --Jari Hokkanen (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 10.00 (EEST)

Uusi luokka

Loin uuden luokan Arkeologiset esinetyypit. Ajattelin, että wikipediasta voisi saada näin kätevän työkalun kerätä ja järjestellä tietoa erilaisista löytöluokista eri aikakausilta - monista löydöistä on vaikea löytää systemaattisesti esitettyä tietoa. Mitä mieltä olette tästä? Luokkaan kuuluu tällä hetkellä vain muutama esine. Ehkä ei kuitenkaan ole järkeä tehdä yksittäisiä wikiartikkeleita kovin spesifeistä esinetyypeistä (esim. oksasolki), vaan keskittyä laajempiin teemoihin (esim. rautakauden soljet Suomessa, tai peräti solki-artikkelin laajentaminen).Ilarius (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 16.04 (EEST)

Hyvä ajatus. Yksittäisistä esineistä voi olla (toistaiseksi) turha kirjoittaa artkkeleita, elleivät ne ole merkittäviä tai kuuluisia. Mieluimmin sitten esineryhmistä. --Jari Hokkanen (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 20.49 (EEST)

Arkeologisia kohdetyyppejä Wikidatassa

Olen lisäämässä Wikidataan joukkoa arkeologisia kohteita Museoviraston rekisteristä. Monille kohdetyypeille löytyy Wikidatasta kohde, mutta toisille taas ei. Suomalaisista kohteista on hienoja artikkeleita ja sitä kautta myös kohteita Wikidatassa, mutta niitä ei aina ole määritelty kovin tarkasti.

Olisiko täällä kiinnostuneita tarkistamaan, mitä olen jo löytänyt, lisäämään Wikidataan uusia kohteita puuttuville ja tarkentamaan Wikidatan tietoja?

Wikidataan täydennettävää tietoa olisi

• puuttuvan kohteen luominen (Uusi kohde)
• laajemman käsitteen löytäminen Wikidatassa olevista kohteista (alaluokka kohteelle (P279))
• vastaavien nimitysten löytäminen muilla kielillä
• muun kielisten artikkeleiden linkittäminen, jos niitä löytyy

Terveisin Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 09.29 (EEST)

Erityisesti röykkiöhauta (Q15120977) ja ovoo (Q1744120), röykkiö (Q7321974) ja hiidenkiuas (Q18690523) välisiä suhteita voisi selkeyttää. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 10.15 (EEST)

Ehdinkin jo selvitellä, hienosäätöä voi tarvita. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 10.27 (EEST)

Wikipedia	Wikidata
1400-luku	1400-luku (Q7018)
1500-luku	1500-luku (Q7017)
1600-luku	1600-luku (Q7016)
1700-luku	1700-luku (Q7015)
1800-luku	1800-luku (Q6955)
aateliskartano
asuinpaikka	asuinpaikka (Q1708422)
asumuspainanne	asumuspainanne (Q29959075)
autio	Autio (Q784646)
ensimmäinen maailmansota	ensimmäinen maailmansota (Q361)
esihistoria	esihistoria (Q11756)
harkkohytti	harkkohytti (Q28721573)
hautapaikka	hauta (Q173387)
hautaröykkiö	röykkiöhauta (Q15120977)
hautausmaa	hautausmaa (Q39614)
hiilenvalmistuspaikka
hiilimiilu	miilu (Q675407)
historiallinen aika	historiallinen aika (Q1145106)
hylky	hylky (Q852190)
Isoviha	Isoviha (Q2578587)
jatulintarha	jatulintarha (Q1937879)
juoksuhauta	taisteluhauta (Q91764)
jätinkirkko	jätinkirkko (Q3737909)
jäännös	muinaisjäännös (Q3395377)
kaivanto	kaivanto (Q11869044)
kalliokaiverrus	kalliohakkaus (Q42195)
kalliomaalaus	kalliomaalaus (Q214334)
kalmisto	hautausmaa (Q9641002)
kanava	kanava (Q12284)
karsikkokivi
kauppapaikka
keskiaika	keskiaika (Q12554)
kirkko	kirkko (Q34651)
kirkkokenttä
kirkon rauniot
kirkonpaikka
kivi	kivi (Q8063)
kiviaita
kivikausi	kivikausi (Q11759)
kivikehä	kivikehä (Q1935728)
kivipöytä
kodanpohja
kuoppaliesi
kuppikivi	kuppikivi (Q2230328)
kvartsilouhos
kylänpaikka
käräjäkivet	käräjäympyrä (Q1236830)
lapinraunio	lapinraunio (Q11874654)
lappalaisen talo
latomus
linna	linna (Q23413)
linnavuori	muinaislinna (Q744099)
linnoitus	linnoite (Q57821)
linnoituskaupunki	linnoituskaupunki (Q677678)
louhos	louhos (Q188040)
luola	luola (Q35509)
luostari	luostari (Q44613)
miekanhiontakivi	miekanhiontakivi (Q724060)
mittauspiste	merkkipylväs (Q352956)
muinaislinna	muinaislinna (Q744099)
nauriskuoppa	nauriskuoppa (Q20919751)
peltorakenne
piispanlinna	piispanlinna (Q29960985)
polttokalmisto
polttokenttäkalmisto	polttokenttäkalmisto (Q11888579)
poroaita
pronssikausi	pronssikausi (Q11761)
puolustusvarustus
purnu	purnu (Q11889148)
pyyntikuoppa	pyyntikuoppa (Q1067958)
raivausröykkiö	röykkiö (Q7321974)
rajakivi	rajamerkki (Q921099)
rajamerkki	rajamerkki (Q921099)
rajapaikka	rajamerkki (Q921099)
rajapyykki	rajamerkki (Q921099)
rakennuksen pohja
rauniot	raunio (Q109607)
rautahytti
rautakausi	rautakausi (Q11764)
rautaruukki	rautatehdas (Q10832530)
ristiretkiaika	Ristiretkiaika (Q5413502)
ruumiskalmisto
röykkiö	röykkiö (Q7321974)
röykkiökalmisto	röykkiöhauta (Q15120977)
satamapaikka
seita	seita (Q2381508)
seitakivi	seita (Q2381508)
silta	silta (Q12280)
Stolbovan rauha	Stolbovan rauha (Q928848)
Suomen sota	Suomen sota (Q736268)
taistelupaikka
Talvisota	talvisota (Q134949)
tarinapaikka
Teljä	Teljä (Q15122242)
tervahauta	tervahauta (Q20921232)
tien pohja
Täyssinän rauha	Täyssinän rauha (Q690861)
uhrikivi	pyhä kivi (Q11889241)
varhaishistoria	varhaishistoria (Q695827)
varhaiskeskiaika	varhaiskeskiaika (Q202763)
varhaismetallikausi	Varhainen metallikausi (Q11900486)
varhaisrautakausi
vesikalmisto
vesimylly	vesimylly (Q185187)
viljelysröykkiö	viljelyröykkiö (Q29960971)

Laserkeiluasta Kansalaisen karttapaikassa

Tajusin (hitaana) vasta nyt, että suuret arkeologiset kohteet näkyvät Kansalaisen karttapaikan varjostustoiminnolla, jonka data on saatu laserkeilaamalla maasto (jollakin tuntemattomalla tarkkuudella). Esimerkiksi Pattijoen Kastelli näkyy kartalla SELVÄSTI. Vaikka mikään ei nykyään enää hämmästytä, niin mielestäni tämä on huikeaa.--J Hokkanen (keskustelu) 31. toukokuuta 2017 kello 10.25 (EEST)

Statens Historiska Museet

Tein mallineen {{SHM}}, jolla voi viitata suoraan verkkotietokantaan arkeologisen esineen tietoihin. Sieltä löytyy vapaasti käytettäviä valokuvia (!), koordinaatteja ja linkki RAÄ:n karttapalveluun.--J Hokkanen (keskustelu) 15. kesäkuuta 2018 kello 12.07 (EEST)