Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2014-49

Keskustelua luokituksesta

Siirretty kilpailusivun osioista "Huomioita". --Pxos (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 12.21 (EET)

Kuuluuko asiaan, että luokka Kuvitteelliset tieteilijät kuuluu mukaan? --Geohakkeri (keskustelu · muokkaukset) 26. marraskuuta 2014 kello 20.04 (EET)

Hyvä huomio. Tuo luokan ei pitäisi kuulua mukaan. Osaatko sanoa, kuinka sen saa rajattua pois vai pitääkö vain käsin hylätä ko. luokasta tulevat pisteet?--LCHawk (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 21.45 (EET)

Välikommentti: luokasta "Kuvitteelliset tieteilijät" ei saa pisteitä, koska botille ilmoitetaan, että sinne ei saa mennä. --Pxos (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 12.13 (EET)

Kuuluko muutenkaan luokka tieteilijät luokan tieteenhistoria alle? --PtG (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 10.18 (EET)

Kuuluu, koska tieteenhistoriaan kuuluu myös henkilöitä. Mitä olisi vaikkapa matematiikan historia ilman Gaussia tai fysiikan historia ilman Newtonia?--LCHawk(Keskustelu käyttäjästä:LCHawk|keskustelu]])

Tottakai, siellä on osa historiallisia henkilöitä, mutta entä 2010-luvun tieteilijät. Eivät ne kai kuulu vielä tieteenhistoriaan, vaikka toki ovat osa historiaa, kuten kaikki muutkin ihmiset ovat osa maailmanhistoriaa. Tämä näyttäisi olevan ainoa henkilöluokka, joka on lisätty oman alansa historiaa. Ei taiteilijat, urheilijat, poliitikot yms. ole luokiteltu alansa historiaan, vaikka sieltäkin löytyy merkittäviä historiallisia henkilöitä. Lisäksi eipä näytä muissa wikeissä tieteilijät luokkaa luokiteltu tieteenhistoriaan. --PtG (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 11.05 (EET)

Pystyisikö rajoittamaan asiaa niin, että luokasta tieteilijät otetaan mukaan vain kuolleet? Eli jos henkilö kuuluu luokkaan tieteilijät ja luokkaan elävät henkilöt, ei hästä saisi pisteitä?--LCHawk (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 11.22 (EET)

Laita nimmari tuonne ylempään. En usko että pystyy näin monimutkaista rajoitusta tekemään. Järjestäjän on tehtävä paljon työtä ja hylättävä pisteitä käsin. Tai sitten luokka Tieteilijät siirretään pois Tieteenhistoriasta, mikä on helpompi tapa. --Pxos (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 11.30 (EET)

Eikös nuo tieteilijät ole kuitenkin aika olennainen osa tieteenhistoriaa? Jää pois aika olennaisia artikkeleita kuten nuo edellä mainitut Gauss ja Newton. Jos vaikka ottaa vallan pois luokan kuvitteelliset tieteilijät luokasta tieteilijät. Eihän millään kuvitteellisilla pellepelottomilla kuitenkaan ole oikeasti mitään tekemistä tieteenhistorian kanssa. K-Pedia (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 12.01 (EET)

Toinen tapa on laajentaa kilpailuaihetta muotoon "Tieteenhistoria ja tieteilijät". Näin ei ole ongelmia luokkien kanssa. Kuvitteelliset tieteilijät on jo hylätty pistelaskussa, joten sille ei tarvitse tehdä pisteiden laskun kannalta mitään. --Pxos (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 12.12 (EET)

Tieteilijät on toki tärkeä osa tieteenhistoriaa, mutta niin ovat kaikki keksinnötkin ja tieteen teoriatkin. Nekin jotka eivät ole vanhentuneita. --PtG (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 12.17 (EET)

Itse olen sitä mieltä, että tieteilijät voisivat olla mukana. Laajennetaan vaikka nimeä ja lisätään tieteilijät. Tämä ei minusta ole iso ongelma.--LCHawk (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 16.22 (EET)

Siirsin luokan "Tieteilijät" yläluokkaan "Tiede", koska sinne se sopii paljon paremmin [1]. Miksiköhän se ylipäänsä oli luokassa "tieteenhistoria", kun se on luokituksen kannalta huono. Muutin kilpailusivulle botin ottamaan huomioon kaksi luokkaa, koska ne ovat nyt erillisiä. Kilpailusivun kuvaukseen ja apuneuvoihin voisi päivittää uuden luokan myös. --Pxos (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 16.47 (EET)

Päivitetty.--LCHawk (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 17.07 (EET)

Botti ei laske sanoja

Osaako joku sanoa, miksi botti ei laske sanoja artikkelista matematiikan historia? Muilla henkilöillä tuo näyttää toimivan...--LCHawk (keskustelu) 1. joulukuuta 2014 kello 23.33 (EET)

(In English): The bot does not count any words for edits in the article "matematiikan historia" by LCHawk. Other users seem to get their share correctly. --Pxos (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 07.41 (EET)

Turns out it depended on whether you edited before or after the last math tag, which contained a < character that caused the rather strict xml parser to treat the remaining part of the page as part of the math tag. I've added a fix for it, and it seems to work. –Danmichaelo (keskustelu) 3. joulukuuta 2014 kello 04.15 (EET)