Keskustelu Wikipediasta:Luettelo keskeisistä tietosanakirja-artikkeleista/Laajennettu

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Listan painotus[muokkaa wikitekstiä]

Tämä on mielenkiintoinen lista, ja kiva että Getro pyrkii sitä täydentämään (ilmeisesti enwikin pohjalta). Se on kuitenkin tästä syystä osittain erityisesti Amerikka-painottanut, minkä ainakin itse havaitsin urheilusta ja joukkueurheilusta. Baseballpelaajia on 37, amerikkalaisen jalkapallon pelaajia 27 ja jalkapalloilijoita 22. Jalkapallo on kuitenkin maailmanlaajuisesti suosioltaan aivan jotain muuta kuin baseball tai amerikkalainen jalkapallo, joka häviää harrastajamäärltään käsittääkseni jopa jääkiekolle. Baseballin edelle menevät jalkapallon lisäksi kriketti ja koripallo. Amerikkalaisen jalkapallon edelle menevät rugby, maahockey, lentopallo ja jääkiekko. Luettelo onkin tästä syystä vääristynyt, vaikkakin baseballin ja amerikkalaisen jalkapallon merkitys onkin Yhdysvalloissa huomattavan suuri, mutta jalkapallon merkitys on samaa luokkaa sitten lähes kaikkialla muualla. --PtG (keskustelu) 5. kesäkuuta 2012 kello 23.56 (EEST)[vastaa]

Päivitän listaa itse asiassa meta.wikimedia.orgin pohjalta. Se pyrkii olemaan yleismaailmallinen, mutta on kuitenkin käytännössä monessa asiassa anglosentrinen. Hyvä, että tartuit urheilijoiden muokkaamiseen, kun en tiedä aiheesta mitään. Siellä oli varmasti paljon amerikkalaisia urheilijoita, jotka eivät varmasti olleet ollenkaan keskeisiä meidän eurooppalaisesta näkökulmastamme. --Getro (keskustelu) 6. kesäkuuta 2012 kello 19.09 (EEST)[vastaa]
Kas, tuollakin on sellainen. Lista on urheilijoiden osalta ainakin hieman erilainen kuin enwikissä. Mutta ilmoittele, kun lähestyt 10000:n artikkelin rajaa. Urheilijaosuudessa olisi nyt ehkä hieman jopa karsittavaa. (vaikka kaikki onkin todella suuria urheilijoita; 10000 aihettakin tulee aika nopeasti täyteen). --PtG (keskustelu) 6. kesäkuuta 2012 kello 19.35 (EEST)[vastaa]
Meta-sivulla näyttää olevan aika lailla enemmän koripalloilijoita kuin 9 ja Getro on poistattanut ne, jotka Meta-osiosta löytyy. Miksi jääkiekkoilijoita on "niin helvetisti"? Joku jääkiekosta ymmärtävä voisi karsia listaa käsittämään lajin kymmenen suurinta. Saako tätä listaa rönkkiä vapaasti, koska koripalloilijoista puuttuvat KAIKKI Yhdysvaltain ulkopuolelta tulevat.--Jamppa4720 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2012 kello 10.28 (EEST)[vastaa]
Saa rönkkiä vapaasti. Ihanteellisinta olisi, jos urheilijoiden osuudet vastaisivat lajien kansainvälisistä suosiota. Siten vaikkapa amerikkalaisia jalkapalloilijoita olisi hyvin vähän ja koripalloilijoita enemmän. Jos tunnet lajia niin lisää ihmeessä mukaan kansainvälisiä keskeisiä koripalloilijoita. Saat myös itse vähentää jääkiekkoilijoita sen mukaan miltä artikkeleita silmäilemällä tuntuu. Keskeisyys vaatii jonkilaisia merkittävämpiä meriittejä lajissa. --Getro (keskustelu) 22. kesäkuuta 2012 kello 11.45 (EEST)[vastaa]
Poistin noin kolmanneksen jääkiekkoilijoista nopealla selaamisella, mutta niitä on edelleenkin liian paljon. Joko muita urheilijoita tulee lisätä tai sitten vähentää jääkiekkoilijoita edelleen. Jälkimmäinen vaihtoehto on helpompi ja järkevämpi. Rajan vetäminen keskeisimpiin urheilijoihin on todella vaikeaa.--Jamppa4720 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2012 kello 13.15 (EEST)[vastaa]

Keskeisissä artikkeleissa loistavat poissaolollaan suomalaiset. Elokuvaohjaajissa ei näy yhtään, ja muutenkin taitavat olla yhden käden sormin laskettavia, lähinnä urheilijoita ne jotka sattuivat silmään. Kirjailijoissa on näköjään vain Eino Leino. Anne Frankin luettelointi keskeiseksi länsieurooppalaiseksi kirjailijaksi saa ison kysymysmerkin peräänsä. Mihin tätä luetteloa tarvitaan ja käytetään? --Abc10 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2012 kello 08.19 (EEST)[vastaa]

Tämä luettelo antaa kokonaiskuvan fi-wikistä: punaisista linkeistä tai laatutasojen merkinnöistä voi nähdä mille aihealueille on valmistettu keskeisiä artikkeleita kirjoittamalla hyvä perusta tai mistä alueista puuttuu olennaisia osia. Lisäksi tämä toimii koko tietosanakirjan tiivistelmänä, jota voi helposti selailla ja tutkia. 10 000 keskeiseksi määritettyä artikkelia toimii parempana lähtökohtana tutkimustyölle kuin kaikki vajaa 300 000 artikkelia. Suomalaiset aiheet puuttuvat, koska niille löytyy oma luettelo. Tämän luettelon on tarkoitus kuvata yleismaailmallisesti keskeisiä artikkeleita. Henkilöihin luokitellaan täten ainoastaan kansainvälisesti merkittäviä suomalaisia kuten Paavo Nurmi. Kuten yllä kirjoitin, täytän luetteloa tällä hetkellä Wikimedian luettelosta sitä sen kummemmin kyseenalaistamatta, jotta saisin luettelon pian riittävän laajaksi kokonaiskuvan saamiseksi. Sitten voi alkaa täydentää puuttuvia osia ja karsimaan liian laajoja. Anne Frankin valinnasta luetteloon en tiedä: päiväkirjat ovat ihan oikea kirjallisuuden muoto ja ehkä mukaan on haluttu ottaa ainakin yksi merkittävä diaristi. --Getro (keskustelu) 18. kesäkuuta 2012 kello 11.37 (EEST)[vastaa]
Amerikkalaisuuksia voisi karsia nyt kun luettelon käännös on saatu valmiiksi. Painettuja (suomen- ja muunkielisiä) tietosanakirjoja on mahdollista käyttää hyväksi keskeisiä artikkeleita etsiessä, jos löytyisi aikaa niiden selaamiseen. --Thi (keskustelu) 18. kesäkuuta 2012 kello 16.10 (EEST)[vastaa]
Ei ole ihan täysin valmis vielä, mutta Henkilöt olen jo kaikki kirjannut. Niissä amerikkalaisuuksia eniten onkin. Ainakin urheilijoissa ja keksijöissä on turhia tapauksia. --Getro (keskustelu) 19. kesäkuuta 2012 kello 14.54 (EEST)[vastaa]
Tännekin eksyin jostain syystä. Osion "Nykyhetken poliittiset johtajat" voisi poistaa. Nykyhetki on häilyvä käsite ja osion päivitystarve on erittäin suuri. Ja kun vertaa muihin poliitikkoihin ja johtajiin, niin kukaan näistä ei mielestäni ole lähelläkään sitä merkittävyyttä, mitä noilla muilla on.--Nedergard (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 17.42 (EEST)[vastaa]
"Vallankumoukselliset ja aktivistit" on varsin epämääräinen otsikko, varsinkin kun sen alle niputetaan Jeanne d'Arc, Osama bin Laden ja Florence Nightingale... Lisäksi Goldman, Jones, Truth ja Tubman ovat merkittäviä vain Yhdysvaltojen historialle eivätkä kuulu tähän listaan. Otsikkona voisi olla "Yhteiskunnalliset vaikuttajat" tms. jollei tuota bin Ladenia ja Principia olisi tuossa joukossa...--Nedergard (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 17.42 (EEST)[vastaa]
Toimittajat: Äärimmäisen yhdysvaltalaispainotteinen. Jättäisin listalle yhdysvaltalaisista vain Cronkiten, Hopperin, Waltersin ja Woodwardin (ja jos Woodward on listalla, siellä pitäisi olla myös Carl Bernstein, koska he yhdessä kaatoivat Nixonin). Yhdysvaltalaisten toimittajien meriiteillä listalla pitäisi olla myös Heikki Kahila.--Nedergard (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 17.42 (EEST)[vastaa]
Hevosrodut (usean muun kohdan) muassa on selvästi jenkkipainotteinen pienin brittisävyin. Quarterhevosia on kyllä miljoonia, mutta uskallan väittää, että esimerkiksi Puoliverinen (hevonen) ja shetlanninponi ovat molemmat paljon tärkeämpiä kuin esimerkiksi appaloosa hackneysta puhumattakaan. Listaa saa siis muokata ilman eri lupia? Olisi sanomista myös "nykyajan kansanperinteestä"... joulupukki ja hammaskeiju loistavat poissaolollaan, kahta sijaa valtaavat jenkkispesifit Paul Bunyan ja Setä Samuli... Kissarotujenkin valinta on outo, siamilainen on tietysti varsin suosittu mutta manx? Persialainen on sekä keskeisyydeltään että suosioltaan takuulla suurempi. --Pitke (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 00.58 (EET)[vastaa]
Muokkaa rohkeasti. --Lax (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 10.13 (EET)[vastaa]
Helpommin sanottu kuin tehty. Jos nyt vaikka toimittajista jätetään vain 10 niin minne lykätään 32 vapautunutta paikka? Ottajia löytyy varmasti yhtä paljon kuin listassa on otsikoita... --Nedergard (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 12.56 (EET)[vastaa]
Yks hailee. Ei tämä luettelo kuitenkaan ainakaan minun tekemisiäni tule ratkaisevasti ohjaamaan... --Lax (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 13.07 (EET)[vastaa]
Tuskin kovin monen muunkaan, mutta minusta tämä on ihan mielenkiintoinen kuriositeetti. --PtG (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 13.07 (EET)[vastaa]
Tämä käsittääkseni ei ole valmis, joten pieniä muokkauksia tosiaan voi tehdä aivan rohkeasti. Toimittajat-osio on joka tapauksessa aika vaikea, sillä toimittajat tunnetaan lähes poikkeuksetta vain oman valtion sisällä. Tämä Getron ylläpitämä listahan pohjautuu mediawikin projektiin, joka listaa 1000 artikkelia, jotka pitäisi jokaisessa Wikipediassa olla. Listassa on tällä hetkellä vajaa 8000 artikkelia, joten paikkoja joka tapauksessa on edelleen vapaana. --PtG (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 13.07 (EET)[vastaa]

Pitäisikö tuo kommutoiva algebra olla kommutatiivinen algebra? Se on ainakin kommutoivaa algebraa laajempi käsite ja paljon tutkittu matikan ala. Sen sijaan kommutoiva algebra on aika spesiaali käsite. --89.166.116.180 1. helmikuuta 2014 kello 01.32 (EET)[vastaa]

Lista pitäisi mielestäni koostaa kolmessa vaiheessa yhteisenä projektina niin, että ensin luodaan kategoriat (alustavasti tasoittain ylimmästä alimpaan), sitten määritellään tarkat artikkelimäärät jokaiseen kategoriaan (tarvittaessa jakaen tai poistaen kategorioita), ja lopuksi täytetään jokainen kategoria tärkeimmillä artikkeleilla. --Savir (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 20.03 (EET)[vastaa]

Tämä kuulostaa hyvältä menettelyltä, ja niin on varmaankin toimittu en-wikin ja metawikin luetteloiden kanssa. Kolmas vaihe (kategorioiden täyttö) on sellainen, johon on tehty jo paljon pohjatyötä. Keskustelu tullaan käymään siitä, mitä tulee säilyttää, ja mitä korvata toisilla artikkeleilla. Projektiin tulisi vain löytää riittävästi kiinnostuneita muokkaajia. Muuten sisältö voi muodostua liian yksipuoliseksi. Valintojen tekemisestä tulee käydä riittävästi keskustelua. Getro (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 17.22 (EET)[vastaa]