Keskustelu Wikipediasta:Elokuun kuvitustalkoot/2017

Julkisen taiteen luettelot[muokkaa wikitekstiä]

Tuli sellainen idea mieleen, että kiinnostaako ihmisiä se, että otettaisiin mukaan tähän Wikiprojekti:Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit Wikipediaan luetteloiden kuvittaminen? Systeemi voisi toimia ihan siten, että projektin luetteloihin lisätyistä kuvista saisi pisteitä myös sillä ehdoin, että teoksesta ei ole kuvaa aikaisemmin. Automaattinen laskenta pisteidenlaskenta ei veny siihen, että osan sivuista tulisi olla entuudestaan kuvattomia ja, että luetteloissa saisi olla useita kuva, niin tällöin luettelokuvat pitäisi laskea kilpailun lopuksi käsin joka ei ole paha rasti, koska noita julkinen taide -luetteloita on sen verran vähän. --Zache (keskustelu) 26. heinäkuuta 2017 kello 17.14 (EEST)[vastaa]

Pisteidenlaskijan suoritusta helpottaisi varmaan se, että jokaisesta taideteoskuvan lisäämisestä luetteloon lisääjän tarttis tehdä huomautus kohtaan puuttuvat pisteet (siis jos haluaa ne pisteet). Luetteloita on vähän, mutta kuvia puuttuu vielä paljon ja vaikeusastetta ehkä lisää se, että osan kuvista voi tallentaa Commonsiin ja osan ei.--Htm (keskustelu) 30. heinäkuuta 2017 kello 23.32 (EEST)[vastaa]

Kuvat, jotka on tallennettu fi-wikiin[muokkaa wikitekstiä]

Vuoden 2015 talkoiden yhteydessä käytiin keskustelua (Keskustelu Wikipediasta:Elokuun kuvitustalkoot/2015#Elokuun huomioita) siitä, että botti ei antanut kuin kaksi pistettä fi-wikiin tallennetun taideteoskuvan lisäämisestä artikkeliin, koska fi-wikissä ei ole käytössä botin tajumaa mallinetta, jonka voisi lisätä kohtaan "Lähde"; siihen vain kirjoitetaan että "oma valokuva". Siitä kuuluisi antaa viisi pistettä koska valokuva on oma teos. Tämä probleem on ilmeisesti vielä ratkaisematta?--Htm (keskustelu) 30. heinäkuuta 2017 kello 23.27 (EEST)[vastaa]

Pitäisi kehittää jokin oma malline fiwikiin, joka lisättäisiin itse otettuihin kuviin sen "oma valokuva" -tekstin sijasta, ja sen jälkeen botin ajajalle tieto mikä kyseinen malline on, niin varmaan siinä olisi ratkaisu. Kaikessa yksinkertaisuudessaan mallineen sisältö voisi olla pelkkä teksti "oma valokuva" tms. Siitä en sitten tiedä kuinka vaikeaa bottia on säätää niin, että se laskee tuon mallineen pisteet oikein. Stryn (keskustelu) 31. heinäkuuta 2017 kello 16.20 (EEST)[vastaa]

Tein Malline:Itse otettu kuva, ja esimerkki käytöstä. Voisikohan tuollaista käyttää? Jos kyllä, niin pitäisi ilmoittaa Danmichaelolle, että tuosta mallineesta kuvassa annetaan 5 pistettä. Stryn (keskustelu) 31. heinäkuuta 2017 kello 21.34 (EEST)[vastaa]

Tässä versio 2 ja esimerkki "lähde"-kohdassa käytettynä kuten Htm alun perin ehdotti, kumpi on parempi? Stryn (keskustelu) 31. heinäkuuta 2017 kello 21.50 (EEST)[vastaa]

Ehkä versio 2.0 olisi parempi. Yleensä mä laitan linkin omalle käyttäjäsivulle kohtaan tekijä(t), koska kuvaaja on valokuvan tekijä (ja kuvatun taideteoksen tekijä mainitaan samassa kohdassa wikilinkitettynä). Toivottavasti joku muukin osallistuisi keskuteluun, en osaa sanoa kuinka suuri ongelma tämä on tulevassa kilpailussa, mutta jos siihen otetaan mukaan edellisessä kohdassa mainittu teosluetteloiden kuvitus, niin ehkäpä siitä olisi hyötyä (ainakin jos teosluettelokuvitus joskus automatisoituu pisteenlaskentamielessä).--Htm (keskustelu) 31. heinäkuuta 2017 kello 21.59 (EEST)[vastaa]

Tosiaan, versio 1 esimerkki ei enää toimi, kun mallinetta on muutettu versio 2:een sopivaksi. Versio 1 tulostaa tekstin: "Valokuvan on ottanut: Käyttäjä:Esimerkki" Stryn (keskustelu) 31. heinäkuuta 2017 kello 22.02 (EEST)[vastaa]

Tämä on ehkä tehty nyt. Katsotaan toimiiko se. --Zache (keskustelu) 2. elokuuta 2017 kello 17.58 (EEST)[vastaa]

Ok ja kiitos. Ilmeisesti toi ei toimi jo tallennetuissa kuvissa, joita mulla esim. on 3 kpl joten ne täytynee korjata mamuaalisesti sitten joskus.--Htm (keskustelu) 2. elokuuta 2017 kello 21.18 (EEST)[vastaa]

Eipäs nyt vielä tuo toimikaan, ainakin

tuotti vain 2 pistettä.--Htm (keskustelu) 3. elokuuta 2017 kello 07.55 (EEST)[vastaa]

Nyt pitäisi ilmeisesti toimia. Stryn (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 19.55 (EEST)[vastaa]

Joo, toimii, kiitos kun lisäsit mellineet. En laittanut kahteen kuvaan sitä mallinetta, kun virallinen tieto sen käytöstä tuli vasta kun olin ne jo tallentanut ja aattelin ettei botti noteeraa jälkiasennuksia, mutta näköjään noteetaa.--Htm (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 21.45 (EEST)[vastaa]

Bottijuttu[muokkaa wikitekstiä]

Botti laskee edelleen heinäkuun lähdetalkoiden psteitä, ei näitä. --Tappinen (keskustelu) 1. elokuuta 2017 kello 10.07 (EEST)[vastaa]

Se laskee useita kilpailuja yhtäaikaa, mutta tsekkaan asian. --Zache (keskustelu) 1. elokuuta 2017 kello 10.17 (EEST)[vastaa]

Tulevaisuus ?[muokkaa wikitekstiä]

Katoaako tämän kisan merkitys, kun yhä useampaan artikkeliin tulee kuva wikidatasta (kuten nyt jo kasvi- ja eläinartikkeleihin) ? Toimiiko tuo muilla kuin artikkeleilla joiss aon joku tietolaatikkomalline ? Pitäisikö jonain vuonna siirtyä merkitsemäään kuvia wikidataan eikä suoraan artikkeleihin ? Vai lisäämään niitä laatikoita ? Onko se jo ensi vuoden asia ? --Tappinen (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 07.41 (EEST)[vastaa]

Wikidatan merkitys korostuu. Wiki loves monumentsissakin on nyt mahdollisuus samalla muokata wikidatan tietoja. Kun talkoot aloitettiin, kuvitusmahdollisuutta wikidatan kautta ei tainnut olla. Mutta onko nyt niin, että kuvan näkyminen artikkelissa edellyttää Wikidataa käyttävää infoboksia? Jo commopnsissa valmiiksi olevien kuvien osalta kuvan lisääminen wikidatan kautta infoboksi lisäämällä olisi varmaan ihan järkevää. Tosin kuvien automaattista pullahtamista Wikidatasta on myös arvosteltu, mutta yhtä laillahan kuka tahansa saa vaihtaa kuvia wikidatassa kuin artikkeleissakin, ja jos infoboksissa on mahdollisuus valita muu kuva kuin mitä wikidata tarjoaa, niin sitä voi käyttää. Tyypillinen tapaus voi olla esim. se, jos eläin- tai kasvilajista on wikidatassa joku hyvä kuva, niin fi-wikissä saatetaan haluta korvata se Suomeen sijoittuvalla hyvällä kuvalla, mutta muitakin syitä voi olla (esim. että infoboksin kuva asettuu osaksi artikkelin muiden kuvien kokokonaisuutta siinä missä wikidatassa on valittu vain yksi kuva, ja siksi artikkelissa halutaan valita eri kuva. Toisaaltahan wikidata on käyttökelpoinen myös sinällään, ja sen tiedoista kai voi pullauttaa artikkelintapaisia listauksia jo nyt.

Samalla tietysti on vielä paljon tärkeitä aiheita, joista kuva commonsissa saattaa puuttua kokonaan, ja tämä on toinen etenemislinja. Juuri niin kuin nytklin toisaalta otetaan kuvia aiheista, joista ei ole kuvaa commonsissa ja toisaalta lisätään kuvia commonsista. Mutta uusienkin kuvien osalta voi tulla kysymykseen lisääminen samalla wikidataan.

Toisaalta infoboksien avulla lisäämistä ei ehkä voi vaatia edellytyksenä kuvan lisäämiselle. Tai sitten voi jakaa niin, että saa pisteitä jos lisää kuvan ja saa pisteitä jos lisää infoboksin ja vie kuvan wikidataan, joko itse lisäämänsä kuvan tai jonkun muun samoissa talkoissa lisäämän kuvan.

Muutenkin Wikidatassa on paljon kielilinkkeihin rinnastettavaa lisäilytyötä, mikä tuli näkyviin Wiki loves monumentsin yhteydessä. Jatkossa näitä voidaan mahdollisesti käyttää artikkeleissa yhä enemmän samaan tapaan kuin jo aiemmin ennen wikidataa esim. noudettiin kuntien väkilukuja jostain tietolähteestä artikkelien tekstiin tai mallineisiin.--Urjanhai (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 09.43 (EEST)[vastaa]

Mun mielestä wikidata-pistetyksen osalta voisi ihan riittää, että wikidataan lisää sellaiselle sivulle kuvan jossa ei ole kuva (P18) arvoa vielä. Jos haluaa tehdä jotain rajausta, niin asian voi rajata vielä siten, että wikidata-sivun pitää olla sellainen joka on kielilinkitetty fiwikiin. Tämä kuitenkin voi olla turhaa säätämistä. --Zache (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 10.05 (EEST)[vastaa]

Joo, tuo voisi ehkä olla selkein.--Urjanhai (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 13.37 (EEST)[vastaa]

Henk.koht. olen sitä mieltä, että Wikidata on kuvien käytössä hyvä renki, mutta huono isäntä. Se täydentää aukkoja, joihin manuaalityö ei ole ennättänyt, mutta aina on parempi kun kuva on lisätty artikkeliin toimituksellista harkintaa käyttäen ja muotoiltu vielä artikkeliin sopiva kuvateksti seuraksi. Vielä ei Wikidata kykene minkäänlaisiin kuvateksteihin ja artikkelikontekstin huomioiviin ei koskaan. En siis huolehtisi ihan vielä kuvitustalkoiden relevanssin suhteen. – Haltiamieli 6. elokuuta 2017 kello 14.34 (EEST)[vastaa]

Kuvagalleria[muokkaa wikitekstiä]

Eikö gallerioista saa pisteitä? Loin artikkelin Achensee, josta sain yhden pisteen vaikka kuvia on monta. Onko tämä tarkoitus? --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 15. elokuuta 2017 kello 18.11 (EEST)[vastaa]

On tarkoitus. Ei muistakaan kuvattomista artikkeleista saa kuin yhdestä kuvasta pisteen.--MAQuire (keskustelu) 15. elokuuta 2017 kello 18.16 (EEST)[vastaa]

Ai niin, kaksi pistettä saa tallentamastaan kuvasta, ei lisättyjen kuvien määrästä. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 15. elokuuta 2017 kello 19.02 (EEST)[vastaa]

Tuomaristolle tiedoksi[muokkaa wikitekstiä]

En itse jaksa säätää enkä määrätä, joten tiedoksi, että pari kolme kuvaa on poistettu artikkeleista huonoina. Niistä ei pitäisi kisaajan saada pisteitä tässä kisassa. --Pxos (keskustelu) 18. elokuuta 2017 kello 11.24 (EEST)[vastaa]