Keskustelu:Yksityinen elinkeinonharjoittaja

Q11902759 pitäisi yhdistää Q842609:n kanssa State of clarity (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 01.59 (EEST)

Ei ole yritys?

Yksityistä elinkeinonharjoittajaa nimitetään yritys- tai yhtiömuodoksi netissä. Yksityinen elinkeinonharjoittaja/toiminimi kuuluu moneen yhtiömuotolistaukseen. Tämähän on kovin sekavaa. Voiko olla yrittäjä ilman yritystä? --Hartz (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 08.05 (EEST)

Kyllä yksityisellä elinkeinonharjoittajalla on yritys. Joku oli vaan taas kerran sotkenut artikkelissa "yrityksen" ja "yhtiön". Piti tietysti olla "ei ole yhtiö". Yhtiötähän siinä ei ole, ts. erillistä juridista henkilöä. Eivät yritys ja yhtiö ole synonyymejä, vaikka moni yhtiö harjoittaakin yritystoimintaa (eivät kaikki) ja vaikka moni yritys toimiikin yhtiön muodossa (eivät kaikki). --Jmk (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 08.10 (EEST)

Kiitos parannuksista. Olennaista artikkelin kannalta on, että yrittäjä toimii itse omissa nimissään eikä erillisen yhtiön kautta, mikä nyt tulee selväksi. Käsitteet ovat toisinaan sekavia. Esim. Yritys- ja yhteisötietolain mukaan yrityksiä voivat olla sekä "luonnollisen henkilön elinkeino" että mm. "valtio ja sen laitos, kunta, kuntayhtymä, seurakunta ja muu uskonnollinen yhdyskunta sekä muu julkisoikeudellinen oikeushenkilö". Yleiskielessä nämä eivät ole yrityksiä. Yleiskielessä pitkälle samastetaan yritys ja yhtiö. "Toiminimellä" tarkoitetaan välillä pientä yritystä, välillä se taas ei ole varsinainen yritys. Kuvaavaa on, että artikkeli Yhtiö ohjaa artikkeliin Yritys. Tässä voisi olla täsmennyksen paikka, jos täsmälliset ja yleisesti hyväksytyt määritelmät ovat saatavissa. Samantapainen ongelma koskee sanaa yhteisö, jolla voidaan tarkoittaa yhtiötä tai jotain aivan muuta, ja laitkin ovat keskenään erimielisiä määritelmästä. --Wähäwiisas (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 13.14 (EEST)

Vielä selvennettäköön: Kun tietyssä laissa määritellään, että Tässä laissa tarkoitetaan yrityksellä sitä sun tätä, se todellakin tarkoittaa että tässä laissa. Se voi poiketa siitä, mitä samalla termillä tarkoitetaan muualla, esim. yleiskielessä tai muissa laeissa. Em. laissa jopa verotusyhtymä merkitään "yritykseksi" vaikka kyseessä olisi vain yhteisesti omistettu mökkipalsta. --Jmk (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 14.06 (EEST)

Kyllä. Kun selvästi tunnet asian, onko sinulla käytössä yleisesti hyväksytty määritelmä yritykselle ja yhtiölle, tai vaihtoehtoisesti juridinen määritelmä? --Wähäwiisas (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 14.24 (EEST)

Enpä osaa lonkalta heittää yleisesti hyväksyttyä. Yleiskieltä voi katsoa sanakirjoista, mutta ne ovat usein aika epämääräisiä (Kielitoimiston sanakirja: yritys = liikeyritys = taloudellista toimintaa harjoittava liike, tuotantolaitos, pankki tms., yritys, toiminimi; määritelmä antaa jonkinlaisen käsityksen mutta ei auta tekemään tarkkoja rajanvetoja). Oikeustieteellisestä kirjallisuudesta voisi hakea yleistä (ei vain tiettyyn lakiin sidottua) juridista sisältöä. --Jmk (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 14.56 (EEST)

Kannattaa katsoa jostain oikeasta sanakirjasta, ainakin ensin. --Hartz (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 15.02 (EEST)

Kielitoimiston sanakirja on oikea sanakirja, joten se homma on hoidettu. Onneksi jotkut meistä tutkivat lähteitä ennen wikisanakirjojen sisällön säveltämistä. --Jmk (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 15.11 (EEST)

Suomen kielen perussanakirja väittää yhtiön olevan "kahden t. useamman henkilön yhteenliittymä, joka on muodostettu taloudellisen toiminnan harjoittamista varten". Toisin sanoen yhden miehen osakeyhtiö ei olisi yhtiö. Voitaneen todeta kielen epätäsmällisyys tässä asiassa. --Wähäwiisas (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 15.42 (EEST)

Aivan; kielen ja myös sanakirjojen. --Jmk (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 15.54 (EEST)

Ei kielessä mitään vikaa, vaan sanakirjojen määritelmissä. --Hartz (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 16.04 (EEST)

Voidaanko todeta konsensuksena, että yksityinen elinkeinonharjoittaja ei ole yritys vaan yrittäjä, mutta hänellä mahdollisesti on yritys? Hän ei ole yhtiö eikä hänellä ole yhtiötä? --Wähäwiisas (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 17.49 (EEST)

Riippuu siitä onko yksityinen elinkeinonharjoittaja verta ja lihaa oleva ihminen vai abstrakti yritysmuoto, jota ei voi sormella tökätä? Ehkä se on molempia? Toisaalta verottaja taitaa jakaa verta ja lihaa olevat ammatinharjoittajaan ja liikkeenharjoittajaan. Joskus käytetään sanaa yksityisliike. Toiset suosivat toiminimeä. Verottaja suosii ammatinharjoittajaa ja liikkeenharjoittajaa. Yritysmuotolistauksissa yksityistä elinkeinonharjoittaja esitetään ja joissain kirjanpidon/laskentatoimen esimerkeissä on "yritys, joka on yksityinen elinkeinonharjoittaja" http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/9237/TMP.objres.259.pdf?sequence=2. Tai "löydät ohjeet yksityisen elinkeinonharjoittajan perustamisen" http://www.prh.fi/fi/kaupparekisteri/yeh.html Yksityisen elinkeinonharjoittajan yritysmuoto voidaan muuttaa muuksi. --Hartz (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 23.37 (EEST)

Yksityisellä elinkeinonharjoittajalla on y-tunnus. --Hartz (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 23.42 (EEST)

Ahaa. Kieli on mielenkiintoinen. Olen käsittänyt asian niin, että yksityinen elinkeinonharjoittaja (ihminen) harjoittaa tätä yrittämistä ihmisenä. Yrittäjä siis toimii aivan itse omaan lukuunsa (kuten täällä). Yrittämiselle voi ottaa jonkin hienon toiminimen tai yksinkertaisesti käyttää omaa nimeä. Yrittämisestä pidetään kirjanpitoa ja se verotetaan termillä ammatinharjoittaja tai liikkeenharjoittaja. Sama ihminen voi tehdä muutakin (esim. käydä töissä tai sijoittaa), se ei ollenkaan kuulu yrittämiseen ja se verotetaan erikseen. Yrittämisen osuus hänen hommistaan on se "yksityisliike" tai "toiminimi" eli yksityistä elinkeinonharjoittamista. Kyseessä ei ole varsinainen yhtiömuoto, mutta se kuitenkin rinnastuu muihin muotoihin, sillä se on niiden kanssa vaihtoehtoinen. Sen vuoksi se aina esiintyy yhtiömuotolistauksissa. Kyseessä on selvästikin yritystoiminta, ja välillä varmaankin käytetään sanaa yritys. "Kaisan kioski" on ulkopuolisen silmissä yritys, mutta maalari Matti Meikäläinen ei ehkä tunnu yritykseltä vaan ihmiseltä, vaikka sekä Kaisa että Matti ovatkin yrittäjiä ja heillä on sama yrittämisen muoto. Kirjanpidon kannalta siinä on yritys, verotuksen kannalta ihminen, sosiaaliturvan kannalta yrittäjä, YTJ:n kannalta yritys, asiakkaiden kannalta yksityisliike tms. Koska mitään selkeää kaikenkattavaa termiä ei ole, on paremman puutteessa turvauduttu sanaan "toiminimi". --Wähäwiisas (keskustelu) 25. huhtikuuta 2014 kello 10.59 (EEST)

Monimutkaista, toden totta. Kirjoitin artikkeliin lähteen perusteella, että "yksityinen elinkeinonharjoittaja (yksityisliike) voidaan sijoittaa uuteen osakeyhtiöön apporttina". Tuota voisi fiksata muotoon "yksityinen elinkeinonharjoittaja voi sijoittaa liikkeensä uuteen osakeyhtiöön apporttina", jos kyse on verestä ja lihasta. :D --Hartz (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 19.00 (EEST)

Tarkalleen ottaen lähteessä yksityisliike sijoitetaan apporttina. Laitoin sanamuodon sen mukaiseksi, niin yrittäjän veri ja liha ei joudu taseeseen... Silloin oma pääoma koostuisi myös omasta päästä! --Wähäwiisas (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 22.05 (EEST)

Wähäviisaalle: Perussanakirjaa ei kannata käyttää 2010-luvulla, kun Kielitoimiston sanakirjasta on ilmestynyt sen jälkeen jo kolme versiota. Käsitteet, joihin lainsäädäntö vaikuttaa, on tarkan tiedon saamiseksi hyvä tarkistaa vielä itse laista. --Käyttäjä:Kielimiliisi 25. huhtikuuta 2014 kello 11.15 (EEST)

Kiitos vinkistä. En kuitenkaan pidä 10 vuotta vanhaa sanakirjaa täysin vanhentuneena tämäntyyppisessä asiassa. Lakimääritelmän käyttö huomattiin yllä ongelmalliseksi. --Wähäwiisas (keskustelu) 25. huhtikuuta 2014 kello 18.42 (EEST)

Näinpä. Toki uusin on aina uusin, mutta nimenvaihdoksesta huolimatta Kielitoimiston sanakirjan sisältö on tosiasiassa pitkälti identtinen Perussanakirjan kanssa. Tässäkin sanasta sanaan identtinen. Kielitoimiston sanakirja: yhtiö, kahden t. useamman henkilön yhteenliittymä, joka on muodostettu taloudellisen toiminnan harjoittamista varten. --Jmk (keskustelu) 29. huhtikuuta 2014 kello 13.58 (EEST)

Vastaus Hartzin kysymykseen: Voi olla yrittäjä ilman yritystä. Esimerkiksi yrittäjän perheenjäsen saatetaan katsoa sosiaaliturvassa yrittäjäksi, vaikka yritys olisi toisen nimissä. Riippuu siis asiayhteydestä. --Wähäwiisas (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 14.24 (EEST)

Englanninkielinen linkki

Should the link for English page point to this address instead? https://en.wikipedia.org/wiki/Sole_proprietorship  –Kommentin jätti 188.238.19.210 (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 13:05:28