Keskustelu:Yhdysvaltain vuoden 2000 väestönlaskenta

Onko tama Census 2000 -artikkeli merkittava?

Kysymys kuuluu: onko yksittäinen väestönlaskenta artikkelina merkittävä? Suomessa väestö lasketaan joka vuosi, pitäisikö tehdä artikkeli? Vai onko ison maan väestönlaskenta merkittävämpi asia kuin pienen? --Abc10 10. maaliskuuta 2010 kello 21.30 (EET)

Ison maan väestönlaskenta on totta kai merkittävämpi kuin pienen. --Mpadowadierf 10. maaliskuuta 2010 kello 21.36 (EET)

Suomessahan väestönlaskenta ei ole niin iso rumba kuin Yhdysvalloissa (Suomessa ei suoriteta ollenkaan?); väestönlaskenta määrittelee osavaltioiden edustajien määrän kongressissa. Väestönlaskennan kulut nousevat joka kerta miljardeihin dollareihin.

..Ja onhan meillä tietysti nämä 11 kielilinkkiä.-Henswick- Sermo? 10. maaliskuuta 2010 kello 21.37 (EET)

Miksi ihmeessä kyseenalaistettu selvästi merkittävä artikkeli?--Elmajee 10. maaliskuuta 2010 kello 21.38 (EET)

US Cencus on aika iso asia. Varsinkin juuri talla hetkella siita taas "kaikki" puhuvat. Kuuluu ehka samaan kuin onko en:Vaasa Oy tarpeellinen artikkeli. US Cencus vaikuttaa varmasti useampaan suomalaiseen kuin Vaasa Oy amerikkalaiseen... En tieda, mutta luulen. Jos mielipidetta kysyy, niin tietysti on tarpeellinen artikkeli! Naen etta merkittava-laatikko on myos jo poistettu. Baldwin040 10. maaliskuuta 2010 kello 21.56 (EET)

Ajattelin, että nuo asiat voitaisiin kertoa yhdessä kaikkia Yhdysvaltojen väestönlaskentoja koskevassa artikkelissa, jos aihe on merkittävä. Kielilinkit eivät ole kai merkittävyysperuste vaan jokainen Wikipedia tekee omat ratkaisunsa. Eikö tämä ole sitä turhaa yhdysvaltalaispainotteisuutta, josta on puhuttu jollakin keskustelusivulla? --Abc10 10. maaliskuuta 2010 kello 22.13 (EET)

Kuka lie puhunut. Itse en pidä sitä oikeana ilmiönä. --Mpadowadierf 10. maaliskuuta 2010 kello 22.15 (EET)

Asiasta on ollut puhetta ainakin taalla. Minun mielesta suomalaisten pitaisi ajatella asiasta niin etta on hyva kun joku jaksaa kirjoittaa asioita suomeksi! Kaikki cencus asiat voi kylla onlinesta lukea, mutta voi olla suomessa niita jotka eivat osaa ja wikipediasta ne loytyisi suomeksi niille. Ei varmasti Haitin maanjaristys tietokaan haittaa, vaikka se vaikutti vahempiin ihmisista kuin tuo cencus vaikuttaa. En yrita talla puolustaa, vaan avata silmat! Toivottavasti ymmarsitte mita sanoin? Suomenkielta lukevien etu jos on sellaisia artikkeleita joita muualla on vain englanniksi! (sorry, en tarkoittanut koko ajan huutaa :) Baldwin040 11. maaliskuuta 2010 kello 00.02 (EET)

Jos ei ole kiinnostunut USA-kulttuurissa (Tai pitää sitä "rapakontapaisena paskana"), ei voi ymmärtää (eikä haluta ymmärtää) sitä, kuinka täällä joltain normaalilta tuntuvat asiat ovat Yhdysvalloissa harvinaisia ja koskettavat kymmenien miljoonien elämää (mm. ne paljon kiistellyt vuoden 2009 lumipyryt). Esimerkiksi pelkkä hakusana "US census 2010" tuo yli 13 miljoonaa hakutulosta.[1] Väestönlaskentaa pystyy jopa seuraamaan netissä, tällä hetkellä vastauksia tullut lähes 310 miljoonaa kappaletta.-Henswick- Sermo? 11. maaliskuuta 2010 kello 16.56 (EET)

Olen täysin samaa mieltä Baldwin040:n kanssa. Onko tuossa mitään järkeä, kun aihe ei varmaan yleisesti suomalaisia kosketa? MrEskola 12. maaliskuuta 2010 kello 14.41 (EET)

En ole varma jos MrEskola ymmarsi minun oikein? Tarkoitan etta on hyva jos tasta aiheesta kirjoitetaan suomeksi, koska varmasti siita ei ole monessa paikassa suomeksi kirjoitettu. Onko joku ajatellut etta maailmassa asuu paljon sellaisia ihmisia jotka tayttaa tuon Censuksen, mutta ei osaa lukea englantia! Moni sellaisista ihmisista puhuu vain suomea ja olisi hyva jos voisi lukea itsea koskevia asioita suomeksi. fi:wiki ei tarkoita etta kirjoitetaan vain Suomessa olevia ja Suomea koskevia asioita, vaan asioita suomenkielella. Vai enko ole ymmartanyt sita oikein?

En kylla ajattele etta on tarve (ainakaan viela) kirjoittaa joka Censuksesta vuodesta 1790 asti. Kerroin Henswickille (artikkelin aloittaja) etta voisi olla en:United States Census tyylinen sivu jossa on samalla sivulla eri vuosien Censuksista tekstia jos sita tulee. Jos jostain vuodesta tulee paljon (2000 ja 2010 vaikka), niin sitten voi kayttaa {{Pää-artikkeli}} linkkia, mutta muuten olisi kaikki tuolla. Silloin voisi omalle nimelle siirtaa jos jostain vuodesta tulee paljon. Ei ole kuitenkaan jarkevaa poistaa 2000 ja 2010 Census sivuja. 2000 perusteella jaetut rahat vaikuttavat vielakin ja 2010 rahoista aletaan juuri nyt tappelemaan :)

My 2 cents, Baldwin040 12. maaliskuuta 2010 kello 15.39 (EET)

Kyllä aihe merkittävä on, mutta toimituksellisesti saattaisi olla järkevämpää käsitellä kaikki väestölaskennat samassa artikkelissa. Itse laskennoista ei kai niin hirveästi olennaista kerrottavaa ole (vaikka en-wikissä onkin tätä kovasti pyöritelty), ja laskennan tulokset taas sopisivat paremmin artikkeliin Yhdysvaltain väestö. Makuasia. --Hrrkrr31 12. maaliskuuta 2010 kello 15.56 (EET)

Ehdotus yhteiseksi sivuksi (tällä hetkellä)

Että editori pääsee jatkamaan aiheessa, ehdotan että aloitetaan uusi artikkeli, jonne tulee vuosien mukaan otsikot eri Censuksista silloin kun siitä kirjoitetaan. Tällä hetkella siis:

'''United States Census''' on kymmenen vuoden välein tapahtuva 
[[Yhdysvaltain perustuslaki|Yhdysvaltain perustuslaissa]] 
säädetty väestönlaskenta...
...
...

== Väestönlaskennat vuosittain ==
=== 1790 ===
(tekstiä vuoden 1790 väestönlaskennasta)

=== 2000 ===
(tekstiä vuoden 2000 väestönlaskennasta)

=== 2010 ===
(tekstiä vuoden 2010 väestönlaskennasta)

== Katso myös ==
...

== Lähteet ==
...

[[Luokka:Yhdysvaltain väestönlaskenta]]

Tuohon sivuun siirretään sisältö US Census 2000 ja US Census 2010 artikkeleista. Tuosta on helppo lisata linkki {{pää-artikkeli}} -linkki jos joku vuosi tulee liian pitkäksi. Silloin ei myös tule paine tehdä tynkia pitkemmiksi.

Baldwin040 12. maaliskuuta 2010 kello 17.31 (EET)

Kannatan Tuo on hyvä idea. (korjasin ääkköset ja öökköset). --MrEskola 7. toukokuuta 2010 kello 15.43 (EEST)

On jaanyt omaksi artikkeliksi ja minun mielesta ihan hyva niin. Baldwin040 3. syyskuuta 2010 kello 07.41 (EEST)

Tarkistettu artikkeli -ehdotus

Tämä piti muinoin yhdistää muiden väestönlaskentojen kanssa, mutta nykyisellään tekstiä on jo pelkästään tässä sen verran, ettei yhdistäminen liene enää järkevää. Kattaa siis perusasiat lähteistettynä.-Henswick 5. helmikuuta 2012 kello 21.56 (EET)

Pari viitettä saisi lyödä mallineisiin ja lopussa olevan käännetty-mallineen poistaa, mikäli lähteet ovat kunnossa. --Thi 6. helmikuuta 2012 kello 01.05 (EET)

En kelpuuta. Triviatietoartikkeli, jonka tiedot on valittu täysin satunnaisesti. Ennen ehdottamista voisi myös tehdä peruskielenhuollon (esim. prosenttimerkkiä edeltää aina välilyönti).--Nedergard 6. helmikuuta 2012 kello 12.51 (EET)

En kannata. Ensiksi pitäisi saada hoidettua ainakin kirjoitusvirheet ja nuo laatuvaatimus- ja käännösmallineet pois artikkelista. --Compance 8. helmikuuta 2012 kello 00.37 (EET)

Kirjoitusvirheet kannattaa jokaisen itse korjata sitä mukaa kun niitä huomaa, ei ole iso homma mutta on paljon helpompaa kuin käske muita muokkaajia etsimään ne ;) Poistin joka tapauksessa nuo huomautusmallineet ilman sen kummempia muutoksia artikkelissa, käännös-malline on jäänyt artikkeliin kummittelemaan alkuperäisestä tynkä-versiosta ja tuon yhden numeron korvaamisen prosenttiluvulla pistin ihan vaan kommentointina lähdekoodiin, Censuksen sivut on vastikkaan siirretty uuteen osoitteeseen enkä nyt jaksanut lähdettä etsiä uudelleen. Thi arkistoikin jo arvioinnin, palataan asiaan uudelleen kun ehdin paremmalla ajalla korjailemaan ilmi tulleita puutteita. Joka tapauksessa kiitokset kaikille kommenttia antaneille :)-Henswick 8. helmikuuta 2012 kello 14.26 (EET)

Nyt hiukan provosoiden: miksi aihe on merkittävä? Ei meillä ole artikkeleita tyyliin Suomen väkiluku 31.12. 2009 - ei tämä ole sen ihmeellisempi. Ennemminkin voisi kirjoittaa Intian viimeisimmästä väestönlaskennasta, joka oli ilmeisesti maailman suurin koskaan tehty väestönlaskenta...-Nedergard (keskustelu · muokkaukset)

Fi-wikistä ei Intian väestönlaskennasta artikkelia löydy, mutta kuudesta muusta kieliversiosta kylläkin. Yhdysvalloissa väestöä ei lasketa Suomen tavoin jatkuvasti sairaaloissa kerättävien syntymätietojen ym. avulla, vaan kerran kymmenessä vuodessa ovelta ovelle -menetelmällä täytettävällä vapaaehtoisella kaavakkeella (tämän takia väestönlaskennan tulos ei vastaa miltään osin täysin todellisuutta, esimerkiksi minä voisin ilmoittaa etniseksi taustakseni eskimon+laittomat siirtolaiset eivät listoilla tietenkään näy). Väestönlaskennan tulos vaikuttaa suoraan Yhdysvaltain kongressin alahuoneen paikkajakoon, liittovaltion ja aluehallitusten antamaan tukeen eri yhteisöille ja alueiden infrastruktuurille. Se on sitten ihan toimituksellinen asia että miksi artikkeleita ei käsitellä vaan yhdessä artikkelissa: mielestäni artikkelien nykyinen sisältömäärä tekisi tästä kuitenkin lähes mahdotonta.-Henswick 8. helmikuuta 2012 kello 16.10 (EET)

Menee jo melkein filosofisen pohdinnan puolelle... Mutta näinkin säännöllisesti tehdyssä väestönlaskennassa mielestäni riittäisi ehdottamasi kokooma-artikkeli ja tulokset taulukkomuodossa (mukaan lukien vaikutukset politiikkaan). Intia on jo pelkästään suuruutensa takia merkittävä. Lähempääkin löytyy kuitenkin väestönlaskennan kummallisuuksia: Saksassa ei ole tehty virallista väestönlaskentaa sitten vuoden 1987 (!)...--Nedergard 8. helmikuuta 2012 kello 16.42 (EET)

Kuten jo aiemmin totesin, tämä on lähinnä toimituksellinen asia: mielestäni kuitenkin Yhdysvaltain tähänastiset 22 väestönlaskentaa on fiksumpaa käsitellä itsenäisinä artikkeleinaan kuin ylisuurena taulukkona.-Henswick 8. helmikuuta 2012 kello 17.07 (EET)