Keskustelu:Yhdysvallat

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Arkistoitu 5.12.10



Arkistoitu vertaisarviointi 2[muokkaa wikitekstiä]

Kehitysajatuksia[muokkaa wikitekstiä]

Poimin tähän vertaisarvioinnissa ja hyvä artikkeli -ääänestyksessä esille tulleita ajatuksia odottamaan artikkelin kehittämistä suositellulle tasolle.

  • Musiikkiin ja kirjallisuuteen kunnon pääartikkelit
  • Muutikin pääartikkelit lajemmiksi, kenties lupaavan tasolle
  • Pääartikkelien luomisen jälkeen voi tätä luultavasti tiivistää
  • Osavaltioiden luokittelu kulttuurialueiksi (Uusi Englanti, Raamattuvyöhyke...) (Tässä vai Kulttuuri-pääartikkelissa).
  • Liikenne-pääartikkeliin asiaa paikallisliikenteestä suurimmissa kaupungeissa
  • Muut tieteet luonnontieteiden lisäksi, osion nimeksi takaisin "Tiede"
  • Hallinto-pääartikkeliin hallinnon historiaa ja liittovaltion luonteen arviointia (verrattuna muihin liittovaltioihin)

Osavaltioartikkeleista ei yksikään ole enää tynkä. --Tappinen (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 19.39 (EEST)

Hyviä ideoita. Osavaltioryhmistä voisi mainita ehkä maantiede-osiossa, kulttuurieroavaisuuksiakin niillä on mutta ne ei taida mennä ihan yksi yhteen. Tuota semmoinen muistikuva olis että telkkarin John Adams -dokkarissa itsenäisyysjulistuksen osalla rikkain osavaltio New York äänesti tyhjää ja suurimman osavaltion Pennsylvanian edustaja huomatessaan jäädessään yksin vastustamaan ei saapunut kokoukseen, jollloin päätöksestä tuli yksimielinen. --Höyhens (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 20.29 (EEST)
Voin koittaa ottaa kontolleni Yhdysvaltain maantiede -artikkelin parantamisen. Se on mielestäni aika luettelopainotteinen. --PtG (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 21.40 (EEST)
Artikkelin viitteet on merkitty huonosti. Ei kelpaa hyvälle artikkelille. --Thi (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 15.41 (EEST)

Ongelmallisia kohtia[muokkaa wikitekstiä]

Tämä muokkaus, joka ei missään tapauksessa ole vandalismia, herätti ajatusta. Lähteessä mainitun Pew-instituutin tiedot poikkeavat hieman CIA:n tiedoista, jotka ovat edellisessä versiossa. Tarkistin vielä pääartikkelissa olevan lähteen (ARIS-tutkimus), joka antaa myös erilaista tulosta. Osittain erot johtunevat kysymysten asettelujen eroista, mutta virallisia jäsenrekistereitä kai pitää arvottaa eri tavalla kuin mielipidetiedusteluja. Ehkä kaiken kaikkiaan lienee syytä pysyä hieman epätarkemmissa luvuissa tämmöisen kysymyksen kuin uskonnon kanssa. --Höyhens (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 12.58 (EET)

Itse asiassa kohta uskonto on kokonaan harhaanjohtava. Pitäisi kaiketi puhua vain uskonnollisten yhteisöjen jäsenyydestä. Tai sitten nämä kaksi asiaa pitäisi erottaa kokonaan toisistaan. --Höyhens (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 13.06 (EET)

Kolmanneksi vai neljänneksi suurin pinta-ala[muokkaa wikitekstiä]

Nyt artikkelissa toisaalla lukee, että USA on kolmanneksi suurin maa ja toisaalla että neljänneksi suurin. En-wp:ssä on tilanteen kehittymisestä mielenkiintoinen kuvaus: CIA World Fact Book on lisännyt USA:n pinta-alaa (1996 ja 2007) ottamalla mukaan vesialueita, mutta ei ole tehnyt samaa Kiinalle (josta virallisia tietoja vesialueiden pinta-alasta ei ole saatavissa), ja niin CIA:ta lähteenä käytettäessä USA on mennyt Kiinan ohi kolmanneksi, mutta ilmeisesti jos molempia maita kohdeltaisiin samoin, Kiina olisi yhä suurempi. -Uusimies (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 20.58 (EET)