Keskustelu:Uivelot (elokuva)

Onko tuo Johanna Tukiainen nyt "pääosissa"? Esittelytekstissä sanotaan "mukana myös". --Harriv 18. huhtikuuta 2008 kello 14.47 (UTC)

Eikös se ollut vain jossain pikkuroolissa, vai? --Quinn 18. huhtikuuta 2008 kello 14.48 (UTC)

Käsittääkseni hän esittää heimopäällikköä (http://www.youtube.com/watch?v=Oz3jRYQiLgE). --Dogah 18. huhtikuuta 2008 kello 14.59 (UTC)

"Heimopäällikkö" ei vielä kerro onko se pääosa, sivuosa vai jotain muuta. --Harriv 19. huhtikuuta 2008 kello 17.44 (UTC)

Merkittävyys

Voidaan mainita ohjaaja Kullervo Koiviston artikkelissa. --Thi (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 00.32 (EEST)

Niin voidaan, mutta myös itsenäinen artikkeli viime vuosien merkittävimmästä suomalaisesta pornoelokuvasta tulee säilyttää. Iivarius (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 10.25 (EEST)

Joku todiste merkittävyydestä pitäisi olla. Hesarissa näköjään mainittu kaksi kertaa julkaisun aikoihin. --Harriv (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 10.37 (EEST)

Suomalaisessa aikuisviihdelehdistössä elokuva on ollut esillä paitsi julkaisun aikaan arvosteluissa, myös möyhempinä vuosina. On myös viimeisin isolla rahalla tehty suomalainen pornoleffa. Koska julkisissa kirjastoissa ei ole pornoa ja koska omat pornovuoteni ovat jo pääosin takanapäin, menee lähteitten kaivamiseen jokin aika, mutta koetan tehdä sen viimeistään torstaina. Iivarius (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 11.19 (EEST)

Turun yliopiston kirjaston vapaakappalekokoelmaan kerätään pornoa jos jossain vaiheessa aihe alkaa kiinnostamaan akateemisessa mielessä. --Zache (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 13.53 (EEST)

Artikkeli on näköjään kasvanut reilusti, joten kaivattu "todiste" on ainakin löytynyt. --Harriv (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 10.34 (EEST)

Elokuvan trailerilla oli vaikutuksia päivänpolitiikkaan ja video oli siihen mennessä Ilta-Sanomien luetuin juttu sekä Digitodayn mukaan Suomen katsotuin nettivideo. Se keräsi ensimmäisen kuukauden aikana miljoona katsojaa.[1]. Pornoteollisuus puolestaan kiitti Ilkka Kanervaa lehdistötiedotteella julkisuusavusta ja ohjaaja Kullervo Koivisto sai vielä julkaisemattoman Uivelot-elokuvan ansiosta vuonna 2008 pornoteollisuuden jakaman Kunnia-Jorma-palkinnon. Muita merkittävyysperusteita on, että elokuva on merkittävän ohjaajan teos, siinä on näyttelemässä vakiintuneita pornonäyttelijöitä ja sen on julkaisi tunnettu pornoelokuvien kustantaja Keltainen ruusu. (vrt. kirjojen ja musiikin merkittävyysvaatimus vakiintuneesta julkaisijasta.) Moon.tv:n Pornoetsivä piti Uiveloita lengedaarisena suomalaisessa pornoskenessä.[2] --Zache (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 13.49 (EEST)

Tuossa vaiheessa elokuvasta oli tehty vain epäonnistunut traileri ja tuotanto oli hylätty. Julkisuus vertautuu suosittuihin Youtube-videoihin. Sen jälkeinen tuotanto on tehty nopeasti ja halvalla. Tunnettuja näyttelijöitä on vain Jamina. [3] Maininta julkisuudesta ja legendaarisuudesta liittyy kaupallisiin viestimiin. Tämän vuoksi yleisten merkittävyyslinjojen nojalla asia voidaan käsitellä artikkeleissa Kanervan-Tukiaisen tekstiviestikohu ja Kullervo Koivusto. Pornoteollisuuden tuotteiden käsittely sopii parhaiten omaan wikiinsä tai yleiseen tuotewikiin. --Thi (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 15.00 (EEST)

Sarjakuvateollisuuden ja julkaisuteollisuuden käsittely ylipäätään voisi siirtyä johonkin kirjallisuuswikiin. Ei täällä tarvita artikkelia Tom Sawyerin seikkailuista, sehän on roskaromaani. Iivarius (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 16.05 (EEST)

Minun kantani yhdistämisestä ei ole yleinen kannanotto b-elokuvien merkittävyyttä vastaan. On pelkkä sattuma, että en muistaakseni ole aloittanut artikkelia jostakin kalkkunaelokuvasta. Suomenkielisestä Wikipediasta puuttuvat esimerkiksi Starcrash tai The Return of Captain Invincible, jossa Christopher Lee esittää menokappaleen "Name Your Poison". Tässä tilanteessa artikkeli on vain sopivasti yhdistettävissä. En-wikissä merkittävän seksiviihdealan palkinnon voittaneista ja laajaa julkisuutta saaneista pornoelokuvista on artikkelit. Pornonäyttelijöiden artikkeleita voitaisiin kääntää lisää. Kyse oli vain siitä, että seksilehtien kuvaukset eivät välttämättä ole parasta kuvailevaa aineistoa erikoisilmausten vuoksi ja erikoiswikissä sellaisia voisi lainata vapaammin. Ja koska tuotantoala on valtava, merkittävyyden raja on oltava. --Thi (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 23.06 (EEST)

Pahoittelen pikaistusta. Tuotantoala on valtava, varsinkin Saksassa ja Yhdysvalloissa sekä amatöörialana Tsekissä, Slovakiassa, Unkarissa ja Ukrainassa. Mutta Suomessa vuoden 2008 jälkeen julkaistut pitkät pornoelokuvat voi laskea muutaman käden sormin. Ja saksalaista tusinapornoa tänne kukaan tuskin artikkeliksi kirjoittaa. Iivarius (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 10.03 (EEST)

Se, että ohjaaja sai Kunnia-Jorman on ihan selkeä merkittävyysmeriitti kuten myös se, että video oli IS:n luetuin/katsotuin verkkojuttu sen historiassa ja ensimmäinen mikä ylitti miljoonan rajan. (median sisällä siis). Kolmas ihan selvä merkittävyysmeriitti on tuo Moontv:n Pornoetsivän tekemä esittely elokuvasta. Ja tosiaan kuten tuossa aikaisemmin kirjoitin niin elokuva ylittää suuntaviivoihin kirjatut elokuville/kirjoille/musiikille olevat vakiomerkittävyyslinjaukset ihan ilman mitään erityistä merkittävyysperustettakin. --Zache (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 21.07 (EEST)

Tämä tästä vielä puuttui. Säilytettävä. --Lax (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 17.02 (EEST)

Kyllä tämä on ihan puhdasta roskaa. Joku taso sentään on säilytettävä. Maininta riittää rouva Tukiaisen artikkelissa. --OITi (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 19.07 (EEST)

Miksi pornoa pitää kaunistella aikuisviihteeksi? Aikuiset harrastavat viihteeksi paljon muuta kuin tällaista niljakasta roskaa. --OITi (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 19.08 (EEST)

Eikös artikkelissa lue ihan suoraan, että tämä on pornoelokuva? --Lax (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 19.22 (EEST)

Yllä joku näyttää häpeävän harrastustaan. Jos vaikka äiti huomaa... ;) --OITi (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 19.57 (EEST)

Äiti huomasi jo nelisentoista vuotta sitten. Pornoa harrastan edelleen ja mulla on lempipornonäyttelijä, mutta aikuisviihdelehdissä on mm. autoja, joista en ole kovin kiinnostunut. Pornoelokuvissa on yleensä lähinnä pornoa, ei esimerkiksi tatuointeja, moottoripyöriä ja tekniikkaa. Eri käsitteet siis. Iivarius (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 20.16 (EEST)

Jos tämä menee harrastusjutusteluksi, niin tulkoon todetuksi, että mä en ole kehdannut kertoa äidilleni muokkaavani Wikipediaa. --Lax (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 20.27 (EEST)

Jos vaikka keskityttäisiin artikkeliin ja siihen mitä siinä on parannettavaa. Artikkelin aihe on ihan määritelmällisestikin "roskaa", mutta se ei tarkoita sitä etteikö myös ns. roskakulttuuri olisi merkittävää. Tässä esimerkiksi on useita oikeasti aika mielenkiintoisia piirteitä. Yksi on se miten elokuvan traileri vaikutti ulkoministerin eroon. Toinen on, että tuo alkuperäinen yritys tehdä taidepornoa kansainvälisille markkinoille on aika erikoinen viritelmä ainakin suomen pornoskenessä. Esimerkiksi tuo yksityiskohta, että kielimuurista hankkiuduttiin eroon sillä että rakennettiin elokuvan kommunikointi rääkymisen varaan. Kolmas on, että elokuva on kohtuullisen tunnettu ja siitä haetaan Wikipediasta tietoa. (ks Uivelo vs Uivelot (elokuva) --Zache (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 20.50 (EEST)

Artikkelissa ei ole koko aikana ollut mitään erityistä vikaa. Tämän oli tarkoitus olla ennen kaikkea yhdistämiskeskustelu ja on hyvä että artikkelia on laajennettu merkittävyysmallineen ansiosta. Teksti sopii osaksi Kullervo Koiviston elokuvauran kuvausta. Ohjaajan itsensäkin mielestä elokuva on "paska", joten oma artikkeli ei liene välttämätön. Seksimessuilla voidaan varmaankin antaa erilaisia myynninedistämispalkintoja, joilla toivotaan lisää iltapäivälehtijulkisuutta tunnettujen henkilöiden nimiin turvautumalla. [4] Moontv:n video on vastaavaa klikkausjournalismia. Uudelleenohjaukset voidaan uusia. Ulkoministerin eroon vaikuttaneita tekijöitä varten on myös oma artikkelinsa. Näistä tekijöistä on kirjoitettu muutenkin kuin vain iltasanomien viihdetoimittajan parodisessa artikkelissa, jossa hän on vertaavinaan Uiveloita suomalaisen fantasiaelokuvan klassikoihin. Suomalaisen pornoelokuvan historiasta voisi periaatteessa olla yleisartikkelilin. Ei ole selvää, onko Uivelot todella merkittävämpi kuin Nyt-liitteen artikkelissa mainittu ELS Productionin epäonnistunut vampyyriaiheinen elokuva. --Thi (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 23.06 (EEST)

Kuvittelisin tuon ohjaajan kommentin viittaavan elokuvan laatuun eikä merkittävyyteen. Äärimmäisen merkittäväkin teos voi oman tekijänsä (tai jonkun muun) mielestä olla "ihan paska". Mietin kyllä, pitäisikö se tuossa artikkelin tekstissä siistiä ja korvata jollain asiallisemmalla ilmaisulla ("ohjaajan mielestä elokuva on yksinkertaisesti huono"). --Risukarhi (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 09.58 (EEST)

"Paska" on paljon laajamerkitykseísempi sana kuin "huono" ja tulkintayritys mitä arvon ohjaaja on sillä tarkoittanut menee helposti metsään. Lisäksi jos "paska porno" korvataan sanoilla "huono aikuisviihde", yritys saada aihe sisäsiistiksi on jo aika pitkällä. Mutta nyt riittää että pannaan pari sanaa keskeisten henkilöiden artikkeleihin, ja se on siinä. "Paskaa pornoa" lienee tarjolla aika paljon ja niille on omat fooruminsa mistä lukijat osaa etsiä tietoa. --OITi (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 10.25 (EEST)

Mielestäni kirkkaasti merkittävä. Sillä, onko elokuva paska vai ei, ei ole mitään tekemistä merkittävyyden kanssa. Eri genren Plan 9 from Outer Space ei sekään ole mestariteos, mutta on merkittävä jo pelkän kulttistatuksensa ansiosta. --Memasa (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 15.31 (EEST)

Väinö Linnakin häpeili esikoisteoksiaan. Merkittävämpi kuin Naisen logiikka. -- Piisamson (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 17.01 (EEST)

Totaalisen paska elokuvana, mutta kuitenkin yksi vain n. viidestä kotimaisesta pornoelokuvasta, jonka muistan unissanikin nimeltä. On siis yksi tunnetuimmista teoksista alallaan Suomessa. --BrDead (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 07.05 (EEST)

Suuntaviivojen mukaan muut kuin harrastelijoiden elokuvat ovat merkittäviä. Mielestäni tämä on tarpeeksi tunnettu elokuva, että merkittävyysvaatimukset täyttyvät. --Cortex (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 20.32 (EEST)

Parannettavaa

Kun kerran artikkeli on merkittävyysarvioinnissa, niin kysäisen samalla mitä artikkelista pitäisi parantaa. Juonikuvaus puuttuu eikä elokuvan musiikista ole mitään. Onko muita selkeitä heikkoja kohtia? --Zache (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 21.18 (EEST)