Keskustelu:Uhrikuoppa

Merkittävyyskeskustelu

Hei, artikkeli kuppikivi on jo olemassa. Ehdotan, että tältä sivulta tehdään uudelleenohjaus artikkeliin Kuppikivi. --Alcedoatthis 14. toukokuuta 2010 kello 10.26 (EEST)

Oikein hyvä ehdotus. Tosin siinä ei käytetä kertaakaan nimeä "uhrikuoppa", joten olisi kiva tietää onko tällainen termi yleensäkään käytössä.--Tanár 14. toukokuuta 2010 kello 11.41 (EEST)

Ainakin tässä Museoviraston verkkolähteessä mainitaan sana uhrikuoppa, samoin kuin tässä Pohjois-Savon museoiden dokumentissa. Ainakin jälkimmäisessä puhutaan uhrikuopista samassa merkityksessä kuin artikkelissa kuppikivi. Eli perusteita uudelleenohjaukselle olisi. En nimittäin oikein usko, että huolellisesti täydentämälläkään tästä uhrikuoppa-artikkelista saisi kunnollista (jos kyse on vain niistä kuopista kuppikiven päällä). Mieluummin täydennetään jo olemassa olevaa kuppikivi-artikkelia entistä ehommaksi. --Alcedoatthis 14. toukokuuta 2010 kello 14.12 (EEST)

Tämän lähteettömän artikkelin nykyinen sisältö vaikuttaa hyvin epäilyttävältä (esimerkiksi väitteeseen, että kuppikivet olisivat hautakiviä en muista missään koskaan törmänneeni, saa korjata jos löytyy lähteistä) eikä artikkelissa siksi vaikuttaisi ehkä itse sanaa "uhrikuoppa" lukuunottamatta olevan mitään varteenotettavaa täydennystä jo valmiiksi hyvin kirjoitettuun artikkeliin kuppikivi. Eli kun sana uhrikuoppa löytyy lähteistä, niin sen voi lähteistettynä lisätä kuppikivi-artikkeliin ja tehdä tästä uo:n. Muuten tämän artikkelin lähteettömät tiedot tulee poistaa, paitsi jos luotettavia lähteitä väitteille löytyy.--Urjanhai 17. toukokuuta 2010 kello 09.14 (EEST)

Lisäsin maininnan lähteineen ja muutin UO:ksi. --Zache 17. toukokuuta 2010 kello 12.42 (EEST)