Keskustelu:Toivon neitsyt

Artikkelin Toivon neitsyt näkökulmaksi valitsin kirkkoa ylistävän, koska ilmestyksiä pidetään siellä käsin erittäin pyhinä ja ne vaikuttavat kirkon sisäisiin asioihin ja politiikkaan. Eihän tuo artikkeli ole OBJEKTIIVINEN siinä mielessä. Yritin kyllä objektiivisempaa näkökulmaa ja maallisempaa lähestymistapaa, mutta tuntui pilkkaavalta lähestymistavalta. Tein lisäksi tahallani ympäripyöreän ja vältin yksityiskohtia. Aihekin saattaa olla nykytieteelle huono ja kiistanalainen. Artikkelia tulee muokata erittäin perusteellisesti maallisempaan muotoon tai se tulee kokonaan poistaa omasta mielestänikin. Mutta voisi poistaa siten, että jollekin muulle kirjoittajalle jää mahdollisuus kirjoittaa samasta aiheesta uusi artikkeli. Toi nyt vaan on kaukana OBJEKTIIVISESTA näkökulmasta, jonka näkökulman valitsin eikä sovellu tietosanakirjaan, jonka periaatteena on objektiivisuus. Voiko mitenkään poistaa siten, että jää jollekin toiselle mahdollisuus kirjoittaa samasta aiheesta?

Itse muuttaisin artikkelin ehkä johonkin tähän suuntaan:

Toivon neitsyt Väitetystä Neitsyt Marian ilmestymisestä Ranskan Pontmainissa 17. tammikuuta 1871 käytetty virallinen nimi.

Ilmestys on vaikuttanut taiteeseen luoden uuden Neitsyt Maria tyypin, jolla on kokosininen puku kenkiä myöden ja tuossa puvussa kultaisia tähtiä. Lisäksi ilmestyksellä on paikallista merkitystä sillä noin 200 000 paikallista vierailijaa käy vuosittain ilmestypaikkakunnalla. Ulkomaalaisia vierailijoita käy lähinnä Saksasta. Kanadassa on nimetty yksi kylä ilmestyksen mukaan. Roomalais-katoliseen kirkon sisäisiin asioihin ilmestyksellä on myös ollut vaikutusta; sillä kirkko pitää ilmestyksiä suuressa arvossa.

Alunperin valitsemani näkökulma oli virheellinen ja huono. Vaadin artikkelin deletoimista siten, että jollekin objektiivisemmin asiaa käsittelevälle jää mahdollisuus kirjoittaa aiheesta. Artikkelin voisi aluksi typistää muotoon:

Toivon neitsyt Väitetystä Neitsyt Marian ilmestymisestä Ranskan Pontmainissa 17. tammikuuta 1871 käytetty virallinen nimi.

Ilmestys on vaikuttanut taiteeseen, matkailuun ja kirkon sisäisiin asioihin. Lisäksi yksi kylä Kanadassa on saanut nimen ilmestyksen mukaan: Notre-Dame-de-Pontmain, Quebec. –Kommentin jätti Omar2 (keskustelu – muokkaukset)

Merkittävyys ja artikkelin nimi

Asiasta kerrotaan fr-wikissä artikkelissa fr:Notre-Dame de Pontmain ja en-wikissä artikkelissa en:Our Lady of Pontmain, sekä lyhyesti Pontmain-aiheisissa artikkeleissa en- ja fr-wikipediassa, mutta käsitettä Toivon neitsyt niissä ei käytetä. Lähteeksi annettu englanninkielinen lähdekin on otsikoitu Mother of Hope eli Toivon äiti. Pontmainin kunnasta pitäisi kyllä olla artikkeli, riittäisikö ilmestystarinan kertominen siinä sekä sinipukuisen hahmon vaikutuksesta kirkkotaiteeseen artikkelissa Neitsyt Maria taiteessa, jossa siitä ei vielä yhtäkkiä katsoen mitään ole. –Kotivalo (keskustelu) 20. joulukuuta 2013 kello 10.00 (EET)

Artikkeli on merkittävä. Toivon neitsyt ja Pontmainin neitsyt on sama asia, ja sillä on pyhimysmäinen asema (vrt. Guadalupen neitsyt) vaikka katolinen kirkko samalla katsoo että kyseessä on ollu Marian ilmestys. --Vnnen (keskustelu) 20. joulukuuta 2013 kello 19.08 (EET)

Siirsin poistokeskusteluun, koska tilanne on sekavahko eikä sitä voida ratkaista muutaman päivän merkittävyyskeskustelussa. --Pxos (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 18.24 (EET)

Ehdottomasti tarpeeksi merkittävä. --Tohtori Koira (keskustelu) 29. joulukuuta 2013 kello 00.09 (EET)

Mitä noita muita wikejä luin ja muutenkin vaikuttaa ihan normaalisti merkittävältä artikkelilta. Selkeä tapaus itse asiassa. --Käyttäjä:Kielimiliisi 30. joulukuuta 2013 kello 15.05 (EET)

Sama vaikutelma syntyy. Tarpeetonta yhdistää mihinkään. Suomenkielisen artikkelin nykytila voi vaatia vähän säätöä, mutta muunkieliset ovat ihan kelpo artikkeleita.--Urjanhai (keskustelu) 30. joulukuuta 2013 kello 15.09 (EET)

Vastaus 1

Tuo nimi Toivon Neitsyt ja idea artikkeliin lähti siitä, että Pyhimyskalenteri sivulla oli joulukuun 18. päivän kohdalla pyhimyksenä Toivon Neitsyt ja se oli punavärinen pyyntö lisätä artikkeli. Mutta kirjoitin artikkelin hätäpäissäni yöllä kovin tarkoin harkitsematta. Siitä tuli sutaistu ja juosten ...... Myös oli punavärinen artikkelipyyntö: Neitsyt Maria artikkelissa nimellä Toivon Neitsyt.

Mielestäni artikkeli ei ehkä ole kovin merkittävä, mutta kuitenkin tarpeeksi merkittävä, koska siitä esiintyy merkittävä punavärinen artikkelipyyntö Neitsyt Maria artikkelin yhteydessä. Tämä ilmestys rinnastetaan muihin merkittäviin ilmestyksiin. Sen teksti täytyy kuitenkin uusia täysin ja kirjoittaa asiallinen teksti. Aion tänään deletoida vanhan tekstin ja laittaa tilalle ensi alkuun tuon typistyksen. Koska vähän häpeän tuota hätäpäissä sutaistua alkuperäistä tekstiä.

Olen kokematon ja uusi Wikipedia kirjoittaja enkä osaa vielä merkitä lähteitä asianmukaisesti. Yritän opetella lähteiden merkitsemisen taidon ennen kuin kirjoitan mitään lisää. –Kommentin jätti Omar2 (keskustelu – muokkaukset)

Tekstiä ei voi "deletoida", ts. sivua ei saa tyhjentää. Jos tekeekin niin, niin vanhat tekstiversiot jäävät aina olemaan artikkelin Historia-välilehdellä (ks. ylhäällä). Tarkemmin ajatellen aihe voisi olla merkittävääkin katolisen kirkon folklorea, joten kannustan sinua muokkaamaan artikkelia kunnes olet itse tyytyväinen. Lähteet pitäisi kuitenkin merkitä edes jotenkin, vaikka tekstinä muun joukossa, niin meistä vakikäyttäjistä sitten ehkä joku merkitsee sen paremmin. Lähteiden pitää olla tarkistettavia, eli niiden pitäisi löytyä joko verkosta tai kirjastosta. –Kotivalo (keskustelu) 20. joulukuuta 2013 kello 13.48 (EET)