Keskustelu:The Yes Men

"He esittävät usein totuudenmukaisia, jopa shokeeraavia väitteitä, jotka kuitenkin ovat menneet läpi esimerkiksi tiedotusvälineissä.." Noin sitä pitää. --Höyhens 26. marraskuuta 2009 kello 18.10 (EET)

No aika lähellä toi väite on todellisuutta ku mietti mitä ne on mediassa tehny. Esim: Aamulehti ja kultainen penispuku tai The Yes Men BBC:llä, pitäis vaan saada lähteet artikkeliin. --Zache 26. marraskuuta 2009 kello 18.20 (EET)

Hmm. Siis olivatko Yes Menin väitteet todellakin totuudenmukaisia? En-wikin artikkelin vastaava (yhtä lähteetön) kohta sanoo Their method is often satire: posing as corporate or government spokespeople, they often make shocking comments which they believe to be the real meaning of the organisation's ideology being hidden by spin, or extrapolate what they feel is the organisation's ideology in a 'reductio ad absurdum' to come out with outrageous conclusions, such as that it should be possible to sell your vote or that the poor should eat recycled human waste. -- Piisamson 26. marraskuuta 2009 kello 18.27 (EET)

Vähän riippuu, musta ne on tehny MYÖS totuudenmukaisia väitteitä eikä ainoastaan parodioita. Esimerkiks toi Bhopal-case minkä linkitin Youtubeen meni läpi valtamediassa koska se oli uskottava ja sit olen nähny muitaki. Mut sit taas niillä on ihan yhtä lailla kultaisia penispukuja sun muuta mitkä on välittömästi tunnistettavissa huijaukseks jos vähänkään miettii. --Zache 26. marraskuuta 2009 kello 18.38 (EET)

..totuudenmukaisia, .. kuitenkin .. läpi .. tiedotusvälineissä.. - mitäs tää vaikuttais meidän lähdekritiikkikäytäntöön? Hikipediaa? --Höyhens 26. marraskuuta 2009 kello 18.40 (EET)

Uskottava on eri asia kuin totuudenmukainen. Linkittämässäsi videossa väitetään, että Dow Chemical aikoo kantaa täyden vastuun Bhopalista... olenko liian kyyninen, jos sanon että tämä on vähintään yhtä ilmiselvä huijaus kuin penispuku. :] -- Piisamson 26. marraskuuta 2009 kello 20.02 (EET)

En muista enää varmuudella, pitikö meidän olla totuudenmukaisia vai lähteidenmukaisia, mutta käsittääkseni lähteidenmukaisia. --Höyhens 26. marraskuuta 2009 kello 21.08 (EET)

No mä olen ihan varma et tässä kyseisessä tapauksessa löytyy luotettavat lähteet jotka selostaa noiden jutut TÄYDELLISESTI :) Muistaakseni BBC kutsu tyypit johonki ohjelmaan Bhopal jutun selvittyä niille ja toi Tampere juttu on dokumentoitu niiden dokkariin. Tosin en tiiä et voiko niiden itetekemää dokkaria pitää luotettavana lähteenä niitä itseään koskevassa jutussa verrattuna Aamulehteen joka on sentään luotettavaa suomalaista valtamediaa. Piisamon: mun puolesta voidaan käyttää sanaa uskottavakin :) --Zache 26. marraskuuta 2009 kello 21.52 (EET)

Kun aletaan käyttää sanaa uskottava mennään tuonne kvasitieteiden puolelle eli mites tän nyt asettelis. "Älköön sinulla olko muita jumalia" sanoo yksi luotettava lähde. Meneepäs tämä nyt maailmaa syleileväksi. :) --Höyhens 26. marraskuuta 2009 kello 21.56 (EET)