Keskustelu:Suomi

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Kartta[muokkaa wikitekstiä]

Voisi ajatella, että suomenkielisessä wikissä Suomi on kartalla pohjois-eteläsuunnassa pystyssä, ei kartan nurkassa "vinossa". Länsieurooppasentrinen kartta on ymmärrettävä, mutta biasoitunut valinta. --193.64.14.2 9. helmikuuta 2012 kello 10.57 (EET)

Pitäisi löytää tekijä kartalle, niin saataisiin suomikeskeinen kartta. Saakohan jostain generoituja halutunlaisia projektioita? --Harriv 9. helmikuuta 2012 kello 11.28 (EET)

Korjauspyyntö verotuskohtaan[muokkaa wikitekstiä]

...pääomatulovero 28 prosenttia... Eikös Jutta ole nostanut tuota veroa?

Kehitysehdotus on että linkitetään pääomatulovero kohta artikkeliin "Verotus Suomessa" Siinäkin on muuten virhe(?), kun lukee että "Pääomatuloveroa maksetaan pääomatuloista. Pääomatuloveroprosentti on kiinteä."

Minulla on käsitys, että nyt 23.3.2012 yksityishenkilö maksaa lievästi progressiivista pääomatuloveroa esimerkiksi myyntivoitoista: 30% 50ke:on asti ja tämän ylittävistä tuloista 32%.

Tarkistakaapa tuo ja korjatkaa, omat tunnarit ovat jossain jemmassa... 130.233.186.114 23. maaliskuuta 2012 kello 12.18 (EET)

Pinta-ala virheellinen[muokkaa wikitekstiä]

Tilastokeskuksen sivuilta: Koko pinta-ala 390 903 km² Joten tuon voisi joku korjata. Sisävesistöjen pinta-ala on oikein. --84.250.75.196 1. huhtikuuta 2012 kello 13.58 (EEST)

Tuo 390 903 pitää sisällään merialueet, ja täällä mainittu on taas maa-ala+sisävedet. --Anr (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 14.27 (EEST)

Urheiluosiosta[muokkaa wikitekstiä]

Voitas nyt poistaa tuo mäkihyppy tuolta menestyslistalta ja lisätä sinne urheilijoihin ammattilaisnyrkkeilyn tuore Euroopan mestari Eva Wahlström ja jalkapalloilija Teemu Pukki ja sitten menestyslajiksi salibandy.

Ei voitas poistaa, artikkelissa pitää huomioida pitkä aikaväli eikä pelkästään muutaman viime vuoden uutisia. Yksittäisten urheilijoiden listaa kannattaisi ehkä mieluummin karsia artikkelista kuin täydentää. Ei artikkeliin sentään kuulu jokainen arvokisamitalin voittaja.--91.156.120.172 4. huhtikuuta 2012 kello 19.27 (EEST)

Hallituksen vaihtaminen vai kaataminen[muokkaa wikitekstiä]

Eduskunnan enemmistö voi vaihtaa hallituksen antamalla istuvalle hallitukselle epäluottamuslauseen. Olisiko parempi, että enemmistö voi kaataa hallituksen? Vai mahdetaanko perustuslaissa puhua vaihtamisesta? --VaooaV1 (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 11.54 (EET)

Suomen perustuslaki ei puhu aiheesta mitään, enkä usko että kumpikaan noista sanoista on muutenkaan mikään lakitermi. Perustuslaissa todetaan vaan, että valtioneuvoston jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta. "Hallituksen vaihtaminen" on artikkelissa huono ilmaus, koska epäluottamuslause ainoastaan pakottaa vanhan hallituksen eroamaan, mutta uuden kokoaminen on siitä ihan erillinen prosessi (nykyinen perustuslaki tosin teoriassa antaa eduskunnalle jonkinlaisen roolin myös siinä). Selkeintä olisi varmaan sanoa "eduskunta voi pakottaa hallituksen eroamaan...". --Risukarhi (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 12.05 (EET)

Suomea koskeva artikkeli ja osio 'Karva' etc.[muokkaa wikitekstiä]

En tiedä osaanko käyttää tätä Wikipedian keskustelusivua oikein enkä jaksa nyt ottaa selvää asiasta, mutta mitähän mahtaa olla tapahtunut Suomea koskevalle artikkelille? Siellä on osio 'Karva' joka käsittelee sanan Suomi etymologiaa: 'Gusisaaren rauhansopimuksessa', 'Bersettä tarkoittavasta sanasta (merkityksessä 'Gives', 'Gyrbä'), jolloin se olisi samaa juurta kuin esimerkiksi latinan homo, ihminen', 'Kun Somalia oli vuonna 1340 liittänyt valloittamansa Länsi-Giveksen, jota oli aiemmin hallittu erillisenä, samaan hallintokokonaisuuteen muun valloittamansa alueen kanssa,lähde? alettiin uutta kokonaisuutta nimittää ”Itämaaksi” (ruots. Österland) erotuksena jo aiemmin valloitetusta läntisestä Suomesta' etc. Kannattaa varmaan korjata. 212.226.41.119 26. helmikuuta 2013 kello 05.26 (EET)

Keskustelusivut on tarkoitettu artikkelin kirjoittamista ja kehittämistä koskevaan keskusteluun, joten käytit tätä keskustelusivua ihan oikein. Kuvaamissasi ongelmissa oli kyse pari tuntia sitten artikkeliin lisätystä vandalismista. Kävin kumoamassa kyseisen muutoksen. -- Shinnin 26. helmikuuta 2013 kello 05.57 (EET)

Suomen tulevaisuus[muokkaa wikitekstiä]

Onko näihin valtioartikkeleihin ollut tapana koostaa kappale tulevaisuudennäkymistä? Kappaleessa voisi olla vähän kaikki mitä tutkijat ovat ennustaneet Suomelle ja sen kansalaisille. Kansakunta vanhenee, työmarkkinoille on tulossa suuria muutoksia, ilmastonmuutos tulee näkumään luonnossa yms. Onko tällaisessa ideaa? Raimo Miettinen (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 20.41 (EET)

Aiheesta saattaisi hyvinkin olla ainakin hyvin lähteeksi sopivia esityksiä olemassa, tulee mieleen esimerkiksi kirja nimeltä Globaalimuutos, jossa ehkä on jotain sanottu Suomestakin (en ole tainnut sitä hyvä jos avata, joten en osaa sanoa varmasti). Samoin muiltakin aloilta voi olla vastaavia.--Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 21.05 (EET)

>Suomi kuuluu maapallon lämpövyöhykkeistä pääosin lauhkeaan vyöhykkeeseen.[muokkaa wikitekstiä]

Paskapuhetta. Suomi kuuluu suurimmalta osin subarktiseen vyöhykkeeseen (Köppen), ainoastaan eteläisin osa kuuluu lauhkeaan vyöhykkeeseen. –Kommentin jätti 84.251.77.176 (keskustelu)

Totta. Ilmasto-osiossa tuo on oikein, mutta johdannossa asia oli näemmä mennyt väärin. Korjasin. – Kuohatti 25. helmikuuta 2015 kello 15.10 (EET)

Suomen virallinen väkiluku[muokkaa wikitekstiä]

Tietolaatikkoon ilmestyy joskus väkilukupäivityksiä, joihin on otettu väkilukutiedot Väestörekisterikeskuksen sivuilta. Suomen virallinen (ennakko)väkiluku ilmoitetaan kuukausittain Tilastokeskuksen sivuilla; myös Väestörekisterikeskuksen sivuilla on tästä maininta. Nämä kaksi virastoa eivät siis käy mitään "kilpailua" siitä, kuka pystyy ilmoittamaan virallisimman väkiluvun. Väestörekisterikeskuksen sivulla on arkipäivittäin päivitettävä väestölaskuri, joka ilmoittaa virallista väkilukua hieman suuremman väkiluvun. Kyseinen luku on ns. rekisteritilanne. On toivottavaa, että Väestörekisterikeskuksen lukuja ei enää käytettäisi tietolaatikon päivityksissä, semminkin kun viitteet jätetään entiselleen, kuten elokuun 2015 vaihteessa tehdyssä päivityksessä oli käynyt. -- Drefer (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 10.26 (EEST)

Sivu jämähti paikoilleen[muokkaa wikitekstiä]

Olisi hienoa saada kotimaa hyväksi - tai jopa suositelluksi artikkeliksi. Yllä on työlista ja paljon on tehty. Vertaisarviointia ja duunia kehiin! --Zuissii (Juttusille) 9. huhtikuuta 2017 kello 18.20 (EEST)

Suomessa ei ole yleistä asevelvollisuutta, vaan sukupuolen, uskonnon ja asuinpaikan mukaan valikoiva[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä Iivarius kumosi muokkaukseni, jossa oli korjattu teksti: "Suomessa on voimassa miehiä koskeva yleinen asevelvollisuus, ja myös naisilla on oikeus värväytyä vapaaehtoisena." muotoon: "Suomessa on voimassa sukupuolen, asuinpaikan ja uskonnon perusteella valikoiva asevelvollisuus. Naisilla, ahvenanmaalaisilla ja Jehovan todistajilla on kuitenkin oikeus värväytyä vapaaehtoisena." Näistä jälkimmäinen on kuitenkin oikea muoto, sillä asevelvollisuus on todella näiden kriteerien mukaan valikoiva.[1] Olisin kiinnostunut kuulemaan Iivariuksen perustelut kumoamiselle. --Roopeluhtala (keskustelu) 21. syyskuuta 2017 kello 06.09 (EEST)

Propaganda, edes libertaarien, ei kuulu Wikipediaan. Iivarius (keskustelu) 21. syyskuuta 2017 kello 07.41 (EEST)
Suomessa ei ole valikoiva vaan yleinen johon on tehty poikkeukseksi Jehovan todistajat. Ahvenanmaata ei kannata laskea miksikään erityiseksi poikkeukseksi, sillä Ahvenanmaa on demilitarisoitu vyöhyke kansainväliseen sopimukseen perustuen. Naisten kuulumattomuus armeijan värvättäviin selittyy historiallisilla miesten ja naisten rooleilla eikä sekään ole erityinen poikkeus kun katsoo vain miehiä koskevan asevelvollisuuden historiaa maailman eri maissa --Hartz (keskustelu) 21. syyskuuta 2017 kello 08.34 (EEST)
Samalla logiikalla voisi väittää äänioikeuden olevan yleinen, vaikka vain miehet saisivat äänestää. Äänioikeus on ollut yleensä vain miehillä, tällä hetkellä vallitseva naisten äänioikeus on ollut voimassa historiallisesti vain lyhyen ajan, n. 100 vuotta. Kompromissina ehdotan, että artikkeli muokataan muotoon "Suomessa on voimassa miehiä koskeva asevelvollisuus", eli sana "yleinen" jätetään pois. --Roopeluhtala (keskustelu) 21. syyskuuta 2017 kello 13.12 (EEST)
Minulle käy tuo kompromissi. Onhan joissain maissa myös naisia koskeva asevelvollisuus. Mieleen tulevat Israel ja Pohjois-Korea. Missään ei ole sanottu, että miesten ja naisten asevelvollisuuksien pitäisi olla sisällöiltään samanlaisia (kumoaa väitteen "naiset eivät pysty") tai yhtä pitkiä (Pohjois-Koreassa naisilla lyhyempi). Suomessa on kyllä yleinen maanpuolustusvelvollisuus joka koskee molempia sukupuolia. Siitä voi reilusti käyttää sanaa yleinen. Myönnetään että Suomen asevelvollisuus ei ole yleinen samalla tavalla kuin yleinen äänioikeus ja yleinen maanpuolustusvelvollisuus. --Hartz (keskustelu) 21. syyskuuta 2017 kello 20.24 (EEST)
Asevelvollisuuslaissa on virallisia termejä - ettei tarvitse ruveta äänestämään. Yst. terv. --Huhdanjo (keskustelu) 21. syyskuuta 2017 kello 20.31 (EEST)
Wikipedia on tietosanakirja eikä politikoinnin väline. Tekstiä ei muokata omien näkemysten pohjalta, vaan perustuen lähteisiin.--Velivieras (keskustelu) 22. syyskuuta 2017 kello 07.39 (EEST)
Yllä linkitetyssä asevelvollisuuslaissa ei mainita yleiseksi. Sanan voi siis poistaa artikkelista. Laissa vain sanotaan että liikekannallepano voi olla yleinen tai osittainen. --Hartz (keskustelu) 22. syyskuuta 2017 kello 08.01 (EEST)
Kuten käyttäjä Hartz totesi, asevelvollisuuslaissa ei väitetä asevelvollisuuden olevan yleinen. Yleinen tarkoittaa määritelmällisesti kaikkia koskevaa[2], joten olisi virheellistä väittää miehiä koskevan asevelvollisuuden olevan yleinen. --Roopeluhtala (keskustelu) 22. syyskuuta 2017 kello 14.08 (EEST)
Yleinen asevelvollisuus ei tarkoita, että se koskisi kaikkia vauvasta vaariin sukupuoleen katsomatta. Ymmärrät termin joko vahingossa tai tahallasi väärin. Yleinen asevelvollisuus on vakiintunut käytössä oleva termi ja sillä kuvataan Suomen ja muiden maiden asevelvollisuutta, sen koskiessa kaikkia miehiä. Ehdottamasi muutos ei ole aiheellinen.--Velivieras (keskustelu) 23. syyskuuta 2017 kello 08.09 (EEST)
Kaikki eivät ymmärrä yleistä asevelvollisuutta samalla tavoin. Esim. oheisessa artikkelissa todetaan, että miehiä koskeva asevelvollisuus ei ole yleinen:[3] Wikipediassa tulisi käyttää ilmaisuja, jotka ovat lukijoille selkeitä. Olisi yhtälailla epäselvää sanoa, että jossain on miehiä koskeva yleinen äänioikeus, jos siellä vain miehet saavat äänestää. Vain miehiä koskeva äänioikeus ei ole monen lukijan mielestä yleinen, ja tällöin on parempi puhua vain miehiä koskevasta äänioikeudesta, ilman yleinen-termiä. En näe, että yleinen-sanan käyttö tuottaa mitään lisäarvoa artikkeliin, se ainoastaan sekoittaa joitain lukijoita. --Roopeluhtala (keskustelu) 23. syyskuuta 2017 kello 11.23 (EEST)