Keskustelu:Suomi

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Kartta[muokkaa wikitekstiä]

Voisi ajatella, että suomenkielisessä wikissä Suomi on kartalla pohjois-eteläsuunnassa pystyssä, ei kartan nurkassa "vinossa". Länsieurooppasentrinen kartta on ymmärrettävä, mutta biasoitunut valinta. --193.64.14.2 9. helmikuuta 2012 kello 10.57 (EET)

Pitäisi löytää tekijä kartalle, niin saataisiin suomikeskeinen kartta. Saakohan jostain generoituja halutunlaisia projektioita? --Harriv 9. helmikuuta 2012 kello 11.28 (EET)

Korjauspyyntö verotuskohtaan[muokkaa wikitekstiä]

...pääomatulovero 28 prosenttia... Eikös Jutta ole nostanut tuota veroa?

Kehitysehdotus on että linkitetään pääomatulovero kohta artikkeliin "Verotus Suomessa" Siinäkin on muuten virhe(?), kun lukee että "Pääomatuloveroa maksetaan pääomatuloista. Pääomatuloveroprosentti on kiinteä."

Minulla on käsitys, että nyt 23.3.2012 yksityishenkilö maksaa lievästi progressiivista pääomatuloveroa esimerkiksi myyntivoitoista: 30% 50ke:on asti ja tämän ylittävistä tuloista 32%.

Tarkistakaapa tuo ja korjatkaa, omat tunnarit ovat jossain jemmassa... 130.233.186.114 23. maaliskuuta 2012 kello 12.18 (EET)

Pinta-ala virheellinen[muokkaa wikitekstiä]

Tilastokeskuksen sivuilta: Koko pinta-ala 390 903 km² Joten tuon voisi joku korjata. Sisävesistöjen pinta-ala on oikein. --84.250.75.196 1. huhtikuuta 2012 kello 13.58 (EEST)

Tuo 390 903 pitää sisällään merialueet, ja täällä mainittu on taas maa-ala+sisävedet. --Anr (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 14.27 (EEST)

Urheiluosiosta[muokkaa wikitekstiä]

Voitas nyt poistaa tuo mäkihyppy tuolta menestyslistalta ja lisätä sinne urheilijoihin ammattilaisnyrkkeilyn tuore Euroopan mestari Eva Wahlström ja jalkapalloilija Teemu Pukki ja sitten menestyslajiksi salibandy.

Ei voitas poistaa, artikkelissa pitää huomioida pitkä aikaväli eikä pelkästään muutaman viime vuoden uutisia. Yksittäisten urheilijoiden listaa kannattaisi ehkä mieluummin karsia artikkelista kuin täydentää. Ei artikkeliin sentään kuulu jokainen arvokisamitalin voittaja.--91.156.120.172 4. huhtikuuta 2012 kello 19.27 (EEST)

Hallituksen vaihtaminen vai kaataminen[muokkaa wikitekstiä]

Eduskunnan enemmistö voi vaihtaa hallituksen antamalla istuvalle hallitukselle epäluottamuslauseen. Olisiko parempi, että enemmistö voi kaataa hallituksen? Vai mahdetaanko perustuslaissa puhua vaihtamisesta? --VaooaV1 (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 11.54 (EET)

Suomen perustuslaki ei puhu aiheesta mitään, enkä usko että kumpikaan noista sanoista on muutenkaan mikään lakitermi. Perustuslaissa todetaan vaan, että valtioneuvoston jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta. "Hallituksen vaihtaminen" on artikkelissa huono ilmaus, koska epäluottamuslause ainoastaan pakottaa vanhan hallituksen eroamaan, mutta uuden kokoaminen on siitä ihan erillinen prosessi (nykyinen perustuslaki tosin teoriassa antaa eduskunnalle jonkinlaisen roolin myös siinä). Selkeintä olisi varmaan sanoa "eduskunta voi pakottaa hallituksen eroamaan...". --Risukarhi (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 12.05 (EET)

Suomea koskeva artikkeli ja osio 'Karva' etc.[muokkaa wikitekstiä]

En tiedä osaanko käyttää tätä Wikipedian keskustelusivua oikein enkä jaksa nyt ottaa selvää asiasta, mutta mitähän mahtaa olla tapahtunut Suomea koskevalle artikkelille? Siellä on osio 'Karva' joka käsittelee sanan Suomi etymologiaa: 'Gusisaaren rauhansopimuksessa', 'Bersettä tarkoittavasta sanasta (merkityksessä 'Gives', 'Gyrbä'), jolloin se olisi samaa juurta kuin esimerkiksi latinan homo, ihminen', 'Kun Somalia oli vuonna 1340 liittänyt valloittamansa Länsi-Giveksen, jota oli aiemmin hallittu erillisenä, samaan hallintokokonaisuuteen muun valloittamansa alueen kanssa,lähde? alettiin uutta kokonaisuutta nimittää ”Itämaaksi” (ruots. Österland) erotuksena jo aiemmin valloitetusta läntisestä Suomesta' etc. Kannattaa varmaan korjata. 212.226.41.119 26. helmikuuta 2013 kello 05.26 (EET)

Keskustelusivut on tarkoitettu artikkelin kirjoittamista ja kehittämistä koskevaan keskusteluun, joten käytit tätä keskustelusivua ihan oikein. Kuvaamissasi ongelmissa oli kyse pari tuntia sitten artikkeliin lisätystä vandalismista. Kävin kumoamassa kyseisen muutoksen. -- Shinnin 26. helmikuuta 2013 kello 05.57 (EET)

Suomen tulevaisuus[muokkaa wikitekstiä]

Onko näihin valtioartikkeleihin ollut tapana koostaa kappale tulevaisuudennäkymistä? Kappaleessa voisi olla vähän kaikki mitä tutkijat ovat ennustaneet Suomelle ja sen kansalaisille. Kansakunta vanhenee, työmarkkinoille on tulossa suuria muutoksia, ilmastonmuutos tulee näkumään luonnossa yms. Onko tällaisessa ideaa? Raimo Miettinen (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 20.41 (EET)

Aiheesta saattaisi hyvinkin olla ainakin hyvin lähteeksi sopivia esityksiä olemassa, tulee mieleen esimerkiksi kirja nimeltä Globaalimuutos, jossa ehkä on jotain sanottu Suomestakin (en ole tainnut sitä hyvä jos avata, joten en osaa sanoa varmasti). Samoin muiltakin aloilta voi olla vastaavia.--Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 21.05 (EET)

>Suomi kuuluu maapallon lämpövyöhykkeistä pääosin lauhkeaan vyöhykkeeseen.[muokkaa wikitekstiä]

Paskapuhetta. Suomi kuuluu suurimmalta osin subarktiseen vyöhykkeeseen (Köppen), ainoastaan eteläisin osa kuuluu lauhkeaan vyöhykkeeseen. –Kommentin jätti 84.251.77.176 (keskustelu)

Totta. Ilmasto-osiossa tuo on oikein, mutta johdannossa asia oli näemmä mennyt väärin. Korjasin. – Kuohatti 25. helmikuuta 2015 kello 15.10 (EET)

Suomen virallinen väkiluku[muokkaa wikitekstiä]

Tietolaatikkoon ilmestyy joskus väkilukupäivityksiä, joihin on otettu väkilukutiedot Väestörekisterikeskuksen sivuilta. Suomen virallinen (ennakko)väkiluku ilmoitetaan kuukausittain Tilastokeskuksen sivuilla; myös Väestörekisterikeskuksen sivuilla on tästä maininta. Nämä kaksi virastoa eivät siis käy mitään "kilpailua" siitä, kuka pystyy ilmoittamaan virallisimman väkiluvun. Väestörekisterikeskuksen sivulla on arkipäivittäin päivitettävä väestölaskuri, joka ilmoittaa virallista väkilukua hieman suuremman väkiluvun. Kyseinen luku on ns. rekisteritilanne. On toivottavaa, että Väestörekisterikeskuksen lukuja ei enää käytettäisi tietolaatikon päivityksissä, semminkin kun viitteet jätetään entiselleen, kuten elokuun 2015 vaihteessa tehdyssä päivityksessä oli käynyt. -- Drefer (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 10.26 (EEST)

Sivu jämähti paikoilleen[muokkaa wikitekstiä]

Olisi hienoa saada kotimaa hyväksi - tai jopa suositelluksi artikkeliksi. Yllä on työlista ja paljon on tehty. Vertaisarviointia ja duunia kehiin! --Zuissii (Juttusille) 9. huhtikuuta 2017 kello 18.20 (EEST)

Suomessa ei ole yleistä asevelvollisuutta, vaan sukupuolen, uskonnon ja asuinpaikan mukaan valikoiva[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä Iivarius kumosi muokkaukseni, jossa oli korjattu teksti: "Suomessa on voimassa miehiä koskeva yleinen asevelvollisuus, ja myös naisilla on oikeus värväytyä vapaaehtoisena." muotoon: "Suomessa on voimassa sukupuolen, asuinpaikan ja uskonnon perusteella valikoiva asevelvollisuus. Naisilla, ahvenanmaalaisilla ja Jehovan todistajilla on kuitenkin oikeus värväytyä vapaaehtoisena." Näistä jälkimmäinen on kuitenkin oikea muoto, sillä asevelvollisuus on todella näiden kriteerien mukaan valikoiva.[1] Olisin kiinnostunut kuulemaan Iivariuksen perustelut kumoamiselle. --Roopeluhtala (keskustelu) 21. syyskuuta 2017 kello 06.09 (EEST)

Propaganda, edes libertaarien, ei kuulu Wikipediaan. Iivarius (keskustelu) 21. syyskuuta 2017 kello 07.41 (EEST)
Suomessa ei ole valikoiva vaan yleinen johon on tehty poikkeukseksi Jehovan todistajat. Ahvenanmaata ei kannata laskea miksikään erityiseksi poikkeukseksi, sillä Ahvenanmaa on demilitarisoitu vyöhyke kansainväliseen sopimukseen perustuen. Naisten kuulumattomuus armeijan värvättäviin selittyy historiallisilla miesten ja naisten rooleilla eikä sekään ole erityinen poikkeus kun katsoo vain miehiä koskevan asevelvollisuuden historiaa maailman eri maissa --Hartz (keskustelu) 21. syyskuuta 2017 kello 08.34 (EEST)
Samalla logiikalla voisi väittää äänioikeuden olevan yleinen, vaikka vain miehet saisivat äänestää. Äänioikeus on ollut yleensä vain miehillä, tällä hetkellä vallitseva naisten äänioikeus on ollut voimassa historiallisesti vain lyhyen ajan, n. 100 vuotta. Kompromissina ehdotan, että artikkeli muokataan muotoon "Suomessa on voimassa miehiä koskeva asevelvollisuus", eli sana "yleinen" jätetään pois. --Roopeluhtala (keskustelu) 21. syyskuuta 2017 kello 13.12 (EEST)
Minulle käy tuo kompromissi. Onhan joissain maissa myös naisia koskeva asevelvollisuus. Mieleen tulevat Israel ja Pohjois-Korea. Missään ei ole sanottu, että miesten ja naisten asevelvollisuuksien pitäisi olla sisällöiltään samanlaisia (kumoaa väitteen "naiset eivät pysty") tai yhtä pitkiä (Pohjois-Koreassa naisilla lyhyempi). Suomessa on kyllä yleinen maanpuolustusvelvollisuus joka koskee molempia sukupuolia. Siitä voi reilusti käyttää sanaa yleinen. Myönnetään että Suomen asevelvollisuus ei ole yleinen samalla tavalla kuin yleinen äänioikeus ja yleinen maanpuolustusvelvollisuus. --Hartz (keskustelu) 21. syyskuuta 2017 kello 20.24 (EEST)
Asevelvollisuuslaissa on virallisia termejä - ettei tarvitse ruveta äänestämään. Yst. terv. --Huhdanjo (keskustelu) 21. syyskuuta 2017 kello 20.31 (EEST)
Wikipedia on tietosanakirja eikä politikoinnin väline. Tekstiä ei muokata omien näkemysten pohjalta, vaan perustuen lähteisiin.--Velivieras (keskustelu) 22. syyskuuta 2017 kello 07.39 (EEST)
Yllä linkitetyssä asevelvollisuuslaissa ei mainita yleiseksi. Sanan voi siis poistaa artikkelista. Laissa vain sanotaan että liikekannallepano voi olla yleinen tai osittainen. --Hartz (keskustelu) 22. syyskuuta 2017 kello 08.01 (EEST)
Kuten käyttäjä Hartz totesi, asevelvollisuuslaissa ei väitetä asevelvollisuuden olevan yleinen. Yleinen tarkoittaa määritelmällisesti kaikkia koskevaa[2], joten olisi virheellistä väittää miehiä koskevan asevelvollisuuden olevan yleinen. --Roopeluhtala (keskustelu) 22. syyskuuta 2017 kello 14.08 (EEST)
Yleinen asevelvollisuus ei tarkoita, että se koskisi kaikkia vauvasta vaariin sukupuoleen katsomatta. Ymmärrät termin joko vahingossa tai tahallasi väärin. Yleinen asevelvollisuus on vakiintunut käytössä oleva termi ja sillä kuvataan Suomen ja muiden maiden asevelvollisuutta, sen koskiessa kaikkia miehiä. Ehdottamasi muutos ei ole aiheellinen.--Velivieras (keskustelu) 23. syyskuuta 2017 kello 08.09 (EEST)
Kaikki eivät ymmärrä yleistä asevelvollisuutta samalla tavoin. Esim. oheisessa artikkelissa todetaan, että miehiä koskeva asevelvollisuus ei ole yleinen:[3] Wikipediassa tulisi käyttää ilmaisuja, jotka ovat lukijoille selkeitä. Olisi yhtälailla epäselvää sanoa, että jossain on miehiä koskeva yleinen äänioikeus, jos siellä vain miehet saavat äänestää. Vain miehiä koskeva äänioikeus ei ole monen lukijan mielestä yleinen, ja tällöin on parempi puhua vain miehiä koskevasta äänioikeudesta, ilman yleinen-termiä. En näe, että yleinen-sanan käyttö tuottaa mitään lisäarvoa artikkeliin, se ainoastaan sekoittaa joitain lukijoita. --Roopeluhtala (keskustelu) 23. syyskuuta 2017 kello 11.23 (EEST)

Kaksi Kouvolaa![muokkaa wikitekstiä]

Kohdassa "Suurimpia kuntia" on nyt kaksi kertaa Kouvola sijoilla 10 ja 11. Korjattava! --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 6. marraskuuta 2017 kello 22.39 (EET)

Korjasin. Automatisointi oli aikoinaan jäänyt riviä vajaaksi. --Anr (keskustelu) 6. marraskuuta 2017 kello 23.43 (EET)

Kuvia[muokkaa wikitekstiä]

Tähän voi kerätä erilaisia vaihtoehtoja kuvitukseksi, kaikki eivät välttämättä mahdu artikkeliin. --Thi (keskustelu) 9. joulukuuta 2017 kello 22.39 (EET)

Kartta ei ole sopiva artikkeliin[muokkaa wikitekstiä]

Miksi kartassa on rinnastettu vihreällä muita valtioita? Artikkeli ei liity muihin valtioihin vaan Suomeen. Pitäisi löytää tai valmistaa kartta, jossa vain on 1. ainoastaan Suomi tai 2. Suomi kartalla ainoastaan eroitettuna värillä ja muut maat saman värisinä esim harmaina. Arto Alanenpää (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 18.39 (EET)

"Muita valtioita" siis tässä näköjään = EU.--Urjanhai (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 19.06 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi, osa V[muokkaa wikitekstiä]

Replacement filing cabinet.svg Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Näin itsenäisyyspäivänä on hyvä aloittaa vertaisarviointi, jotta saataisiin artikkelille laatumerkintä viimeistään vuoden lopussa. (Tämä oli ilmeisesti tavoite) Artikkeli on nyt laitettava laatuarviointikuntoon talkoovoimin, mikäli se siihen halutaan. Kyseinen artikkeli on muistaakseni joka vuonna ollut suom. kielisen Wikipedian katsotuin, joten tämän artikkelin laatu on imagoasia. Artikkelin keskustelusivulla on asiaan liittyviä korjausjuttuja, joista itse ainakin aion parantaa Viestintä-osiota sekä viitteistystä. Lisätään vielä, että jos osallistuu tämän (ja ensi) viikon kilpailuun, saa näistä muokkauksista pisteitä ja jopa ruusukkeen. Aloitetaan! --Zuissii Touhuilut 6. joulukuuta 2017 kello 11.49 (EET)

Artikkelia pitää lyhentää huomattavasti, etenkin historiaosiota mutta myös muita sellaisia osioita, joista on omat pääartikkelinsa. Lähteettömät osiot pitää kirjoittaa uusiksi tietokirjallisuuden ja laadukkaiden verkkolähteiden pohjalta. --Savir (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 17.44 (EET)
Artikkelin kuvitusta voisi parantaa, ja voisi ottaa tavoitteeksi, että kaikki kuvitus tilastokuvaajia lukuun ottamatta olisi commonsissa vähintään quality image -tasoista. Tällä hetkellä artikkelin kuvitus on isolta osalta kaikenlaisia pokkariräpsyjä (esim. rakennuskuvat pitäisi monilta osin perspektiivikorjata, ja tällaisista olisi hyvä päästä kokonaan eroon). --Msaynevirta (k · m) 10. joulukuuta 2017 kello 19.12 (EET)
Ymmärrettävistä syistä karmean pitkä. Noita pääartikkeleita pitäisi parantaa ja siirtää niihin tavaraa. Esim. Suomen tiede on vielä punalinkkinä ja se ei vetele. Mutta sen kysyjä tietääkin. En käynyt koko juttua läpi, mutta yritän rohkaista osallistumalla. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 07.12 (EET)
Tosiaan aivan liian pitkä, ja on myös tuollaisia kuvia, jotka eivät anna tälle artikkelille mitään lisäarvoa. Etenkin historiaosio on liian pitkä ja Luonto-osio on lähteetöntä ja tulisi laittaa maantieteen alaotsikoksi, samoin kuin ilmasto. Tässä pitäisi kehittää ensin pääartikkeleita Suomen historia, Suomen maantiede ym. joista sitten tiivistelmät tähän artikkeliin. K-Pedia (keskustelu) 16. maaliskuuta 2018 kello 13.29 (EET)

Aloitin pääartikkelin Suomen tiede. Sen aiheesta muualla -kohdassa on ehdotettu lähdekirjallisuutta, johon en ehdi perehtyä. Pallo on ilmassa. --Tappinen (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 10.08 (EET)

Hyvä niin. Tasapainottamisen vuoksi tarttis paljon muutakin. On toisaalta hauskaa että esihistoria täyttää puolet artikkeleista, kun myöhempi aika on piilotettu pääartikkeleihin. Toisaalta taas tää näyttää varmasti ainakin ulkopuolisen silmään siltä että Suomi on ollut olemassa vain joskus esihistoriassa, Ruotsin vallan aikana ja autonomiana. Sehän on nuoren valtion kohdalla ymmärrettävääkin, mutta ehkä selittää tämän suomalaisten heikon itsetunnon. Sekin vain pitäisi lähteistää. Lieneehän niin että edes suomalaisuutta käsitteenä ei liene ollut laajalti kuin joidenkin ruotsinmielisten keskuudessa 1800-luvulta alkaen. Ja siks neljänneksi itsenäisyyden ajan saksan-vasallius ei näy tärpeeksi selkeästi, ei kyllä myöskään ns. suomettumista (Kekkosen aika tosin lyhyesti on) joka tarkoittaa käsittääkseni käytännössä sitä että Neuvostoliitto toisen maailmansodan liittoutuneena voittajana halusi, että NL:lla on edes yksi kapitalistinen naapurivaltio, jonka kanssa voi olla hyvissä naapuruussuhteissa. Uusimmasta ajastahan romahtaneen NL:n romahtamisen jälkeen avustuskuljetuksineen, Karjala takaisin -ideoineen (mikä johtaisi Puola ja Königsberg takaisin Saksalle -ideoihin vrt. Seppinen) sekä suhteiden hankalasta ylläpidosta oikeistojohtoisen Venäjän kanssa ei ole mitään; tarvitsisikohan se erillisen pääartikkelin kenties.. Mutta totisesti toivon että tästä artikkelista joku muukin olisi kiinnostunut; juuri tähän en itse taida jaksaa paneutua kun lähteistyskin on modernin yksipuolista. Tsemppiä. --Höyhens (keskustelu) 22. huhtikuuta 2018 kello 04.27 (EEST)

Artikkeli perustuu erikoisiin jaotteluihin, jotka ovat täysin suomalaisia keksintöjä. Jos käytetään yleismaailmallisia jaotteluja, jaottelut eivät mene samalla tavalla. Sitenpä artikkelissa pitäisi pyrkiä samaan artikkelimalliin kuin muita maita käsittelevissä artikkeleissa. En usko että ketään kiinnostaa Suomen väestön kielet, etnisyydet ja uskonnot tuossa määrin kuin artikkelissa annetaan asioille huomiota. Varsinkaan kun suomalainen kansa on niin homogeenistä. --Hartz (keskustelu) 10. kesäkuuta 2018 kello 12.02 (EEST)

Kai nekin sentään kiinnostaa. Ei ne ylikorostetuilta vaikuta. Suomea pitäisi osata tarkastella Suomen ulkopuoleltakin. Tämähän ei ole Suomen Wikipedia vaan suomenkielinen Wikipedia. --Höyhens (keskustelu) 8. elokuuta 2018 kello 00.57 (EEST)

Olisiko päätöksenteon aika lähestymässä[muokkaa wikitekstiä]

Tämä on kyllä kehittynyt aktiivisuuden myötä. Mielestäni jos saa lähteet kuntoon niin voisi rakenteen ja pääartikkelien puolesta kannattaa lupaavaksi, ja se olisi jotain sekin ennen seuraavaa itsenäisyyspäivää. --Höyhens (keskustelu) 8. elokuuta 2018 kello 00.57 (EEST)

Artikkeli on minusta kyllä edelleen varsin ala-arvoisessa kunnossa, eikä varmaan tästä paranekkaan, jos sitä ei joku/jotkut yksittäiset muokkaajat ota kokonaisvaltaisesti työn alle. Artikkelissa on valtava määrä viitteistämättömiä kohtia, minkä lisäksi useat osiot rönsyilevät aivan liikaa. Jos tästä halutaan edes LA-tasoinen, pitää sivua raa'alla kädellä vaan karsia ja tämän jälkeen viitteistää kunnolla. --Msaynevirta (k · m) 14. elokuuta 2018 kello 14.01 (EEST)

Out of date clock icon 2.svg Artikkelin kehitys on ollut kovin rajallista, ja kommentteja on tullut viime aikoina hyvin vähän. Arkistoin VA:n perjantaina, ellei uusia kommentteja tule. --Msaynevirta (k · m) 21. elokuuta 2018 kello 13.13 (EEST)