Keskustelu:Suomen presidentinvaali 2018

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Perustelu[muokkaa wikitekstiä]

Millä perusteella nimensä saa listaan? --178.55.216.217 26. marraskuuta 2016 kello 12.39 (EET)

Artikkelin tekstin mukaan omalla ilmoituksella.--MAQuire (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 12.41 (EET)
jos kysymys liittyy lisäykseeni,niin sen verran tein arviota, että tyyppi on ollut useammissa vaaleissa ehdokkaana ja, että Arto Luukkasen tekemä haastattelu aiheesta varmaan myös julkaistaan jossain välissä joka tapauksessa jolloin siitä saa ulkopuolisen lähteen. --Zache (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 12.58 (EET)
Ja tarvittavat 20 000 nimeä on varmaankin jo kerätty? --Otrfan (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 13.53 (EET)
ei ole ja miksi pitäisi olla? Noissa vaaliartikkeleissa on ennenkin mainittu valitsijayhdistyksiä jotka eivät ole saaneet 20k nimeä täyteen. Suurin osa pienpuolueista esimerkiksi.--Zache (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 14.07 (EET)
Tarkoittikohan Ortfan mahdollisesti sitä, että henkilö on laitettu otsikon Ehdokasasettelu alaotsikon Sitoutumattomat alle. Pitäisiköhän tuohon laittaa vielä yksi alaotsikko kuten eduskuntapuolueillakin on, ettei saa kuvaa, että henkilö on jo presidentinvaalien ehdokkaana, esimerkiksi "Ehdokkuutta tavoittelevat"?--MAQuire (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 14.23 (EET)
Ei kai puolueiden edes tarvitse kerätä kannattajakortteja, kuten valitsijayhdistysten täytyy. Vai pitääkö muka? --Otrfan (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 14.27 (EET)
ainoastaan ne puolueet joilla on istuvia kansanedustajia saa asettaa ehdokkaita suoraan presidentinvaaleissa. Selventää otsikkoa mietin itsekkin ja sen voi pistää.. --Zache (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 14.34 (EET)
Missä Väyrynen? Eiköhän se lähde "kansalaispuolueensa" ehdokkaaksi? --Hkultala (keskustelu) 29. toukokuuta 2017 kello 14.25 (EEST)

Haatainen[muokkaa wikitekstiä]

Joku tekijänoikeusekspertti voisi etsiä Haataisesta paremman kuvan, nykyinen valtaa koko tietolaatikon. --Tiiliskivi (keskustelu) 8. syyskuuta 2017 kello 13.28 (EEST)

Prosentit[muokkaa wikitekstiä]

Hämmentää taas tuo EOS:in laskeminen mukaan prosentteihin. Selvimmin tämä hämää toisella kierroksella, kun prosentit ovat 70 vs 20 (90 %) eikä esim 75 vs 25 (100 %). Myös ensimmäisen kierroksen luvut näkyvät kaikilla pienempinä. Miksihän tähän uuteen systeemiin on koko media mennyt mukaan? Viime vaaleissa vieläpä niinkin, että juuri ennen vaaleja siirryttiin takaisin vanhaan systeemiin, ja ilmoitettiin luvut ilman EOS- ja En äänestä -prosentteja. Itse kannatan sitä, että lasketaan artikkeliin prosentit ilman EOS-ääniä. -tKahkonen - (ks) 12. syyskuuta 2017 kello 10.05 (EEST)

Nuo kannatusmittaukset voisi jakaa ilmoitustavan mukaan. EOS-mittaukset ja äänijakoa kuvaavat mittaukset. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 27. lokakuuta 2017 kello 18.24 (EEST)

Sauli Niinistö[muokkaa wikitekstiä]

Lisäsin Niinistön kannttajakorttien lukumäärän artikkeliin. Vaihdoin myös Niinistön valitsijayhdistyksen sitoutumattomaksi koska käytännössä Niinistö on sitoutumaton. Valitsijayhdistys on se väylä millä kaikki sitoutumattomat ehdokkaat ovat olleet ehdolla presidentinvaaleissa 1994 ja 2006 vaaleissa viimeksi. Joten eikö Niinistöä pitäisi ihan puhua sitoutumattomaksi ehdokkaaksi? Sitä hän todellisuudessa on. --84.248.91.56 25. syyskuuta 2017 kello 12.21 (EEST)

Artikkelin määrittely ja jako?[muokkaa wikitekstiä]

Olisiko syytä jakaa aihe? Esimerkiksi Suomen presidentinvaalin ehdokasasettelu ja (kappaleesta Vaalikampanjat) Suomen presidentinvaalin 2018 vaalikampanjat? Olisiko artikkelin johdannossa hyvä mainita, mitä asioita siinä käsitellään?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 12. lokakuuta 2017 kello 08.24 (EEST)

Kuvat[muokkaa wikitekstiä]

Tartteeko noita pärstäkuvia olla artikkelissa noin pirun moneen kertaan? --Lax (keskustelu) 26. lokakuuta 2017 kello 15.46 (EEST)

Ahdistavia ovat kyllä. Gallupeista voisi naamat poistaa.--MAQuire (keskustelu) 26. lokakuuta 2017 kello 15.56 (EEST)
Poistin kuvia niin, että jokaisesta ehdokkaasta on artikkelissa vain yksi kuva. Toivottavasti en sekoittanut taulukkoja, korjatkoon joka osaa. Niinistöstä oli 8 kuvaa ja muista myös runsaasti. Tietosanakirja ei ole mainostolppa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. lokakuuta 2017 kello 23.09 (EEST)

Mielipidetiedustelujen kronologia[muokkaa wikitekstiä]

Eikös mielipidetiedustelujen luettelot pitäisi Wikipedian tapaan muuttaa kronologisiksi siten, että vanhin on ensin ja uusin lopussa?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 4. marraskuuta 2017 kello 11.25 (EET)

Mielipidetiedusteluissa uusin on aina ensin. Tsekkaa esim. en:Opinion polling for the French presidential election, 2017 tai en:Opinion polling for the next United Kingdom general election. --URunICon 4. marraskuuta 2017 kello 14.12 (EET)
No ei ainakaan portugalinkielisessä. Muunkielisten Wikipedioiden käytännöthän eivät suomenkielistä sido. Onko mielipidetiedustelujen luettelointi poikkeus suomenkielisen Wikipedian luettelointitavasta ja mikä mahtaa olla siihen perustelu? En osaa nyt pähkäillä mitää järkevää syytä tehdä poikkeusta näissä. Voihan moisen epäloogisuudenkin tehdä jos joku syy löytyy.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 19.36 (EET)
Loogisestihan tuorein on aina ensimmäisenä varsinkin jos mp-tiedusteluja olisi hurja määrä kuten em. linkeissä. --URunICon 13. marraskuuta 2017 kello 19.46 (EET)
Laittaisin niin, että vanhin on ylimpänä ja uusin alimpana. Jos tietoa olisi sarakkeissa, niin silloin puolestaan vanhimmat luvut vasemmalle ja uusimmat oikealle. --Raksa123 (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 20.14 (EET)

Vaaliväittelyt?[muokkaa wikitekstiä]

Mitäs nuo vaaliväittelyt ovat? Artikkelissa on mainittu niistä kaksi. Onko aiheessa tarpeeksi merkitystä artikkeliin, vai ovatko vain kirjauksia?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 17.41 (EET)

Kaksi mainittu koska kaksi käyty, lisää on tulossa. --URunICon 13. marraskuuta 2017 kello 19.46 (EET)
Tosiaan voisi väittelyiden sisältöä avata, nyt värillinen läsnäolotaulukko on aika hallitseva. Väittelyitä referoidaan mediassa ja niistä uutisoidaan ja ne liittyvät vaalikampanjaan, joten mielestäni sopii hyvin tähän artikkeliin. – Kuohatti 13. marraskuuta 2017 kello 19.56 (EET)
Oon osallistunut itse lukuisiin vaaliväittelyihin kavereitteni kanssa.:) Tietosanakirja ei ole tapahtuma-arkisto ja esitän Vaaliväittely-osaa poistettavaksi tällaisenaan. Ilkeästi sanottuna se on nykyisellään vain järjestäjien mainos. Jos vaaliväittelyihin saadaan sisältöä, otetaan niitä sitten artikkeliin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 22.35 (EET)
Tietääkseni sinullakin on muokkausoikeus joten siitä vain lisäämään sisältöä. Avasin muutamalla virkkeellä tenttien sisällöstä. --URunICon 13. marraskuuta 2017 kello 23.10 (EET)

Nämä "vaaliväittelyt" ovat eräiden tilaisuuksien järjestäjien mainoksia tilaisuuksilleen. Ennakkomaininnat lisätään artikkeliin ja tyhjänpäiväiset, paskapositivistiset taulukkotiedot osallistujista ilman mitään varteenotettavaa sisältöä. Muokkaajat eivät ole pystyneet määrittelemään "vaaliväittelyjä". Sisältö ei sovi tietosanakirjaan, joten ehdotan koko kappaleen poistamista.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. marraskuuta 2017 kello 20.36 (EET)

Etkö tosissaan ole koskaan kuullut vaaliväittelyistä? Mielestäni todellakin sopii tietosanakirjaan enkä lähtisi poistamaan. Sisältöä voi itsekin lisätä jos ei tällaisenaan kelpaa. --URunICon 27. marraskuuta 2017 kello 22.15 (EET)
Olen itse käynyt useita vaaliväittelyitä kavereitteni kanssa, sekä presidentin- kuin muistakin vaaleista. Pois vaan tällainen ontto höttö, tietosanakirja ei ole joidenkin tilaisuuksien järjestäjien mainostolppa eikä tyhjän, sisällöttömän tiedon arkisto.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. marraskuuta 2017 kello 23.54 (EET)
Tekivätkö Yle, Hesari ja iltapäivälehdet uutisia teidän väittelystänne? Näitä kolmea väittelyä on käsitelty näkyvästi mediassa. Sisällötöntä tietoa ei olekaan tarpeen artikkeleihin kasata, mutta nyt tuota osiota on laajennettu niin, että aiemman pelkän läsnäolotaulukon sijaan siinä myös referoidaan väittelyiden sisältöä. Mielestäni on näiden vaalien kannalta aika olennainen asia, millaisista aiheista ehdokkaat keskustelivat julkisuudessa. – Kuohatti 28. marraskuuta 2017 kello 00.14 (EET)
No voisiko aiheen määritellä jotenkin näin: Vaaliväittelyitä ovat Yleisradion, Helsingin Sanomien ja iltapäivälehtien, kuten Ilta-Sanomien ja Iltalehden uutisoimat presidentinvaaleja koskevat keskustelut? Juu, siihen on lisätty nyt vähän sisältöä, mutta taulukko on turhake. Oon samaa mieltä, että olennaisia ovat ehdokkaiden keskusteluaiheet, muu on sellaista höttöä, joka pitäisi ymärtää poistaa Wikipediasta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 28. marraskuuta 2017 kello 10.44 (EET)
Eiköhän kaikki jossa presidenttiehdokkaat ovat väittelyssä lasketa väittelyiksi olkoon sitten median tai vaikka Maanpuolustuskurssiyhdistyksen järjestämä, varsinkin kun mediassa näitä selkeästi numeroidaan. Taulukko on hyvä yhteenveto väittelyistä josta näkee nopeasti ketkä olivat paikalla ja kuka moderoi yms. --URunICon 28. marraskuuta 2017 kello 16.41 (EET)
Vaaliväittelyitä ovat Yleisradion, Helsingin Sanomien ja iltapäivälehtien, kuten Ilta-Sanomien ja Iltalehden uutisoimat presidentinvaaleja koskevat keskustelut, joissa presidenttiehdokkaat ovat mukana.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 28. marraskuuta 2017 kello 19.41 (EET)
Taulukko menee kyllä ajankohtaisjulkaisun puolelle, joten se poistettanee?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 28. marraskuuta 2017 kello 19.45 (EET)
Em. perusteluin ei poisteta. Katso myös sisarwiki, jossa tämä on käytössä (en:French presidential election, 2017#Debates ja en:United Kingdom general election, 2017#Television debates) --URunICon 28. marraskuuta 2017 kello 20.12 (EET)
Jos määrittelynä on suurimpien medioiden uutisoinnit, kuten on esitetty, onko se menemistä niiden vedätykseen eli toimimista niiden ehdoilla? Noista Englannin vaalit ovat yleisvaalit, joita ei voi verrata tähän. Ranskan presidentinvaalien taulukko on hyvin tehty, koska siinä on sisältöä, ja tämä Suimen taulukko kumisee tyhjyyttään. Wikipedian sivulla Mitä Wikipdedia ei ole, todetaan, että Wikipedia ei ole "...uutinen, raportti tai reportaasi. Ajankohtaisista aiheista voi tietysti kirjoittaa artikkelin, ja tärkeimpiä niistä voi asettaa väliaikaisesti esille. Varsinaisille uutisartikkeleille sopivampi paikka on Wikiuutiset." Eikö tosiaan Wikiuutiset olisi sopivampi paikka tälle kappaleelle kuin tietosanakirja?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 28. marraskuuta 2017 kello 22.46 (EET)
Ranskan vaalien ja tämän välillä ei ole mitään eroa paitsi tuo alempi mp-kysely jollaista ei ole mahdollista tähän laittaa. Ei vaaliväittelyt mitään pelkkiä uutisartikkeleita ole. Jos taulukko niin hirveästi häiritsee niin voihan sen laittaa oletuksena kiinni. --URunICon 29. marraskuuta 2017 kello 00.02 (EET)

Niinistön ehdokkuus[muokkaa wikitekstiä]

Lisäsin Niinistön ehdokkuus -osioon väliotsikot valitsijayhdistykselle, Kokoomukselle ja Kristillisdemokraateille, jotta kyseisten puolueiden kanta erottuu paremmin. Ilman väliotsikkoa ehti jo ihmetellä, onko KD:n ehdokasharkinnasta mainittu koko sivulla. Miten asia pitäisi esittää mallineessa? Jos kirjoittaa "Valitsijayhdistys<br>(Kokoomus, Kristillisdemokraatit)", niin silloin harmaa väripalkki häviää ja toisaalta voi tulla väärä käsitys, että Kokoomus ja KD ovat yhdessä muodostaneet valitsijayhdistyksen. --Raksa123 (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 20.18 (EET)

Niinistö on valitsijayhdistyksen ehdokas. Se että muut puolueet tukevat häntä ei tarkoita sitä, että ne olisivat asettaneet hänet ehdokkaaksi. Siksi mallineeseen kuuluu vain valitsijayhdistys. --URunICon 13. marraskuuta 2017 kello 22.25 (EET)

Linkitys[muokkaa wikitekstiä]

Tämän sivun voisi linkittää Suomen tasavallan presidentti-sivun ylhäälle ajankohtaiseksi linkiksi? Löytäisi tänne vaalisivulle nopeesti ja helposti. t. Anonymous87 (keskustelu) 14. tammikuuta 2018 kello 01.20 (EET)