Keskustelu:Seksuaalinen häirintä
- Sivu muokattiin sivusta Eduskunnan ahdisteluepäilykset ja sen sisältö yhdistettiin tähän. Yhdistämiseen liittyvät keskustelut ovat arkistossa.
häirintä käsitteen juridiikkaa[muokkaa wikitekstiä]
Alla lainatut lakivaliokunnan ja perustusvaliokunnan näkemykset olisi syytä huomioida myös seksuaalisen häirinnän osalta sekä häirintä käsitteen että perustuslain 8 pykälän tulkinnan osalta. Eli perustuslain 8 pykälän tulkinta noiden lausuntojen mukaan edellyttää myös kriminalisoinnin ennakoitavuutta, eli mikä teko on kriminalisoitu ja mikä ei tulisi selvitä jo etukäteen tekoa harkitsevalle, eikä vasta jälkikäteen oikeudessa. Wiki artikkelissakin jo mainitaan flirttailun ja häirinnän erottelemisen vaikeus, mutta sen näkemyksen perustelut löytyvät alla lainatuista kannanotoista ja kuuluisivat jossain muodossa myös artikkeliin, joten pannaan ne tänne keskusteluihin pohjaksi niille, jotka haluavat yrittää artikkelin sisällön parantamista tältä osin.
-- Lainaus alkaa: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavl_9_2004_p.shtml
VALIOKUNNAN KANNANOTOT Neljänneksi jo perustuslain 8 §:ssä säädetystä rikosoikeudellisesta laillisuusperiaatteesta johtuu, että tunnusmerkistön on oltava täsmällinen ja tarkkarajainen.
Sääntelyn täsmällisyys Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate sisältää vaatimuksen sääntelyn täsmällisyydestä. Sen mukaan kunkin rikoksen tunnusmerkistö on ilmaistava laissa riittävällä täsmällisyydellä siten, että säännöksen sanamuodon perusteella on ennakoitavissa, onko jokin toiminta tai laiminlyönti rangaistavaa (PeVL 48/2002 vp , PeVL 41/2001 vp ja PeVL 10/2000 vp ). Täsmällisyyden ja tarkkarajaisuuden vaatimus korostuu erityisesti lakialoitteessa tarkoitetun kaltaisissa kriminalisoinneissa, joiden tunnusmerkistössä kuvattu käyttäytyminen voi omata liittymäkohtia toisten perusoikeuksien käyttämiseen. Ehdotettu metsätöiden häirintää koskeva tunnusmerkistö on täsmällisyysvaatimuksen näkökulmasta altis arvostelulle. Erityisen ongelmallista laillisuusperiaatteen kannalta on se, että ehdotuksen mukaan rangaistavaan tekoon syyllistyisi myös se, joka "häiritsee" käynnissä olevaa metsätyötä. "Häiritä"-teonsana on jo itsessään monitulkintainen ja soveltamisalaltaan laaja. Lakivaliokunnan mielestä tällaisen "häiritsevän" toiminnan säätäminen rangaistavaksi koettelee myös niitä rajoja, joita suhteellisuusperiaatteesta johtuu kriminalisointien hyväksyttävyydelle. Valiokunnan arvion mukaan ehdotuksen sääntelytavoitteen kannalta keskeistä on turvata laillisten metsätöiden jatkuminen, jolloin juuri toiminnan estämisen tulee olla kriminalisoinnin ydin. Tällöin rangaistavan käyttäytymisen alaan kuuluisivat kaikki ne tapaukset, joissa meneillään oleva työ on jätettävä tekemättä.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_10_2000_p.shtml 87.93.43.145 6. elokuuta 2013 kello 19.37 (EEST)