Keskustelu:Saavutettavuus

Huomio sivun sisällöstä

Termien Saavutettavuus ja Esteettömyys avatut käsitteet pohjautuvat artikkelissa mainittuun OPM:n toimikunnan työskentelyn tuloksiin. Teksti on toimitettu Wikipediaan toimikunnan puheenjohtajan S.Salovaaran ja allekirjoittaneen toimesta, mutta artikkeli on vielä kovin alkuvaiheessa.
--MRoine 22. huhtikuuta 2006 kello 13.00 (UTC)

Sanalla saavutettavuus on myös muita merkityksiä. Se on myös maantieteen käsite ja tarkoittaa paikkakuntien maantieteellistä saavutettavuutta. Artikkelia vain ei vielä taida olla siitä aiheesta.--Urjanhai (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 19.39 (EEST)

Toisaalta monet artikkeliin viittaavat linkit taitavat liittyä vammaisuusaihepiiriin fyysisen saavutettavuuden mielessä eikä vain internetissä.--Urjanhai (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 19.42 (EEST)

Nämä taitavat johtua siitä, että artikkeli esteettömyys jaettiin juuri tästä eri artikkeliksi ja linkit viittaavat esteettömyyteen. Linkit pitää siis päivittää.--Urjanhai (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 19.49 (EEST)

Linkit pävitetty--Superkissan (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 20.52 (EEST)

Vanhentunut linkki kannattaisi poistaa

Sivulla oli viitattu tähän sivuun: Tietoa saavutettavuudesta Saavutettavasti.fi. Viitattu 8.4.2019. [vanhentunut linkki] Tekemäni parannusta tuohon johdanto-osaan ei hyväksytty, kun poistin muokkauksen yhteydessä tuon linkin. Mielestäni kannattaisi miettiä tuo johdanto-osa kokonaan uusiksi, ajantasaisin ja toimivin viittein. Tämä koko sivu kaipaisi täydellistä uudistusta. (Annalisa (keskustelu) 19. joulukuuta 2020 kello 20.33 (EET))

Lähteitä ei saa poistaa ellei myös kaikkea niillä lähteistettyä tekstiä poisteta tai kirjoiteta uudelleen uusilla lähteillä. Lisäsin arkistolinkit noihin lähdeviitteisiin, joissa oli vanhentuneet linkit, joten viitteet ovat taas toimivia. Koko tekstin voi tietysti miettiä uusiksi tuoreemmilla lähteillä jos joku jaksaa.--Fotogurachan (keskustelu) 19. joulukuuta 2020 kello 22.01 (EET)

Edelleen huomiona että suomenkieliset lähteet usein mainitsevat vain osan (verkkosivut) kun sama käsite koskee myös useita muita digitaalisia ja virtuaalisia sovelluksia, laitteita ym. Liiallinen suomalaisesta näkökulmasta kirjoittaminen on myös virhe kun sillä sivuutetaan aiheen laajempi käsittely. Eli summittainen uudelleenkirjoittaminen lähteistä piittaamatta on selkeä virhe. Ipr1 (keskustelu) 20. joulukuuta 2020 kello 06.02 (EET)

Tosin verkkosivut kannattaa mainita yhtenä esimerkkinä, jonka kaikki ymmärtävät. Olen huomannut käytännössä, että esim. verkkopalvelut/digipalvelut on monille epäselvä käsite. Siinä korjausehdotuksessanihan tuodaan esille juuri tuo laajakin käsitys, kun taas nykyversiossa ei näy tuota asiaa. (--Annalisa (keskustelu) 22. joulukuuta 2020 kello 00.49 (EET))

Oikeastaan se poistamani kohta on väärin sanottu, siis että "Puhekielessä käsitteitä saavutettavuus ja esteettömyys saatetaan käyttää toistensa synonyymeina, vaikka ne tosiasiassa tarkoittavat eri asioita.", koska joidenkin näkemysten mukaan saavutettavuus on sateenvarjotermi, joka kattaa myös esteettömyyden. Lisäksi asioiden erittely olisi sitä liiallista suomalaista näkökulmaa, sillä 'accessibility' tarkoittaa sekä saavutettavuutta, että esteettömyyttä. Mitään muuta lähdettä tuolle väittämälle, että ne olisivat eri asioita ei ole, ja todennäköisesti koko sivu on poistettu siitä syystä, että kun käsitteitä EU-lainsäädännön tultua pyöriteltiin, niin tuotakin näkemystä kuului, mutta se on nyt jäänyt pois: kyllä yleinen käsitys on mennyt eri suuntaan. Usein kun puhutaan saavutettavuudesta, tarkoitetaan tosin erityisesi verkkopalveluiden saavutettavuutta, koska se on digipalvelulain myötä nostanut koko aiheen yleiseen keskusteluun. Mutta nyt esimerkiksi korkeakoulujen saavutettavuustyössä puhutaan saavutettavuudesta kaiken kattavana yhdenvertaisuuden tavoitteluna, ks. https://minedu.fi/tapahtumat/2020-11-10/korkeakoulutuksen-saavutettavuus-webinaari (Annalisa (keskustelu) 20. joulukuuta 2020 kello 11.35 (EET))

Ei ole ensimmäinen kerta kun lakiteksti (tai muu byrokraattinen teksti) on kapea-alainen ja myöhemmin todetaan että se olisi alun alkaenkin pitänyt muotoilla eri tavalla.. Lakitekstit tulevat muutoinkin aika lailla jälkijunassa kun hoksataan että on olemassa asia josta laki ei kerro mitään. Ipr1 (keskustelu) 21. joulukuuta 2020 kello 07.46 (EET)

Eikö tuo nyt sitten kannattaisi päivittää nykyisestä siihen, mitä ehdotin? Ainakin se olisi (minun mielestäni) nykyistä parempi, vaikka uusiksihan tuo pitäisi kirjoittaa. Melkeinpä helpompaa olisikin niin, nyt tulee liiaksi noudatettua alkuperäistä kaavaa, joka ei ole ihanteellinen. (--Annalisa (keskustelu) 22. joulukuuta 2020 kello 00.49 (EET))