Keskustelu:Reidar Wasenius

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Kokemattomana mietin olisiko korrektiuden kannalta paikallaan lisätä artikkeliin niitä julkisia Kelan, Tullin, Tiedon ym puhelinnumeroita, joissa ääneni kuuluu?

Puhelinnumerot puhelinverkossahan ovat ainoat todisteet asiasta kun niitä ei ole listattu/dokumentoitu missään kohdassa internettiä.

Olisiko Wikipedia juuri SE paikka? --ReidarWasenius (keskustelu) 15. heinäkuuta 2015 kello 16.24 (EEST)[vastaa]

Puhelinnumerot olisivat ns. primäärilähteitä, joita ei Wikipediassa suosita. Ja tarkistettavuudenkin kanssa olisi niin ja näin: kuka osaisi varmasti sanoa että äänessä on RW eikä Jukka Puotila? Wikipedia-artikkelit laaditaan sen pohjalta, mitä artikkelin aiheesta on kerrottu ns. sekundäärilähteissä, eli mediassa, kirjoissa ym. kenen tahansa tarkistettavissa olevissa dokumenteissa. Siis summa summarum: ei puhelinnumeroita, kiitos. –Kotivalo (keskustelu) 15. heinäkuuta 2015 kello 16.39 (EEST)[vastaa]
Kun Wikipedia on tietosanakirja, kaikkea mikrotason tietoa ei pidä lisätä. Kaiken kaikkiaan aika luettelomainen artikkeli, enkä itse asiassa pitäisi edes merkittävänä henkilönä, jos joku kyseenalaistaisi merkittävyyden. Wikipediassta on tulossa Linkedinin jatke. --Abc10 (keskustelu) 28. elokuuta 2019 kello 08.23 (EEST)[vastaa]

Talousongelmista[muokkaa wikitekstiä]

Sivullisena kiinnitin huomioni sivun muokkaushistoriaan. Artikkelin henkilö käy poistamassa negatiiviset viitteet itsestään ja näyttää pitävän sivua jonkinlaisena LinkedInin jatkeena, kuten yllä onkin mainittu. Onko Wikipedia tietosanakirja vai markkinoinnin työkalu?

--80.220.87.168 11. joulukuuta 2020 kello 08.55 (EET)[vastaa]

Nyt sivulta poistettiin ylläpitäjän tekemä muokkaus. En rohkene tehdä korjausta itse, vaatinee varmaankin Vyörykän itsensä arviointia. --80.220.87.168 14. joulukuuta 2020 kello 12.48 (EET)[vastaa]
Talousongelmista voi kirjoittaa, mutta ei pelkillä tietokantalähteillä (varsinkaan sellaisilla, joiden lähdeviitteet ovat pelkkään tietokantaan eivätkä edes tietueeseen), niiden perusteella se on uutta tutkimusta, joka on kiellettyä. Iivarius (keskustelu) 15. joulukuuta 2020 kello 20.30 (EET)[vastaa]
Toinen lähteistä, protestilista.com, on lähdekäytännön vastainen. –Makele-90 (keskustelu) 15. joulukuuta 2020 kello 21.13 (EET)[vastaa]