Keskustelu:Pyörätuoli

Katso myös -osio

Karsin nyt noita linkkejä toistamiseen. Tapana on ollut, että katso myös -osiot pidetään mahdollisimman lyhyinä ja linkit esitetään mieluiten leipätekstissä. Linkkien täytyy myös olla selvästi aiheeseen liittyviä. Ilman asiayhteyttä on esimerkiksi täysin mahdotonta yhdistää Hieronta-linkkiä pyörätuoliin. --albval (keskustelu) 25. helmikuuta 2009 kello 21.39 (EET)

Ymmaran, etta KM-osion pitaa olla suhteellisen ytimekas. Silti listaamani ammattikunnat, tutikmusalat (ehka [ehka [geriatria]]a lukuunottamatta), asiat ovat sellaisia, joihin pyoratuolia pitka-aikaisesti kayttanyt todennakoisesti tormaa. Kyseenalaistit hieronnan ja pyoratuolin valisen yhteyden, mika oli kenties aivan oikein. Haluan kuitenkin perustella listaustani talta osin. Hieronta, Fysioterapia, lymfaterapia, jalkahoito ym. hoitomuodot ovat sellaisia, joihin pyoratuolin kayttaja tormaa suhteellisen usein.

Itse kayn esim. fysioterapiassa kahdesti viikossa siksi, koska istun pyoratuolissa, minulla on liikuntavamma. En ole suinkaan ainoa pyoratuolin kayttaja, joka kay niin tiuhaan fysioterapiassa, vaan se on hyvin yleista. Tasta syysta se oli listasssa. Hieronta rentouttaa lihaksia ja sekin on joskus tarpeen, jos pyoratuolissa on torottanyt liiaksikin. Pyoratuolin kayttajien yleinen ongelma on niska-harttiaseudun kireydet, kiputilat yms. ovat nekin yleisia, josta syysta hieronta oli listassa.

Tassa nyt alkajaisiksi vahan perusteita. (Memasa 25. helmikuuta 2009 kello 22.18 (EET)).

Pidetään keskustelut kasassa, kiitos. Olet varmasti oikeassa, mutta pelkästä linkkilistasta nämä seikat eivät käy ilmi, eikä pitkä lista ole tyylillisestikään hyvä. Jos saisit nuo asiat sidottua itse leipätekstiin ja selitettyä sekä linkitettyä sieltä, olisi lopputulos varmasti parempi. --albval (keskustelu) 25. helmikuuta 2009 kello 22.28 (EET)

Mietin tassa juuri, etta listan asioiden sisallyttaminen leipatekstiin olisi paras veto, eika edes kovin vaikeaa, joskin aikaa vievaa. Taytyypi kayda kopioimassa tuo lista arkistosta ja miettia sitten, miten naita asioita tulisi tekstissa kasitella. Memasa 25. helmikuuta 2009 kello 22.33 (EET)

Loin äsken alakappaleen, johon ainakin osa listassa olleista voidaan siirtää ja niitä käsitellä.ABC101090 25. helmikuuta 2009 kello 22.35 (EET)

Hienoa, hyvä että löydettiin tyydyttävä kompromissi! --albval (keskustelu) 25. helmikuuta 2009 kello 22.37 (EET)

Lista

Koska wikipedian kayttotaitoni ovat talla hetkella lapsenkengissa ja olen vahan laiskalla tuulella, niin kopion osan listasta tanne:

Tutkimusaloja, hoitomuotoja ja ammatteja

• Ortopedia

• Geriatria

• Fysioterapia

• Lymfaterapia

• Jalkahoitaja, jalkaterapeutti

• Hieronta

• Apuvälineteknikko

Arjessa selviytyminen

• Tukipalvelu

Memasa 25. helmikuuta 2009 kello 23.00 (EET)

Farflerin kuva

Miksikohan Farflerin kuva nakyy minulla vain esikatselussa? (Memasa 26. helmikuuta 2009 kello 10.03 (EET))

Nyt nayttaisi taas toimivan.(Memasa 26. helmikuuta 2009 kello 10.14 (EET))

Kuvitus

Kuvitusta pitäisi karsia aika rajulla kädellä tai sitten tehdä galleria. Nykyisellään artikkeli on aika levottoman näköinen. Jos oikein laskin niin artikkelissa on nyt 29 kuvaa, mikä taitaa olla Wikipedian ennätys. --Otrfan 2. maaliskuuta 2009 kello 03.00 (EET)

Samaa mieltä. Monet kuvista kyllä ilmentävät hyvin tekstin asioita. Kuvat, joihin puolestaan ei tekstissä mitenkään viitata, ovat wikissä ei-niin-pidettyjä kuvituskuvia. Ne saa kyllä poistaa, joten siivoanpa hiukan. --albval (keskustelu) 2. maaliskuuta 2009 kello 10.37 (EET)

Tama lienee ollut tassa vaiheessa aiheellinen muokkaus. Laitoin kuvat kuitenkin talteen mahdollista myohempaa kayttoa varten, 29 kpl on todellakin liikaa! :) (Memasa 2. maaliskuuta 2009 kello 15.50 (EET))

Istuintyyny-osiosta

Laitan tänne nyt ylös että selkä- ja istuintyynyosiossa olisi tarkoitus käsitellä lyhyesti istumisen ergonomiaa... Lähdekin tuohon löytyy jo noista olemassa olevista... Kommentin jätti Memasa (keskustelu – muokkaukset)

Pitkäaikaisen pyörätuolinkäytön fyysisiä ja terveydellisiä vaikutuksia

[1][2]

Otsikko ylla lahteineen tanne talteen vastaisuuden varalle... Kommentin jätti Memasa (keskustelu – muokkaukset)

Taulukko

Korjasin vähän taulukkoa: otin liikoja pois ja lisäsin puuttuvia. Ylimmän rivin varmaan saisi yhtenäiseksi ilman väliviijoja, mutta en muista miten. Vaihdoin mdashit ndasheiksi, kuten fi.wikipediassa on tapana.--Ulrika 12. elokuuta 2009 kello 15.32 (EEST)

Kirjaviitteistä

Nythän noihin lähdekirjoihin on viitattu ilman sivunumeroita. Mitä mieltä ollaan, pitäisikö viittaukset tehdä sivunumerottain. Näin jälkikäteen tehtynä, vaikka viittauksia ei vielä montaa olekaan, olisi se kovin työläs urakka. --Memasa 7. kesäkuuta 2010 kello 14.29 (EEST)

Yksinpuheluksi menee, mutta laitetaan tänne muistiin, että Leikaksen osalta sivunumerot on nyt paikallaan. Vielä pitäisi sivunumeroida Lyytinen-Lund & Paatero & Ylösen teos. Täytyy kipaista kirjastoon, kunhan ehtii. --Memasa 7. kesäkuuta 2010 kello 15.21 (EEST)

Tehty --Memasa 8. kesäkuuta 2010 kello 15.16 (EEST)

Historia

Pitäisikö tämä siirtää ylemmäs, avauskappaleen jälkeen, kuten esim. polkupyöräartikkelissa? --Memasa 14. kesäkuuta 2010 kello 00.13 (EEST)

Viite nro 2: Vammaisen vartalon kuvat -blogi

Ko. blogikirjoituksessa viitataan kielitoimiston sanakirjaan sanan "rullatuoli" käytön suhteen. Mielestäni olisi kuitenkin parempi, jos artikkelissa viitattaisiin suoraan Kielitoimiston sanakirjaan. Joten joku, jolla kirja on, voisi ystävällisesti tarkistaa asian ja tehdä siihen viittauksen. --Memasa 18. kesäkuuta 2010 kello 12.27 (EEST)

Faktuaalisuus

Lauseen "Pyörätuolien kehityksessä otetut edistysaskeleet johtivat olettettavasti lopulta polkupyörän kehittymiseen." faktuaalisuus epäilyttää. Olenkohan tulkinnut lähdettä sittenkään aivan oikein? --Memasa 18. kesäkuuta 2010 kello 16.14 (EEST)

Kyllä olen. Lähteessä lukee: "The developments in the wheelchair probably led to the development of the bicycle." --Memasa 18. kesäkuuta 2010 kello 16.19 (EEST)

Avoimien lyijyhappoakkujen yleisyys

Olisi hyvä tietää, käytetäänkö avoimia lyijyhappoakkuja enää missään sähköpyörätuoleissa. Käsittääkseni avoimet lyijyhappoakut eivät ainakaan ole yleisiä. Taitaa olla niin että geeliakut ovat nykyisin yleisin akkutyyppi. AGM-akuista en ollut edes tietoinen, ennen kuin aloin kirjoittaa Akku-osiota. AGM-akut ovatkin joukon uusinta tekniikkaa.

Tässä vielä ote Leikaksen kirjasta vuodelta 1992: "Suljetut lyijyakut [geeliakut] tulevat todennäköisesti ajan myötä korvaamaan avoimet lyijyhappoakut. Tulevaisuudessa pyritään kehittämään sellaisia suljettuja lyijyakkuja, joiden käyttöikä olisi yhtä pitkä kuin avoimilla lyijyhappoakuilla ja hinta avoimen akun tasolla. Tällöin voitaisiin luopua nykyisen lyijyhappoakun käytöstä, eikä työlästä akkuveden lisäystä enää tarvitsisi tehdä. Akkutekniikan kehittymistä vie eteenpäin mm. kiinnostus sähköauton akun tuotekehitykseen." --Memasa 19. kesäkuuta 2010 kello 15.50 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Vihdoin viimein artikkeli on siinä kunnossa, että sen voi laittaa arvioitavaksi. Tarkoitus olisi saada artikkelille suositellun sivun status. Kehitysideoita ja mielipiteitä otetaan vastaan. --Memasa 20. kesäkuuta 2010 kello 23.01 (EEST)

Osui silmään historiasta: "Kopioitu loppuartikkeli suoraan lähteestä Leikas. Meinaa nimittäin puhti loppua tämän artikkelin kanssa, ja joskus pitäisi saada tämä vertaisarviointiin asti." Onko artikkelin loppuosa nyt siis copyvio?? Entä muut osat? --Epiq 21. kesäkuuta 2010 kello 19.39 (EEST)

Ko. kohta on suoraa siteerausta kirjasta, lähteistettynä. Muut osat on ok. --Memasa 21. kesäkuuta 2010 kello 20.19 (EEST)

Jos teksti on suoraan kopioitu kirjasta se on tekijänoikeusrikkomus ja pitää heti paikalla poistaa. Kirja ei liene tekijänoikeuksista vapaa? Tiedot pitää muotoilla omin sanoin. --Epiq 23. kesäkuuta 2010 kello 00.01 (EEST)

Melko paljon otsikoita, alaotsikoita ja ala-alaotsikoita. Tarvitaanko todellakin alaotsikkoa "2.7.2.1" tai "2.7.1.1.", jotka kummatkin ovat yläotsikkonsa ainoita alaotsikoita ja lisäksi vain parin kappaleen pituisia? 101090ABC 22. kesäkuuta 2010 kello 11.37 (EEST)

Totta, nämä voisi tosiaan yhdistää yläotsikoidensa alle. --Memasa 22. kesäkuuta 2010 kello 11.53 (EEST)

Samaa mieltä kuin 101090ABC. Muutenkin yleisilmeeltään sekava. Paljon lyhyitä kappaleita, ja kuvagallerioita keskellä tekstiä. Voin yrittää katsoa tuota rakennetta kuntoon. Lisätekstiä voisi tuoda siitä, miten pyörätuolien käyttäjien elämää pyritään helpottamaan yhteiskunnassa; rampit, inva-wc:t, ajoneuvot. --PtG 22. kesäkuuta 2010 kello 12.17 (EEST)

Lisäksi artikkelissa on monia viitteetömiä kappaleita. (EDIT: Ja viitteet pitäisi laittaa mallinteisiin) --PtG 22. kesäkuuta 2010 kello 12.20 (EEST)

Jos laitat lisää lähdepyyntöjä, niin koitan paikata ne parhaani mukaan. --Memasa 22. kesäkuuta 2010 kello 13.52 (EEST)

Mielestäni lausetta: "Suomessa ei vammaisen tai sairaan tarvitse itse ostaa tavanomaista käyttötuoliaan, tai kustantaa pyörätuolinsa huoltoa." pitäisi täsmentää. Pitäisi kertoa, millä perusteella apuvälineet myönnetään (lääkinnällinen kuntoutus? [EDIT: [3]]). --Memasa 22. kesäkuuta 2010 kello 15.08 (EEST)

Viitteet pitäis vihdoin olla mallinteissa. Oppipahan tästäkin ruljanssista jotain: viitteet mallinteisiin saman tien. --Memasa 22. kesäkuuta 2010 kello 18.32 (EEST)

Esteettömyydestä voisi kirjoittaa tämän pohjalta. --Memasa 23. kesäkuuta 2010 kello 14.22 (EEST)

En laita artikkelia äänestykseen ennen kuin olen kirjoittanut tuosta esteettömyydestä. Asiasta toiseen, esteettömyys on käsitteenä ehkä vähän huono, koska se koskee muitakin kuin pyörätuolin käyttäjiä. Mikä siis otsikoksi? --Memasa 25. kesäkuuta 2010 kello 14.13 (EEST)

Yksinpuheluksi taas menee, mutta ajattelin laittaa otsikoksi "Esteettömyys pyörätuolin käyttäjän näkökulmasta". Lähteenä käytän luultavasti tätä sivustoa. --Memasa 25. kesäkuuta 2010 kello 20.33 (EEST)

Käykö esimerkiksi lyhyemmin "Pyörätuoli ja esteettömyys" --PtG 25. kesäkuuta 2010 kello 23.31 (EEST)

Ehdottomasti käy. Paljon parempi otsikko. Saas nähdä, millä aikataululla tuon osion saan kirjoitettua. Voi olla että pidän välissä wikilomaa. --Memasa 26. kesäkuuta 2010 kello 00.30 (EEST)

Olen vähän kahden vaiheilla noiden aiheesta muualla -osiossa mainittujen yritysten kanssa. Pitäisikö ne poistaa kokonaan? --Memasa 26. kesäkuuta 2010 kello 00.35 (EEST)

Tuossa alkaa olla ehkä linkkejä jo liikaa. Yritykset voisi olla parempi poistaa. --PtG 26. kesäkuuta 2010 kello 00.49 (EEST)

Poistin yritykset. Toinen ongelma: ks. keskustelun otsikko "Viite nro 2: Vammaisen vartalon kuvat -blogi" --Memasa 26. kesäkuuta 2010 kello 01.26 (EEST)

Rakennetun ympäristön lainsäädäntö esteettömyyttä koskien oli vielä helppo löytää. Mutta mitkä ovat säännökset joukkoliikenteen osalta? Olen nyt käyttänyt yhden illan yrittäen selvittää tätä ja tulokset ovat laihoja. Huh! --Memasa 27. kesäkuuta 2010 kello 22.58 (EEST)

Auttaisikohan finlex? Haku sanalla pyörätuoli tuo yhden osuman joukkoliikennelaissa. 101090ABC 28. kesäkuuta 2010 kello 13.43 (EEST)

Vasta huomasin tuon Epiqin toisen kommentin. Joo pitää muokata tuo teksti kuntoon. --Memasa 28. kesäkuuta 2010 kello 18.11 (EEST)

Onko kellään mitään toiveita tuon Pyörätuoli ja esteettömyys -osion suhteen. Onko riittävänmittainen, puuttuuko jotain oleellista? --Memasa 29. kesäkuuta 2010 kello 18.44 (EEST)

Se on turhan Suomi-keskeinen. Mielestäni se tarvisi vähän universaalimman käsittelyn. --PtG 3. heinäkuuta 2010 kello 11.03 (EEST)

Ajattelin ehdottaa artikkelia tällaisenaan lupaavaksi, joten käykääpä osallistumassa keskusteluun. Lähteistyksessä on sen verran puutteita, etten usko artikkelin saavan suositeltu sivu -merkintää. --Memasa 4. heinäkuuta 2010 kello 18.28 (EEST)

Vertaisarviointi lienee syytä tässä vaiheessa arkistoida, ettei keskustelua käydä kahdessa paikassa samaan aikaan. --Memasa 4. heinäkuuta 2010 kello 18.36 (EEST)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Nähdäkseni artikkelin ainoa iso ongelma on lähteistyksessä, mutta muilta osin katson artikkelin olevan sen verran tasokas, että kehtaa ehdottaa lupaavaksi. --Memasa 4. heinäkuuta 2010 kello 18.34 (EEST)

Kannatetaan. Kyllä tuo on lähteistyksenkin puolesta kelvollinen.Vesteri 7. heinäkuuta 2010 kello 17.11 (EEST)

Kannatetaan. Tälle saisi pienellä viilauksella paremmankin laatumerkinnän. --Velma 7. heinäkuuta 2010 kello 23.07 (EEST)

Kannatan, vaikka onkin noita lähdepyyntöjä, koska ne koskevat enimmäkseen teknisiä yksityiskohtia eivätkä mielestäni mitään kovin olennaista.--Tanár 8. heinäkuuta 2010 kello 13.03 (EEST)

Kannatan. En varsinaisesti lukenut artikkelia, mutta olen seurannut kuinka se kehittyy. Pikkuasioilla saisi hyvän, ellei peräti suositellun. Mutta ehkä näin päin mennen tuntuu turvallisemmalta. --Ulrika 8. heinäkuuta 2010 kello 16.45 (EEST)

No eiköhän se ole selvä juttu sitten. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 8. heinäkuuta 2010 kello 19.52 (EEST)

Lähteistys

Vaikka artikkelissa riittää lähteitä, mielestäni se on silti lähteistetty melko keskinkertaisesti. En viittaa artikkelissa oleviin lähdepyyntöihin, vaan jo olemassaoleviin lähteisiin. En tiedä, millä aikataululla aion lähteistystä setviä, mutta apu ei olisi pahitteeksi. Pikavilkaisulla voin sanoa, että Historia- ja Runko-otsikon alla olevien tekstien lähteistys on nyt kunnossa, mutta siitä eteenpäin onkin sitten heikompaa. --Memasa 11. joulukuuta 2010 kello 20.48 (EET)

Minä voin yrittää auttaa lähteiden kanssa, vaikeaa se tulee kyllä olemaan koska en tiedä aiheesta mitään. ––Crimson Cherry Blossom™ 19. huhtikuuta 2011 kello 15.40 (EEST)

En usko, että sillä tietääkö asiasta mitään on hirveästi merkitystä. Pääasia että joku niitä tsekkaa. --Memasa 19. huhtikuuta 2011 kello 16.33 (EEST)

Ainiin, kuten aiemmin todettua tuo viittaus blogiin (nro 1) pitäisi korvata viittauksella Kielitoimiston sanakirjaan. --Memasa 19. huhtikuuta 2011 kello 16.41 (EEST)

Voi olla että artikkelin saattaminen priimakuntoon vaatii rankkaa delete-nappulan käyttöä. En pistä vastaan, jos epäolennaisuudet poistetaan. --Memasa 19. huhtikuuta 2011 kello 17.21 (EEST)

Sähköpyörätuoli puhekielessä

Sähköpyörätuoli on puhekielessä sähkäri, joskus virheellisesti "sähkörullatuoli", "sähkötuoli" tai "sähköpyörä".

Wikisanakirja ei ole mikään lähde wikipedialle. --Jmk (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 16.30 (EET)

Lainsäädäntö

Artikkelissa on kuvattu pyörätuolien kriteerejä lainsäädännössä ja olisin kiinnostunut myös käyttöä koskevista säädöksistä.

Onko esim. sähköpyörätuolin käytölle säädetty ikärajaa tai onko moottorin tehoon liittyviä ikärajoja? Alkoholin vaikutuksen alaisena ei sähköpyörätuolilla saa käsittääkseni liikkua, pitääkö paikkansa? --Gwafton (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 12.57 (EET)

Sähköpyörätuolin käyttäjä lasketaan jalankulkijaksi. Saahan jalankulkija olla humalassa. En usko (varma en ole) että sähköpyörätuolin käytölle on ikärajaa. Hankintavaiheessa varmasti testataan, miten käyttö onnistuu. --Memasa (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 13.27 (EET)

[4] --Memasa (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 13.29 (EET)

Tulen lisäämään tämän pohjalta täsmennyksen artikkeliin. Kysymyksesi ovat varsin aiheellisia. --Memasa (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 13.42 (EET)

Onnistuit näemmä Google-haussa paremmin kuin minä, tuo artikkeli selventää paljon. Siitä on ollut eri yhteyksissä vääntöä mitä saa ajaa alkoholin vaikutuksen alaisena ja mitä ei. Jostain muistan lukeneeni poliisin selvityksen, jonka mukaan mitään motorisoitua kulkuvälinettä ei saa kuljettaa alkoholin vaikutuksen alaisena ja rikkeen tunnusmerkistö täyttyy jos jalat ovat irti maasta. Esimerkkinä oli annettu päältäajettava ruohonleikkuri versus tavallinen leikkuri jossa on vetävät pyörät. Päältäajettavaa ei saa käyttää humalapäissään, vetävillä pyörillä varustettua tavanomaista taas saa.

Ilmeisesti rajanveto ei ole aiemmin ollut täysin selvä. 1990-luvulta Hämeenlinnasta muistan sellaisen tapauksen kun poliisi otti haltuun rollaattorijuopon. Rollaattori otettiin asemalle mukaan, mutta koska se ei mahtunut autoon, virkapukuinen poliisi ajoi sen poliisilaitokselle kaupungin läpi (mistä riittikin myöhemmin vitsin aihetta). Sitä en tiedä tuliko rollaattorijuopumuksesta epäillylle minkäänlaisia seuraamuksia. --Gwafton (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 14.25 (EET)

Ruohonleikkuriasia ei tänne varsinaisesti kuulu, mutta koska löysin Google-haussa erilaisia tulkintoja, niin kerrotaan vielä, että yllä olevan tekstin perusteella ei kannata tavallista vetävääkään ruohonleikkuria käyttää alkoholin vaikutuksen alaisena.

Antamastasi linkistä ei suoraan selviä mitä laki sanoo sähköpyörätuolin kuljettamisesta alkoholin vaikutuksen alaisena. Jäi vaikutelma että kyseessä on ennemminkin poliisin omaksuma linja liikennejuopumusta ja vammaisten yhdenvertaisuutta koskevien lakien välisellä konfliktialueella – jos asiasta käytäisiin oikeutta, tulos voisi olla jotain muuta. Finlexistä voisi toki löytyä parempaa tietoa jos vain jaksaa kahlata. --Gwafton (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 16.33 (EET)

Finlex --Memasa (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 16.47 (EET)

Yritin huvikseni mutta tuloksetta googlettaa erästä keltaisen lehdistön juttua vammattomasta humalaisesta, joka oli kuljettanut vammaisen kaverinsa skootterimallista sähköpyörätuolia ja saanut siitä sakon. --Memasa (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 17.05 (EET)

Antamasi Finlex-linkki kertoo että pyörätuolilla tai vastaavalla laitteella liikkuja katsotaan jalankulkijaksi, mutta sitä se ei sano, että jalankulkijastatus määritellään liikuntakyvyn mukaan. Tämän täytyy olla kuvattu jossain muualla, muussa tapauksessa rollaattorijuopon sakottamiselle vammattomuuden mukaan on vaikea löytää laillisia perusteita. --Gwafton (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 17.53 (EET)

Jos sähköpyörätuolin käyttäjä voidaan todeta vammaiseksi, hän saa kuljettaa sähköpyörätuolia myös humalatilassa, koska tavallistakaan humalassa olevaa jalankulkijaa ei rangaista ellei hän aiheuta muuta häiriötä. En katso, että manuaalinen pyörätuoli tai sähköpyörätuoli ovat suoraan verrattavissa rollaattorin. Tarina rollaattorijuopon sakkottamisesta tuntuu lähinnä urbaanilta legendalta, vaikka en sinun rehellisyyttäsi epäilekään. Mikäli tarina rollaattorijuoposta on tosi, totean, että poliisitkin tekevät joskus virheitä. --Memasa (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 20.22 (EET)

Kenties rollaattorijuppo otettiin talteen tukevan humalatilansa vuoksi, koska poliisit pelkäsivät, että hän voisi satuttaa itsensä. Rollaattori kuljetettiin perästä, koska se sattui helpottamaan kyseisen henkilön liikumista. --Memasa (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 21.37 (EET)

Tässä rollaattorijupon tapauksessa tulee myös mieleen tankojuoppous. Mielestäni melko kaukaa haettu rikosnimike sekin. --Memasa (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 21.51 (EET)

Ymmärrän perustelusi ja olen samaa mieltä, mutta Finlexistä en sitä löydä. Miten tämän voisi muotoilla artikkeliin näiden lähteiden perusteella, voisi esimerkiksi sanoa että laissa pyörätuoli (tai vastaava) rinnastetaan jalankulkijaan ja sitten erikseen minkä käytännön poliisi on ottanut.

Rollaattorijuopumustapaus sattui joskus 1990-luvun jälkimmäisellä puoliskolla. Se huomioitiin mediassa ja todettiin että poliisin säästölinja on mennyt hieman liian pitkälle (heh heh). Mutta asia voi olla myös kuten sanoit, että rollaattorin kuljettaja oli niin nakit ettei kyennyt huolehtimaan itsestään. --Gwafton (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 23.28 (EET)

Mielestäni poliisin toiminta ei ole ristiriidassa lain kanssa. Laissa puhutaan nimenomaan pyörätuolia käyttävästä vammaisesta --Memasa (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 12.01 (EET)

Jaa, olet oikeassa – missasin tuon kohdan jostain syystä. Silti kumma juttu että laki on jätetty noin väljäksi, siinä puhutaan vammaisesta eikä nimen omaan liikuntavammaisesta. Mutta joka tapauksessa poliisin soveltama linja on sitten riittävän selvä. Tuskin rollaattorijuoppo pääsee pälkähästä vetoamalla vaikkapa asennevammaisuuteen.

Jos olet kiinnostunut edelleen kehittämään artikkelia, tämän edellä mainitun lainsäädännöllisen puolen siihen voisi lisätä. Jotkut Suomi-keskeisyydet ehkä kaipaavat laajennusta. Muuten se on kyllä todella kattava ja luontevasti jaoteltu eikä minulle tule mieleen mitään osa-aluetta mitä se kaipaisi. Voisi ehkä jopa miettiä ansaitsevatko jotkut pyörätuolityypit omat artikkelinsa. --Gwafton (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 12.23 (EET)

Sähköpyörätuolin käyttäjän vamman laatu on sen verran itsestäänselvä ettei sitä ilmeisesti ole katsottu tarpeelliseksi mainita edes lakitekstissä. --Memasa (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 15.44 (EET)

Lisäsin edes jotain. --Memasa (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 15.16 (EET)

Joo, ei siihen kovin pitkää kuvausta tarvita. Lainsäädäntö pitäisi sisällyttää leipätekstiin esim. sähköpyörätuolin teknisten vaatimusten perään. Johdannonhan on tarkoitus olla yhteenveto alla olevasta tekstistä. --Gwafton (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 22.51 (EET)

Lupaava artikkeli -merkintä pois?

Artikkelissa on lähdepyyntöjä ja korjausmallineita... --193.166.97.44 28. lokakuuta 2014 kello 13.31 (EET)