Keskustelu:Pilliin puhaltaja

Olisiko tietovuotaja parempi otsikko? Pilliin puhaltaja on vähän koominen ja karkea käännös. Laitan tietovuotajan ainakin vaihtoehdoksi--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.05 (EEST)

Tietääkseni tetovuotaja voi toimia organisaation ulkopuoleltakin. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.09 (EEST)

Kumosin muokkauksesi ylläolevasta syystä. Pilliin puhaltaja ja tietovuotaja ovat käsittääkseni eri käsitteitä. Lisäksi "whistleblower" tai "whistleblowing" on tietääkseni käytössä lainasanana suomen kielessä, joten sitä ei kuulu merkitä englanninkieliseksi käännökseksi. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.14 (EEST)

Kumosin taas. Pilliin puhaltaja voi raportoida väärinkäytöksistä muutenkin kuin vuotamalla tietoja. Älä muuttele määritelmää lähteiden vastaiseksi. Lue esimerkiksi tämä Haapalehdon antama määritelmä. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.17 (EEST)

No hyvä kun otin esille, olenko nyt pillipiipari? Artikkelissa olisi hyvä selvittää pilliinpuhaltajan ero tietovuotoon ja tietovuotajaan sekä ilmiantoon ja ilmiantajaan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.25 (EEST)

Kumosin taas määritelmän muutoksesi. Ilmiantaja ei tarkoita samaa kuin "henkilö, joka jonkin organisaation sisältä käsin raportoi organisaation rikkeistä ja paljastaa sen väärinkäytöksiä." Eikä tässä artikkelissa ole myöskään tarve lähteä määrittelemään muita käsitteitä kuin artikkelin aihe. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.36 (EEST)

Määritelmän tietolähde: " Julian Assange, Bradley Manning ja Edward Snowden ovat 2010-luvun kuuluisia tietovuotajia."--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.39 (EEST)

Tietojen vuotaminen ja ilmiantaminen ovat eri asioita kuin pilliin puhaltaminen. Sama henkilö voi olla kaikkia kolmea yhtä aikaa. Tietoja voi vuotaa kuka tahansa ja mistä tahansa, ja ilmi voi antaa vaikka oman naapurinsa. Tämä artikkeli kertoo organisaation sisältä tehtävästä epäkohtien raportoinnista. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.42 (EEST)

Olisiko nuo määritelmäsi hyvä mainita artikkelissa?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.48 (EEST)

Lisäämäsi katso myös -osio on itse asiassa ihan aiheellinen, poistin sen epähuomiossa samalla kun palautin alkuperäisen määritelmän. Palautinnyt siis linkit ilmiantamiseen ja tietovuotoon. Pilliin puhaltajanhan ei siis tarvitse tehdä tietovuotoa, joskus riittää että hän vain kertoo epäkohdista. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.55 (EEST)

Öh. Jos koitetaan tehdä suomenkielistä artikkelia enkkuwikin artikkelista "Whistleblower", niin pitäisi ottaa huomioon, että suomen kielessä pilliin puhaltaminen viittaa siihen, kun ottelussa erotuomari puhaltaa pilliinsä ja katkaisee pelin elisen tapahtuman, joka on ollut käynnissä. Paras artikkelin nimi olisi mielstäni "ilmiantaja". Pilliinpuhaltaja on typerä käännös. Kotuksen sivuilta löysin tälläisen lausuman: "Kieli kehittyy ja muuttuu käytössä. Normeilla voidaan toki yrittää ohjailla kielen kulkua, mutta toisinaan normi syystä tai toisesta riitelee kielenkäyttäjän kielitajun kanssa. Tällöin kielenkäyttäjä ei (ainakaan arkisessa kielenkäytössään) todennäköisesti toimi normin mukaisesti, vaikka kielipoliisi kuinka puhaltaisi pilliinsä. Kielenhuollon tehtävänä onkin seurata kielen kehitystä ja toisinaan myös muokata yleiskielen suosituksia kielen muutos huomioon ottaen." [1] Tuossa kirjoittaja tuskin ajattelee kielenhuoltajan tekevän ilmiannon tai paljastavan jotain rikollista.--Htm (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 11.31 (EEST)

Niin minäkin ajattelen. Muistelen, että olen nähnyt jossain urheilulajissa erotuomarin aseman hankkineen henkilön puhaltavan pilliin. Yhdessä artikkelin tietolähteessä mainitaankin sana synonyyminä ilmiantajalle, eikös tuon voisi lisätä. Pilliin puhaltaja on kovin kuvaannollinen, kuten Akavan tietolähteessä todetaan: "Väärinkäytösten ilmoittajat, paljastajat tai kuvaannollisesti pilliin puhaltajat (whistle blowers)..."--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 11.41 (EEST)

Pilliinpuhaltaja on yhdenlainen ilmiantaja, mutta ne eivät ole synonyymejä. Artikkelin määritelmälauseessa ei voi lukea vain, että "pilliin puhaltaja on ilmiantaja". Eikä tämä artikkeli ole tehty mistään enkkuwikin artikkelista vaan suomenkielisistä lähteistä. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 12.05 (EEST)

Tietolähteen lakimies Saija Haapalehdon mukaan "Sen synonyymina käytetäänkin usein termiä ilmiantaja.".--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 12.33 (EEST)

Ne eivät voi olla synonyymejä, koska määritelmälause "Ilmiantaja on henkilö, joka jonkin organisaation sisältä käsin raportoi organisaation rikkeistä ja paljastaa sen väärinkäytöksiä." ei tietenkään pidä paikkaansa. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 12.38 (EEST)

Htm, jos tämän nimityksen merkitys on epäselvä, voisitko googlettaa sanaparilla "pilliin puhaltaja" (lainausmerkkien kanssa) tai "pilliinpuhaltaja", niin näet, mitä tällä suomen kielessä tarkoitetaan. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 12.27 (EEST)

Enpä taida, Google ei ole välttämättä kovin hyvä kielenhuoltaja. Minusta whistleblowerin voisi jopa jättää kääntämättä tässä vaiheessa, kunnes Kotus herää. Tässä on lähinnä ongelmana se, että vanhempi vuosikurssi yhdistää pilliin puhaltamisen vallan eri toimintaan, kuin tässä on tarkoitus, näin luulen.--Htm (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 12.52 (EEST)

"Pilliin puhaltaja" kahtena sanana viittaa lähinnä konkreettisesti pilliin puhaltavaan henkilöön. Mutta myös muodossa "pilliinpuhaltaja" se on koominen, tuo mieleen huonon (kone)käännöksen. Sen voi laittaa sanaselitykseksi artikkelin alkuun Whistle blowerin jälkeen mutta mielestäni ei pitäisi opettaa ihmisiä käyttämään kaikkia sanakirjan kanssa käännettyjä kömpelyyksiä. Niin ja siis tietysti pilliinpuhaltaja on oikeasti urheilussa kentän laidalla seisova henkilö eikä mikään "salaisuuksien paljastelija". --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 12.31 (EEST)

Pilliinpuhaltaja yhteen kirjoitettuna on yhtä hyvä nimi ellei parempikin kuin nykyinen. Koska kumpikin suomenkielinen nimitys on yleisessä käytössä, artikkelia ei mielestäni olisi hyvä siirtää englanninkieliselle nimelle, vaikka sitäkin käytetään lainasanana suomenkielisessä tekstissä. Eikä urheiluerotuomarin rinnakkaisnimi ole "pilliinpuhaltaja" sen enempää kuin "kortinheiluttaja" tai "kädennostelija", joten sekoittumisen vaaraa ei ole. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 12.52 (EEST)

no vaikka minä en ole mikään penkkiurheilunharrastaja niin ensimmäiseksi tulee mieleen juuri se erotuomari. Sanasta tulee ihan vääriä mielikuvia. Täysin läpinäkymätön ilmaus. En ymmärrä mitä pilliin puhaltamisella ilmiantamisen yhteydessä yritetään ilmaista. Misksei saman tien erotuomari tai takakenttäpelaaja. Hei mutta "takakenttäpelaaja" varmaan olisikin hyvä vaihtoehto, jos näitä urheilutermejä pitää tunkea joka paikkaan. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 13.02 (EEST)

Olen samaa mieltä. Sana pilliin puhaltaja johtaa harhaan. Epäselvää on myös maalaisjärjellä ajateltuna, että jos ilmiantaja-pilliin puhaltajat toimivat organisaation sisällä, pitäisi tarkentaa mitä se tarkoittaa. Toimiiko toimeksiannettu tai freelancer organisaation sisällä vai ulkopuolella? Eikö artikkelit "Pilliin puhaltaja" ja "Tietovuotaja" voisi liittää artikkeliin Ilmiantaja (joka tosin on nyt luvattoman heikossa hapessa) tai sen alle pääartikkeleiksi? Ilmiantamisesta näissä kaikissa on kuitenkin käsittääkseni kysymys, sen eri ilmenemistavoista, vai?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 13.19 (EEST)

Satuin katsomaan sanakirjaa, jossa whistle-blower on suomennettu 'ilmiantaja', 'paljastaja'. Tehdään tästä ohjaus ilmiantajaan, kuten on näköjään ehdotettukin, ja siellä sanaa voi tarkemmin analysoida, jos haluaa. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 13.31 (EEST)

Artikkelia ei voi poistaa muuttamalla se ohjaukseksi, koska aihe täyttää selkeästi merkittävyyskriteerit. Organisaation sisältä toimivista ilmiantajista on kirjoitettu huomattavan laajasti. Aiheesta on lisäksi pitkät artikkelit muissakin kieliversioissa. Nimestä voidaan aina keskustella ja äänestää. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 13.48 (EEST)

Yleiseksi muistutukseksi käytännöistä: Jos artikkelin aihe ei jonkun mielestä ansaitse omaa artikkeliaan vaan kuuluu korkeintaan jonkin toisen artikkelin alaosioksi, kuuluu aloittaa merkittävyyskeskustelu ja artikkeliin kuuluu lisätä merkittävyys-malline. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 14.10 (EEST)

Ohjauksen tekemiñen on arkipäivää. Muut kieliversiot eivät määrää muita kieliversioita, vaan jokainen toimii itsenäisesti, kuten varmaan tiedät. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 14.15 (EEST)

Muiden kieliversioiden, kuten saksankielisen artikkelin, olemassaolo osoittaa sen, että aiheesta on kirjoitettu laajasti myös muilla kielillä kuin suomeksi. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 14.47 (EEST)

Todella outoa, jos tällaista selkeästi lähteistettyä ja rajattua aihetta ei saisi suomenkielisessä wikipediassa käsitellä omana artikkelinaan. Ilmiantaja on todella paljon laajempi käsite, whistleblower on selkeä erikoistapaus asiasta (toki pilliinpuhaltajaa voi kutsua ilmiantajaksi, samalla tavalla kuin rusakkoa eläimeksi). Toki termillä ei ole täysin vakiintunutta suomennosta, valtiovarainmisteriö on käyttänyt termiä väärinkäytösten paljastaja, mutta oikeusministeriö termiä pilliinpuhaltaja. --PtG (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 19.00 (EEST)

Hyvä, että välillä katsotaan lähteitäkin eikä vain mouhota omia mielipiteitä ja koomisuuksia. – Vaasan yliopiston Ari Salminen ja Lauri Heiskanen ovat raporteissaan käyttäneet suomennosta pilliin puhaltaja. Whistleblowing (2013), Rakenteellinen korruptio (2015), Julkisen johtamisen etiikka (2016). --Jmk (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 19.15 (EEST)