Keskustelu:Pelastaja (palomies)

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Artikkelissa sanotaan, että:

"Pelastajien eläkeikä on tällä hetkellä 63-65 vuotta. Yksikään pelastaja ei ole tähän päivään mennessä päässyt kunniallisesti eläkkeelle yli 60-vuotiaana. Keski-ikä tutkimusten mukaan on noin 65 vuotta, joka on muuta väestöä kymmenen vuotta heikompi."

Tuo keski-ikä 65 v. näyttäisi olevan ristiriidassa sitä edeltävän lauseen kanssa, eikö vain? Ja jos muu väesto menee eläkkeelle kymmenen vuotta myöhemmin, niin (eläkkeelle menemisen?) keski-iän pitäisi varmaan olla 55 tai alempikin. Kuka tietää? Niinav 21. syyskuuta 2010 kello 18.19 (EEST)

Laitoin uudelleenkirjoituspyynnön. Eläkeikä tarkoittanee ammatissa käytettävää vanhuuseläkeikää. Mutta mitä tarkoittaa "päässyt kunniallisesti eläkkeelle....", mikä lähde? Entä mikä keski-ikä tässä on tuo 65 vuotta? Otsikointi on jäänyt hieman kesken. Ammatin tehtävät kirjoitettu yleisluontoisesti ja luettelomaisesti. Kaikissa ammateissa on paljon tehtäviä, mutta ei kai niitä tarvitse kaikkia luetella. ;) Koko sisältö rumasti sanottuna "juosten kustu" eli sisältää jonkin verran asiaa, mutta artikkeli kaipaa tarkennusta. --Juha.EBT 29. syyskuuta 2011 kello 08.47 (EEST)

ammattinimike[muokkaa wikitekstiä]

Täytyisi huomata, että suuressa osassa Suomea ammattinimikkeenä palomiehen työtä tekevillä ei ole pelastaja, vaan yksinkertaisesti "palomies" tai "palomies-sairaankuljettaja". Kyseessä ei siis ole pelkkä puhekielen ilmaus.

Ajattelin kirjoittaa tämän kuitenkin tänne ennen muokkausta asiasta keskustelua varten. Muokkasinkin sitten... Ujjk (keskustelu) 19. syyskuuta 2013 kello 16.02 (EEST)

Onko tälläistä ammattinimikettä yleensä olemassa? Googlailulla selviää että on pelastajatutkinto[1], joka "Tutkinto antaa kelpoisuuden palomiehen tai palomies-sairaankuljettajan virkoihin." Artikkelin nimi vaikuttaa jotenkin keinotekoisesti väännetyltä. Po. joko palomies tai pelastajatutkinto jos halutaan keinotekoisesti vääntää tälle "sukupuolineutraali" otsikko. --Mikko Paananen (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 14.58 (EET)
Tottakai pelastaja on olemassa - kyse on ammattinimikkeen sukupuolineutraalista muodosta. Kyllä sukupuolineutraali kielenkäyttö on ihan yleistä kielenkäyttöä ja sanan sukupuolineutraali laittaminen lainausmerkkeihin on tarkoituksellisesti loukkaava tapa keskustella. 128.214.69.160 11. joulukuuta 2017 kello 15.26 (EET)
Myös sukupuolineutraaliton kielenkäyttö on yleistä ja sanan palomies laittaminen sulkeihin on tarkoituksellisesti loukkaava tapa keskustella. --192.130.237.245 24. helmikuuta 2019 kello 12.51 (EET)
Itse pidän palomiestä parempana nimenä artikkelille. Google haulla "palomies" antaa lukuisia vaihtoehtoja kyseiselle ammatille, kun taas "pelastaja" antaa vain muutaman. Pidän myös ongelmallisena sitä, että pelastajasta tulee myös muita mielleyhtymiä kuten "vapahtaja", "hengenpelastaja" jne. Käsittääkseni palomies on myös vakiintuneempi termi ja siltäkin osin parempi vaihtoehto.--Joukosi (keskustelu) 25. helmikuuta 2019 kello 12.12 (EET)

Lähtökohta pitäisi olla, että tällaiset ammatteja koskevat artikkelit tulisi nimetä yleismaailmallisesti mahdollisimman yleisesti käytössä olevilla nimillä, jotta ne kattaisivat saman ammatin harjoittajat ja samantyyppistä työtä tekevät ihmiset ympäri maailmaa. Ammatin harjoittajien eri ammattinimikkeet Suomessa voisi luetella artikkelin sisällä kuvauksineen, ja tarvittaessa niistä voisi tehdä oman artikkelinsa. Nyt artikkeli näyttäisi olevan liian kapea-alainen ollessaan linkitetty muunkielisiin versioihin. --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2019 kello 13.22 (EET)