Keskustelu:Torvimadot

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Onkohan tässä ainesta lupaavaksi? Lähteet on ja niin edelleen, mutta olisiko tarvetta selventää tätä nimi-asiaa hieman? --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 1. huhtikuuta 2017 kello 13.51 (EEST)

..niitä tulisi huuhdella pari päivää juoksevassa vedessä... Siis niin kuin vesihanan alla? pari päivää? Luulisi että vedessä elävä otus pysyy automaattisesti puhtaana eikä tarvitse erikoisempaa pesemistä. jni (k) 1. huhtikuuta 2017 kello 22.28 (EEST)

@Tappinen: akvaarioasiantuntija tietää varmaankin selittää. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 1. huhtikuuta 2017 kello 22.31 (EEST)

Tuo kyllä kuulostaa oudolta, mutta niin kirjassa luki. Ne siis ovat ruokaa kaloille, ei lemmikkejä itse jos teksti niin antaa ymmärtää. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 1. huhtikuuta 2017 kello 22.34 (EEST)

Lähinnä mietin, että miten tuo parin päivän juokseva vesi järjestetään esim. kotioloissa. Toinen kys: pitäisikö mainita että osa lajeista lisääntyy myös suvullisesti ja että nämä ovat silloin kaksineuvoisia? Lähteistyksen puolesta tämä kelpaa lupaavaksi, kuitenkin artikkeli on ehkä hieman lyhyen puoleinen joten pelkään että jotain on mahdollisesti jäänyt sanomatta. jni (k) 2. huhtikuuta 2017 kello 16.18 (EEST)

Omasta mielestäni nimiasia on vähän sekava. Taksonomian saa helposti tästä tai muista wikeistä kääntäen (mieluiten joku muu kuin minä). Akvaariokäytöstä saisi varmaan tietoa Tappiselta, jää se minuakin vähän vaivaamaan. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 2. huhtikuuta 2017 kello 16.26 (EEST)

Akvaariokalat sairastuvat herkästi, jos vedessä on sopimattomia bakteereja ym. epäpuhtauksia, mutta pari päivää kestävä huuhtominen kuulostaa tosiaan aika työläältä. Voisiko löytyä muita lähteitä joista selvenisi mitä tässä tarkoitetaan? Joitakin parannusehdotuksia: Saksankielisessä Wikipediassa on luettelo alaheimoista, ehkä sellaista voisi harkita tähänkin. Sitten Kuvaus-osion tekstissä voisi erottaa ulkonäköön, käyttäytymiseen ja suvunjatkamiseen liittyvät osat eri kappaleiksi. --Ukas (keskustelu) 5. huhtikuuta 2017 kello 11.58 (EEST)

Minulta ei kyllä löydy toista akvaariokirjaa josta löytyisi lisätietoja, mutta nuo parannusehdotuksesi ovat hyvät. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 5. huhtikuuta 2017 kello 14.56 (EEST)

Parin päivän juokseva vesi mainitaan toisaallakin, ks. Robert J. Goldstein: Angelfish: Everything about Purchase, Care, Nutrition, Handling, and Behavior, s. 38. Barron's Educational Series, 2001. ISBN 9780764116612. Teoksen verkkoversio (viitattu 6.4.2017). en Keskutelupalstojen mukaan koska tubifexit elävät luonnossa rehevissä vesissä, niiden mukana (suolistossa) tulee niin paljoan kaloille vaarallisia aineita ja bakteereita, joten monet harrastajat kasvattavat niitä altaissa. Kasvatusveden pitää olla happipitoista, ja sen takia käytetään voimakasta ilmastusta. --Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2017 kello 21.44 (EEST)

Aika lyhyt artikkeli, ei hirveästi tietoa. Lähteitä kantsis etsiä enemmän kaivaa niistä sitä tietoa lissää. –Zuissii ^(Juttusille) 11. huhtikuuta 2017 kello 08.35 (EEST) --Zuissii ^(Juttusille) 11. huhtikuuta 2017 kello 08.35 (EEST)

Taksonomia osion voin tehdä, mutta lähteitä kyllä riittää. Se ei ole ongelma. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 11. huhtikuuta 2017 kello 14.58 (EEST)

Taksonomiaosio olisi hyvä, sillä nyt kaikki tuo on johdannossa, joka on ehkä tällaisenaan turhan tekninen. --PtG (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 12.36 (EEST)

Tässä kerrotaan näiden heimojen yhdistämisestä, se olisi tärkeä taksonomia-osiossa. Minä en osaa kyllä mitään kunnon tekstiä kirjoittaa siitä, mutta jos joku muu voi auttaa, niin on se osio jo melkein valmis. Alaheimot löytyy myös helposti, ne minä voin lisätä jos taksonomia nyt vaan saadaan käyntiin. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 16. huhtikuuta 2017 kello 12.59 (EEST)

Ei ole ollenkaan omaa alaa, mutta mietin, että auttaisiko tuo de-wikin taksonomiaosio hahmottamisessa? Siinä käytetyssä lähteessä yksi kirjoittajista on sama, kuin tuossa pdf-linkin lähteessäsi. Mitä aiheen lupaavuuteen tulee, niin kyse on madoista eikä niistä ole juuri tämän enempää kerrottavaa, niin artikkeli kyllä käy lupaavaksi taksonomian lisäämisen jälkeen.--Ukas (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 07.42 (EEST)

Roikkunu täällä jo yli kuukauden. Voi tuoda uudestaan keskusteluun, kun toivotut artikkelin selkeyttämiseen vaaditut toimenpiteet on tehty. --PtG (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 11.08 (EEST)