Keskustelu:Myrskylä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Myrskylä? Mitä tulee mieleen?

- Ainakin Tractor Pulling, Lasse Virén ja Safu -lohi, Frank Pappa alias Heimo Holopainen sekä Timo T.A. Mikkonen.

Sivu[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä:Samulili on sivun infrastruktuuritiedosta avoimen langattoman verkon osalta palauttamalla sivun aikaisempaan versioon perustelematta toimenpidettään. 62.165.141.81 12. heinäkuuta 2007 kello 12.30 (UTC)

Ei todellakaan ole niin merkittävä tieto, että sitä kannattaisi sivulla säilyttää. Ja tieto SSID:stä... huhhuh! Samulili 12. heinäkuuta 2007 kello 12.43 (UTC)

IP:n lisäämä asia ei ole mielestäni tarpeeksi merkittävä mainittavaksi artikkelissa. Kumosin muokkauksen jo aiemmin, mutta ip kumosi muokkaukseni joten en halua alkaa palautusotaa ilman muiden mielipidettä asiasta. --Makele-90 16. lokakuuta 2009 kello 02.01 (EEST) EDIT: Ja myös tuo aikaisempi juttu on taas lisätty artikkeliin. --Makele-90 16. lokakuuta 2009 kello 02.10 (EEST)

Mielestäni tuo ip:n lisäämä tieto ei ole tarpeeksi merkittävä. Herra Lahtinen 16. lokakuuta 2009 kello 02.12 (EEST)

Taulukot[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa on aika paljon taulukoita ja ainakaan minulle niiden kaikkien välttämättömyyys ei valjennut (vinkki: taulukossa voi olla otsikoita). Lisäksi niiden asettelu on harkitsematonta ja tekee artikkelista tilkkutyömäisen ja levottoman. -Htm (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 16.03 (EEST)

Käyttäjä:Raksa123 poisti aiemmin yhden taulukon jonka artikkelia ilmeisesti aiemmin muokannut estetty käytäjä palautti. Palautin tämän raksan versioon ja poistin lisäksi yhden toisen taulukon. Kolmas käyttäjä lisäksi asetteli pari taulukkoa avattaviksi mutta ne taisivat olla juuri nuo poistetut. Muitakin voisi vähän miettiä. Mitä muuten ovat nuo hassut numerot maarekisterikylien nimen perässä. Maarekisterikylillä kyllä on viralliset numerot, jotka ovat muotoa "405" tms. mutta en ymmärrä, mitä tarkoittavat numerot muotoa "405-407".--Urjanhai (keskustelu) 30. kesäkuuta 2013 kello 00.06 (EEST)
Jaa niin, se 504 oli tietysti Myrskylän kunnan numerotunnus. Nuo pitäisi kyllä jotenkin avata, koska ei lukijan voida olettaa ilman selitystä ymmärtävän, mitä ovat jotkut ihme numerot kylännimien perässä, kun ko. numerointisysteemin ennestään tuntevaltakin, jollainen sentään olen, kesti monta minuuttia hahmottaa, mitä ne olivat.--Urjanhai (keskustelu) 30. kesäkuuta 2013 kello 00.15 (EEST)
Kylätaulukkokin on vähän sekava, mutta muotoilemalla siitä ehkä saisi jonkinlaisen. En ehtinyt nyt kuitenkaan enää paneutua siihen, ja riippuu myös siitä, miten tekstin muotoilee ao. kohdassa, onjko tarvetta erilliselle taulukolle.--Urjanhai (keskustelu) 30. kesäkuuta 2013 kello 00.57 (EEST)
Muotoiltiinkin jo.--Urjanhai (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 09.39 (EEST)

Monet teemat, kuten kansakoulujen historia, ja kylien kuvaus, sopisivat nykylaajuudessaan erillisartikkeleiksi. Kunnan pääartikkelin olisis hyvä kuvata kunnan pääasiat. Eikä esimerkiksi entiset kansakoulut ole sitä, vaikka onkin kunnan kylien keskeistä historiaa. Artikkelin fokus ja rajaus olisi korjattava, eikä tämä rajaustarve koske vain taulukoita. --Paju (keskustelu) 29. toukokuuta 2020 kello 01.14 (EEST)

Vaikka artikkeli onkin pitkähkö niin nykyisellään nuo mainitut osiot ovat niin lyhyitä, että irrottamisesta ei uskoakseni olisi suurta hyötyä (ellet sitten jo tehnyt sitä kommenttisi jälkeen, en huomannut katsoa). Sen sijaan osioiden järjestystä voisi katsoa. Esimrerkiksi vanhastaan luonnonympäristö eli maantiede (vaikka maantiede nyt sisäktää muutakin) on ollut tapana olla ennen historiaa, ja nyt liikenne selostetaan kahteen eri kertaan kahdessa eri kohdassa. Jossain on varmaan kunta/kaupunki/alue-artikkeleille joku artikkelimalli, ja joskus on vilkuiltu myös muihin wikipedioihin sen kehittämiseksi.--Urjanhai (keskustelu) 29. toukokuuta 2020 kello 07.11 (EEST)
Myrskylässä entisiä kouluja on niin vähän, että niiden nimet ja mahdollisesti toimintavuodet voi mainita tässäkin. Jos kouluja on ollut kymmenittäin, niin silloin oma artikkeli lienee parempi kuin pitkä nimilista. Artikkelimallia hahmottelin joskus sivulle Wikipedia:Artikkelimalli/Suomen kunta, saa jatkokehitellä vapaasti. --Raksa123 (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 13.48 (EEST)

Suomen vanhin itäraja?[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa on kohta:

»Suomen vanhin vakiintunut itäraja, Pähkinäsaaren rauhan rajaa edeltänyt raja, on kulkenut myöhemmän Artjärven Hiidenkallion ja Huhtamäen (Huhtaan kallion) kautta myöhemmän Myrskylän Pyhässuonsaareen sekä edelleen Valkeakallioon ja Hirsikankaalle myöhemmän Myrskylän ja Pukkilan rajalle.[1]»

Viite:

  1. Suomenmaa - maantieteellis- yhteiskunnallinen tieto- ja hakuteos, sivu 292, Pentti Papunen, WSOY, 1973, Helsinki, Porvoo

Lähteessä luultavasti lukee noin, mutta tämän perusteella Suomen vanhin itäraja on nimenomaan vuodelta 1323 eli Pähkinäsaaren rauhasta. Muinaistutkija 4/1996:n jutussa "Suomen vanhemmista aluejaoista" sanotaan loppupäätelmissä, että Kerkkosen vuoden 1962 kirjoitusten mukainen Suomen vanhin itäraja olisi vain jokin sisäinen hallintoraja ja muut itärajat olisivat mielikuvitusta. Paikkansa pitämättömiksi todetut teoriat Pähkinäsaaren rauhaa edeltäneistä itärajoista voisivat ansaita maininnan jossain artikkelissa, mutta onko tuon paikka tässä artikkelissa? --Raksa123 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 01.11 (EEST)

Pitäisi verrata lähteeseen, mutta vaikuttaa että jostain tuollaisesta voi olla kysymys. Lisäksi joskus joihinkin muihin kunta-artikkeleihin on lisätty tuon saman Suomenmaa-teoksen mukaan joitain historiatietoja, joista ei oikein ole ollut selvyyttä, miten hyvin ne noudattavat edes ao. lähdettä. Jos asiasta on myöhemmin ollut erilaisia näkemyksiä, niin sitä on turha esittää kunta-artikkelissa tosiasiana etenkään toisen käden lähteen mukaan ilman mainitaa, kuka ja milloin alunperin on esittänyt käsityksen. Läpinäkyvämpää olisi jos ensin siteerattaisiin Kerkkosta ja sitten mahdollisia muita myöhempiä näkemyksiä.--Urjanhai (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 21.14 (EEST)
Joskin voi olla, että eri näkemyksiä on ollut myös vuonna 1996 tai että niitä voi olla nykyäänkin. Eli vähintään pitäisi olla että kuka on sanonut ja koska, mutta kovin vanhoja toisen käden käden tietoja lienee turha esittää asettamatta niitä jotenkin laajempaan yhteyteen.--Urjanhai (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 21.24 (EEST)
Sillä tämän tyyppisistä asioista saattaa nykyäänkin olla eri näkemyksiä eri tutkijoilla. Mutta joistain kysymyksistä taas toisaalta voi olla jo hyvinkin vanha konsensus. Mutta kaikissa tapauksissa on hyvä jos on tieto kuka sanoo ja koska.--Urjanhai (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 21.30 (EEST)