Keskustelu:Musta raamattu
Jo sivun nimi olisi Musta Raamattu, sen voisi luulla tarkoittavan mitä tahansa mustakantista Raamattua. Kirjojen nimien kaikkia sanoja ei suomen kielessä muutenkaan aloiteta suuraakkosin, elleivät ne ole jo ennestään erisnimiä. Ja Raamattu on erisnimi vain, jos se tarkoittaa kristittyjen pyhää kirja, kuvainnollisessa mielessä ei. -Jean d'Arc 18. toukokuuta 2005 kello 17:18:07 (UTC)
Sano suoraan mitä tiedät tästäkin asiasta? Ainiin wikipedistithän tietävät kaiken, mutta katsotaampa mitä tahansa muuta lähdettä niin isolla on kirjoitettu.
- Täsä on tärkeä lähde, joka on samaa mieltä kanssani: Jukka Korpela:Nykyajan kielenopas. Entä sinun lähteesi? -Jean d'Arc 18. toukokuuta 2005 kello 17:26:03 (UTC)
- En nähnyt sivulla mustaa raamattua. Seuraavissa linkeissa se kirjoitetaan isolla.
- Tavanomaiset verkkosivut eivät kerro sanan oikeasta kirjoitusasusta, koska niissä sattuu olemaan yleensä enemmän tai vähemmän kirjoitusvirheitä. Onko sinulla kielenopasta, johon vetoat? Linkissäni oli maininta sanan kuvainnolisestakin käytöstä, jota ilmaisut Musta raamattu ja Saatanan raamattu edustavat. Tuossa viimeisessä antamasssasi linkissä on muuten kirjotettu Vanha testamentti vanhanaikaisesti Vanha Testamentti eli väärin. -Jean d'Arc 18. toukokuuta 2005 kello 17:42:32 (UTC)
Muokkasin "hieman" artikkelia. Jätin alun ja lopun suurinpiirtein ennalleen. "Myytillisiä tarinoita" pätkä on joskus löytynyt netistä, mutta pitää hankkia kirjan uudempi painos (1999) ja tarkistaa asia sieltä, ennen kuin siitä mitään kirjaviittausta tekee. Lumiukko 25. toukokuuta 2006 kello 00.21 (UTC)
Muutin hieman suomenkielisen version alkuperästä kertovaa osaa. Egyptian edition tunnetaan siitä, että siinä on sellaisia osia joita ei ole muissa englanninkielisissä versioissa. Lisäksi Joseph Peterson on tehnyt vertailun sen lukuisista kirjoitusvirheistä verrattuna alkuperäiseen. Suomenkielisestä versiosta löytyy samat osat ja samat kirjoitusvirheet. Lumiukko 13. helmikuuta 2007 kello 12.20 (UTC)
Eikös se ole hieman typerää kertoa urbaaneja legendoja Wikipediassa? Jos legendat on pakko säilyttää, siihen voitaisiin laittaa neutraaliuden vastapainoksi vaikkapa spekulointia siitä että huhut ovat toimineet paitsi kristillisten propagandana, myös kirjan mainostamisena. Nyt kun teksti vain puhuu että "huhu kertoo kun mustaa raamattua lukee niin koirat niinq kuolee ja mätkähtelee seiniä vasten ja kissat alkaa ulwoon ja esineet lentelee", niin tulee olo että lukee yläastelaisen hehkutusta jostakin statusta antavasta opuksesta, eikä tietosanakirjan artikkelia.
-Juha