Keskustelu:Magma (matematiikka)

Alku on hyvä matemaattisesti, mutta kansantajuinen se ei ole. --Jari Hokkanen (keskustelu) 26. lokakuuta 2012 kello 12.08 (EEST)

Totta. Toisaalta pitäisikö olla kansantajuinen alku esimerkiksi kaikissa algebrallisissa rakenteissa, kun tavallaan olennainen osa tulee silloin toistettua magman, puoliryhmän, kvasiryhmän jne. kohdalla? J58660 (keskustelu) 26. lokakuuta 2012 kello 15.37 (EEST)

Ehkä vain "kolmella lausella", jos algebrallisessa rakenteessa on kattavampi yleisesitys. Esimerkeissä on toisaalta hyvä tilaisuus konkretiaan, jolloin alun yleisesitys voisi lättää sinne. Muitakin ajatuksia? --Jari Hokkanen (keskustelu) 27. lokakuuta 2012 kello 11.46 (EEST)

Parempi? J58660 (keskustelu) 30. lokakuuta 2012 kello 09.54 (EET)

Parani huomattavasti. Paitsi tuo ...joukon sisäinen "laskutoimitus"... on epämääräinen ilmaisu. Koko magman idean ymmärtäminen perustuu Operaation suhteen suljettu joukko -ajatuksen ymmärtämiseen. Ensimmäistä kertaa asiaan tutustuvalle voisi miettiä perusteellisesti esiteltävä esimerkki, jonka avulla muutkin mainitsemasi esimerkit tulisivat ymmärrettäviksi. --Jari Hokkanen (keskustelu) 30. lokakuuta 2012 kello 14.18 (EET)

Olet oikeassa, mutta en oikein osaa sanoa miten tätä säätäisi. Koko käsite 'binäärioperaatio' tai yleisemmin esim. 'funktio' on sellainen, että sen voi ymmärtää vain esimerkeistä käsin (vaikka käsitteen muodollinen määrittely periaatteessa johdetaan jostain joukko-opin aksioomista). Nykymuodossaan artikkelissa vasta epäesimerkit alleviivaavat tämän.

Käsitteellisesti minusta voisi sopivassa yhteydessä puhua vaikka "laskutoimituksesta" nimeltä "kokonaislukujen jakolasku", ja ottaa sen lähtöpisteeksi jota laajentaa aina määriteltyihin ja/tai suljettuihin laskutoimituksiin. Mutta ei se ehkä tähän sovi. Ei nyt oikein irtoa hyvää tekstiä. --J58660 (keskustelu) 30. lokakuuta 2012 kello 15.15 (EET)