Keskustelu:Maailman ympäri 80 päivässä (vuoden 2004 elokuva)

Olis sen Arskankin voinut merkata leffaan. Tais olla viimesiä elokuvia ja, ainakin omasta mielestä, yks leffan tunnetuimmista näyttelijöistä, vaikka osa onki sen puol minuuttia.--79.235.122.109 13. marraskuuta 2009 kello 18.00 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tässä pitäisi nyt olla perustiedot kasassa. Elokuvan kansijulisteen kuva tosin puuttuu. Riittääkö kenelläkään taidot sen lataamiseen? Muita parannusehdotuksia? --Tovk909 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 10.15 (EEST)

Edit: tulikin heti mieleen luokitus, johon en ole uskaltanut koskea. Onko ok? --Tovk909 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 10.17 (EEST)

Niinno, luokituksessa ongelmallista on nuo maaluokat. Periaatteessa tämä on aika pitkälti yhdysvaltalainen elokuva, vaikka siis rahaa on tullut myös Saksasta, Britanniasta ja Irlannista, minkä takia tämä on varmaan luokiteltu kyseisten maiden elokuvaluokkaan. Mutta siis erityisesti Britanniasta ja Irlannista on ollut mukana tuotantoyhtiö, joka on ollut vain tätä elokuvaa varten perustettu. Britanniasta on tullut toki aika monet elokuvan näyttelijöistä. --PtG (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 12.12 (EEST)

Allmovien mukaan yhdysvaltalainen elokuva. Gopase+f (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 13.12 (EEST)

Jaa-a. Toisissa lähteissä on valmistusmaiksi merkitty kaikki neljä maata, toisissa pelkästään Yhdysvallat. Englannin wikissä on taulukkomallineessa + luokissa pelkästään Yhdysvallat, mikä lienee järkevin vaihtoehto. Muokkaan artikkelin ainakin toistaiseksi sen mukaiseksi. --Tovk909 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 14.25 (EEST)

Usein tietokantalähteissä merkitään mukaan kaikki maat, joista on tullut tuotantorahaa. IMDB:n perusteella tuotantoyhtiöitä on ollut seitsemän (kolme Usasta, kaksi Saksasta ja yksi sekä Briteistä että Irlannista). --PtG (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 14.31 (EEST)

Eli olisiko järkevintä merkitä tuotantomaiksi Yhdysvallat, Britannia, Saksa ja Irlanti, mutta pitää pelkästään yhdysvaltalaisten elokuvien luokassa? --Tovk909 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 14.45 (EEST)

Nojoo, eiköhän tässä nyt perustiedot löydy. --PtG (keskustelu) 8. kesäkuuta 2013 kello 09.48 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton. (teoksen kuvailussa lähteenä lienee teos itsessään)
5. suppea.
6. monta lähdettä. (lähteet tosin silppua)
7. lähteet aihetta sivuavaa uutisointia ja arvosteluita. Aihetta kokonaisuutena käsittelevä päälähde puuttuu (allmoviestakaan ei oikein ole päälähteeksi, mutta siihenkin vois tukeutua enemmän)
8. kuvitus: yksi kuva, ja sekin menee vähän kuvituskuvan puolelle.
9. kieli ok.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok.
12. artikkelin historia: artikkeli kirjoitettu uudelleen 06/2013, jonka jälkeen muokkaushistoria koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

8/10 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 8. kesäkuuta 2013 kello 12.06 (EEST)

Mielestäni tämä kelpaa lupaavaksi. --Cortex (keskustelu) 8. kesäkuuta 2013 kello 21.17 (EEST)

OK, käy. --Savir (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 12.57 (EEST)

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 15.47 (EEST)