Keskustelu:Laina

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Olisiko artikkeli syytä jakaa kahtia siten, että esineen lainaamista käsittelevät kohdat olisivat oma artikkelinsa (otsikkona esimerkiksi Laina (esineen)? Täsmennyssivulla se olisi tietysti omana kohtanaan. -KLS 25. toukokuuta 2009 kello 14.38 (EEST)

Kannattanee ensin etsiä sanakirjasta miten sanan laina eri merkitykset on siellä muotoiltu, se voi auttaa sekä otsikon tarkenteen että itse artikkelin muotoilussa. (Itselläni ei nyt ole sanakirjaa käsillä, mutta jollain varmaan on).--Urjanhai 25. toukokuuta 2009 kello 14.45 (EEST)
Kirjoitin esinelainasta jokseenkin paljon tekstiä artikkelin alkuun. Luulisin, että artikkelia ei tarvitse jakaa kahtia, koska molemmat merkitykset on nyt edustettuina eri alaotsikoissaan. Esinelaina on ensin, koska se on sanan laina alkuperäinen juridinen merkitys ja myös siitä syystä, että itse vuosia sitten etsin tietoa lainasta Wikipediasta ja petyin, kun artikkelissa puhuttiin vain pankkilainoista ja niiden lyhennyksistä... Pxos 22. tammikuuta 2011 kello 21.51 (EET)
Jos artikkeli halutaan jatkossa jakaa kahtia tai muuten selventää "laina"-sanan monia ulottuvuuksia, voisi tietysti ajatella, että esinelaina olisi oma artikkelinsa omalla nimellään, joko pelkkä laina tai esinelaina tai laina (esinelaina) tms., ja sitten rahalainasta kertova osuus kirjoitettaisiin erilliseen artikkeliin nimellä luotto. Oikeustieteessä pankkilainoista sun muista rahalainoista puhutaan selvyyden vuoksi luottoina, kun taas laina ahtaassa mielessä tarkoittaa vain esinelainaa. Mutta tietenkin yleisesti luotto on velkaa, velka on lainaa ja laina on luottoa. Ota nyt sitten näistä selvää... --Pxos 27. tammikuuta 2011 kello 17.34 (EET)