Keskustelu:Kuinka Aku Ankkaa luetaan

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Replacement filing cabinet.svg Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus[muokkaa wikitekstiä]

Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi. Kaikki olennainen (tausta, kirjan sisältö, vastaanotto, julkaisuhistoria Suomessa) on käsitelty, tiiviisti, mutta kuitenkin. Pituus ei päätä huimaa, mutta kyllä tämä artikkeli lupaavan arkimerkitystä vastaa helposti. Lähteistä semmoinen maininta, että yksi niistä on blogi, mutta Aku Ankkaa tutkivan tohtorin blogi, eli se ei ainakaan minun kirjoissani ole ongelma, että julkaisualustana on käytetty blogia. --Miihkali (artikuloi) 22. huhtikuuta 2017 kello 16.51 (EEST)

Tässä tapauksessa voisi jonkin verran korostaa teorian ja todellisuuden kohtaamista. Chilen sotilasvallankaappaus sai alkunsa Chilen talouden romahtamisesta, joka puolestaan oli nimenomaan seurausta Yhdysvaltain taloudellisesta interventiosta. --Ukas (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 17.39 (EEST)
Katja Kontturi muuten viittaa teokseen ohimennen toisessakin blogikirjoituksessaan, jossa hän ilmaisee vielä suoremmin näkemyksensä, että Dorfman ja Mattelart eivät kirjaa kirjoittaessaan olisi edes tienneet Carl Barksin olemassaolosta, vaikka heidän lähdeaineistonsa ilmeisesti koostui pääasiassa Barksin sarjakuvista. Kontturin mukaan he olisivat naiivisti uskoneet, että Walt Disney käsikirjoitti kaikki Disney-sarjakuvat henkilökohtaisesti. En tiedä pitääkö se paikkaansa. Toinen kiinnostava huomio on tuo, että teoksen lähdeaineistona olivat nimenomaan Disney-sarjakuvien eteläamerikkalaiset käännökset, joihin kääntäjät ilmeisesti olivat vielä lisäilleet oikeistolaista propagandaa. --Risukarhi (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 20.57 (EEST)

Kannatan lupaavaksi. Aika suppea mutta oleellinen mielestäni välittyy. 1970-luvulla kaikki oli poliittista. Ei nyt tässä artikkelissa tarvitse mainita, mutta osattiin sitä Suomessakin: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/arveluttava-aku-ankka#media=12186 --Tanár 22. huhtikuuta 2017 kello 23.44 (EEST)

Mullekin tästä jäi sama fiilis. Suppea, mutta käytännössä artikkeli antaa varmaankin oikean kuvan aiheestaan. --PtG (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 21.55 (EEST)

Hiljaista on, mutta kahden käyttäjän kannatus kuitenkin. Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 27. huhtikuuta 2017 kello 21.00 (EEST)