Keskustelu:Koulutuslupaus

Artikkeli perustuu vain yhteen lähteeseen? --Hezzu (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 00.24 (EET)

Nähtävästi. Siinä tapauksessa artikkeli ei kuitenkaan ole lähteetön, joten sen alkuun merkitty malline on harhaanjohtava. Wikipedia on väärällään artikkeleja, jotka perustuvat vain yhteen lähteeseen. Vielä enemmän on artikkeleja, jotka perustuvat moneen lähteeseen, mutta eivät useamman aihetta käsittelevän lähteen vertailuun (eli joka faktalle on oma, erillinen lähteensä).

Toki artikkelin neutraalius tai paikkaansapitävyys voidaan kyseenalaistaa. Mielestäni tämä on kuitenkin tarpeetonta ja artikkeli ihan hyvä. Artikkeli esittää asiallisesti, että annetut lupaukset rikottiin, mutta että lupauksen antaminen ei ollut niin vapaaehtoista kuin miltä se saattoi vaikuttaa. Paikkaansapitävyyskin lienee kohdallaan: Vesa Heikkinen on Helsingin yliopiston suomen kielen dosentti ja Tapio Pajunen Ylen toimittaja. Molemmat siis ammattilaisia, joiden esittämiä faktoja ja niistä tekemiä tulkintoja voidaan pitää lähtökohtaisesti vakuuttavina. --Miihkali ^(artikuloi) 23. maaliskuuta 2017 kello 16.06 (EET)

Tässä on toki vain yksi lähde, mutta siinä käsitellään tapausta kokonaisuutena kontekstissaan. Sitä en kiellä, etteikö useampi lähde tekisi terää, mutta ainakin artikkelissa on yksi kelpo, luotettava lähde, joka antaa keissistä kokonaiskuvan, eikä artikkelia ole rakennettu vain yksittäisen uutisjuttujen faktoista. Lisäksi pitäisin lähdettä puolueettomana ja luotettavana tulkintana tapauksesta. Lisäksi koska tapahtunutta tulkitaan jälkikäteen, päiväkohtaisuus ei korostu. --Olimar 23. maaliskuuta 2017 kello 16.17 (EET)

Ei tämä nyt ainakaan lähteetön ole. Poistin mallineen. --Miihkali ^(artikuloi) 24. maaliskuuta 2017 kello 10.01 (EET)