Keskustelu:Koronaviruspandemia 2019–2020

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Ei otsikkoa[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko parilla lauseella kertoa miksi tuohon kuollaan tai prosentit kuolinsyystä?  –Kommentin jätti 109.240.202.71 (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 17.30 (EET)

Tapahtumahistorian muotoilu[muokkaa wikitekstiä]

Msaynevirta kertoo laittamassaan mallineessa, että luettelomainen päivänkohtainen kerronta pitäisi muuttaa leipätekstiksi. Vastustan tätä henkeen ja vereen, ellei ole aivan välttämättömän pakko. Osio toimii erinomaisesti juuri noin, ja sitä on helppo seurata. Leipätekstinä sen seuraaminen olisi hankalaa, ja lukija musertuisi tekstinpaljouden alle, eikä voisi helposti erottaa päiviä toisistaan. Tiivistääkään tuota ei mielestäni enää voi, ilman että olennaista häviää. Toivon, että osio säilytetään luettelomaisena. –Mamelukki (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 15.24 (EET)

Olen samaa mieltä että nykyinen luettelo toimii hyvin, eikä sitä kannata muuttaa. Tilanne on lisäksi yhä päällä ja leipätekstiä olisi hankalampi päivittää. Luettelossa on tosin paljon nippelitietoa, kuten päiväkohtaisia tartuntamääriä Diamond Princess risteilijällä. En sano pitäisikö vastaavaa tietoa karsia vai ei, sillä olen asiassa liian jäävi. Epidemian historia ei erityisesti kuulu mielenkiinnon kohteisiini, eikä siten ole itselleni tärkeä aihe. 5-HT2AR (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 15.47 (EET)
Diamond Princess -risteilijän tartunnat on jälkikäteen ajateltuna vähemmän olennaisia, olet oikeassa. Se on kuitenkin aika keskeinen, sillä sieltä evakuoitiin useisiin maihin tartunnan saaneita. Esim. Yhdysvaltojen tartunnoista valtaosa oli ainakin 27. helmikuuta vielä Diamond Princess -aluksella olleita. Lisäsin aluksen tartunnat epidemiahistoriaan, jotta asiasta kiinnostuneet voisivat seurata epidemian kehittymistä aluksella. Harrastelijoiden detalji, eikä niinkään olennaista. –Mamelukki (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 16.02 (EET)
Saataisiinko vielä kuulla joitakin ääniä, jotta saavutettaisiin konsensus ja mallineen kohtalo ratkeaisi? –Mamelukki (keskustelu) 4. maaliskuuta 2020 kello 15.16 (EET)
Minusta tuo lista on hyvä. Jos se kasvaa liian pitkäksi sen voisi erottaa omaksi artikkeliksi vaikka ”Koronavirusepidemian 2019–2020 aikajana” tai ”...eteneminen” ja tehdä siitä artikeliin tiivistelmän johon voi viitata mallineella {{Pääartikkeli}}. --Linkkerpar 4. maaliskuuta 2020 kello 22.07 (EET)

Tapahtumahistorian siirto[muokkaa wikitekstiä]

Siirretty Koronavirusepidemian 2019–2020 tapahtumahistoria artikkelin sisältö sen nimiseen artikkeliin, jonka muokkaamista jatkettanee siellä. Samalla päivitetty viitteet siirtämällä artikkelista Koronavirusepidemian 2019–2020 tapahtumahistoria tähän artikkeliin. Runsaiden määrien ja isojen tekstimassojen takia niissä saatta olla jotain epäselvyyksiä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 23.11 (EET)

Oma luokka tälle epidemialle[muokkaa wikitekstiä]

Tätä käsitteleviä artikkeleita näyttäisi tulevan urakalla ja nämä artikkelit paisuu entisestään. Nyt tästä on nähdäkseni olemassa tämä, itse virusta käsittelevä artikkeli, Suomen tilannetta käsittelevä, tapahtumahistoria, Diamond Princess jne. sekä artikkeleita kuuluisista kuolonuhreista... Ehdottaisin, että tälle luotaisiin oma luokka jonka alle voisi sijoittaa nämä artikkelit. Saisi tämänkin rakenteen ymmärrettävämpään muotoon ja kaiken tiedon kootummin kasaan. --Suomalta (keskustelu) 6. maaliskuuta 2020 kello 21.57 (EET)

Ihan kannatettava ajatus. --Linkkerpar 6. maaliskuuta 2020 kello 22.53 (EET)
Kuulostaa hyvältä. Mitä artikkeleita kuuluisista kuolonuhreista on tehty? Kiinnostaisi tutustua. –Mamelukki (keskustelu) 6. maaliskuuta 2020 kello 23.00 (EET)
Li Wenliang, Hossein Sheikholeslam ja Mohammad Mirmohammadi. Ei niitä vielä paljoa ole, mutta määrä tulee mitä luultavimmin kasvamaan. Wikimerkittäviä kuolleitahan on olemassa enemmän kuin mitä Wikipedioista lötyy. en:Category:Deaths_from_the_2019–20_coronavirus_outbreak... En-wiki on jaotellut tähän liittyvät henkilöt näemmä kolmeportaisesti kuolleisiin, sairastuneisiin ja ihmisiin jotka ovat olleet tavalla tai toisella tekemisissä tämän kanssa. --Suomalta (keskustelu) 6. maaliskuuta 2020 kello 23.06 (EET)
Kiitoksia! Hyvin mielenkiintoista, tutustun noihin paremmin. –Mamelukki (keskustelu) 6. maaliskuuta 2020 kello 23.15 (EET)

Nyt on ainakin aloitettu näiden luokittelu. Luokka:Koronavirusepidemia 2019–2020, jos eri maiden tilanteista tulee uusia artikkeleita nii siinä tapauksessa voi jakaa alaluokkiin kuten "Koronavirusepidemia 2019–2020 maittain", mutta nykyisellään en nähnyt sille tarvetta. En tehnyt kuolonuhreille enkä kuuluisille sairastuneille vielä luokkaa, koska niitä käsitteleviä artikkeleita on nii vähän, mutta katsotaan jos tilanne muuttuu. Toki nuo henkilöartikkelit voisi periaatteessa luokitella tämän yhteyteen jo etukäteen. --Suomalta (keskustelu) 6. maaliskuuta 2020 kello 23.57 (EET)

WHO julistaa tämän kohta pandemiaksi (mm. Saksa ja Australia ovat sanoneet tätä jo pandemiaksi, mikä tämä määritelmän mukaisesti onkin). Onko luokka helppo muuttaa koronaviruspandemia 2019-2020 -nimelle? –Mamelukki (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 00.36 (EET)
Aivan yhtä helppoa kuin minkä tahansa muun sivun uudelleennimeäminen. Pitää mennä luokkasivulla, valita historian vierestä kohta "muut" ja sieltä "siirrä". Sen jälkeen tosin pitää siirtää kaikki nuo artikkelit uuteen luokkaan. Ohje:Sivun siirtäminen --Suomalta (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 00.41 (EET)

Yhteenveto pitäisi tehdä huolellisemmin[muokkaa wikitekstiä]

Näiden pitkien, monimutkaisten artikkelien ja vaihtuvatempoisten aiheiden artikkeleiden muokkauksissa pitäisi yhteenvedossa olla melko perusteellinen, jotta muokkausten tarkistaminen olisi helpompaa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 12. maaliskuuta 2020 kello 12.30 (EET)

Söpö visualisaatio etenemisestä[muokkaa wikitekstiä]

Maailmanlaajuisesti ja kronologisesti, joskin vanhentunut. Jos tätä päivitetään, voisi olla hyvä lisä artikkelissa. Tosin kun luvut kasvavat vielä todennäköisesti paljon suuremmiksi, nuo värit eivät taida enää riittää. (nyt suurin kategoria 1000+ tapausta) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:COVID-19-outbreak-timeline.gif  –Kommentin jätti 2001:14BA:984A:F200:0:0:0:8EA (keskustelu)

Tuo oli aiemmin artikkelissa pitkään, poistui tässä muutaman päivä sitten juurikin päivittämättömyytensä vuoksi. –Mamelukki (keskustelu) 19. maaliskuuta 2020 kello 19.21 (EET)

Taulukkoon päiväys![muokkaa wikitekstiä]

Tapausaineistoon tulisi laittaa päiväys, miten tuoreen tilanteen dataa se esittää. Ollut ainakin 1-2 pv jäljessä lähimaidenkin osalta, muttei tämä käy mistään ilmi. Olen lisäillyt lyhyet artikkelit kansallisista tartuntatauti/kansanterveyskeskuksista nyt Ruotsille, Norjalle, Venäjälle, Alankomaille, Saksalle, Englannille ja Etelä-Afrikalle (lista täydentynee); ja näihin useimpiin olen liittänyt Aiheesta muualla -kohtaan päivittäin uusittavan koronaraportin (Covid-19 -taudin testattujen tapausten) linkin, ehkä karttalinkinkin kansallisesta jakaumasta. Koska tietojen päivittäminen ei ole järkevää jokaisessa wikiprojektissa (epidemia jatkuu ainakin monia kuukausia/ehkä vuosiakin; vielä emme ole vielä nähneet mistään maasta usean kymmenen prosentin väestökattavuutta seurausvaikutuksineen; rokotteita ei vielä saatane tänä vuonna ainakaan laajasti) erikseen voisi yrittää sopia, että näitä päivitettäisiin keskitetysti, aikaleimatusti ja lähteistetysti Wikidataan ja sinne rakennettaisiin linkitys. --Paju-edu (keskustelu) 22. maaliskuuta 2020 kello 03.01 (EET)

Jos puhut taulukosta, jossa on tartunta- ja kuolinmäärät sekä parantuneet maittain, niin olen oikeastaan ainoa joka sitä päivittää. Aiemmin päivitin sitä monta kertaa tai vähintään kerran päivässä, mutta nyt päivitän kerran kahdessa päivässä mahdollisuuksien mukaan, kouluakin tässä kun pitäisi käydä. Myöhässä olo käy ilmi kyllä taulukosta jos tarkasti katsoo: alhaalla lukee, milloin on päivitetty viimeksi, joskaan ei kovin tyrkytetä. Wikidata kuulostaa älyttömän hyvältä idealta.
Puhut siitä, kuinka epidemia kestäisi kuukausia tai jopa vuosia. Näinhän sitä mallinnetaan, mutta tänään luin artikkelin, jossa arvioitiin keston vaihtelevan kuuden ja kahdeksan viikon välillä, ja että huippu saavutettaisi 2-4 viikon päästä, ja että tällä hetkellä maat näyttäisivät noudattavan tuota käyrää. Luotettava lähde, kun kyseessä ei ole politiikka. Saa nähdä miten käy. –Mamelukki (keskustelu) 25. maaliskuuta 2020 kello 01.10 (EET)

Väärät tiedot[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa on useita virheitä. Esim. alkukappaleessa väitetään että "Suuri osa teho-hoidossa olevista Euroopassa on alle 50-vuotiaita."

Lähteenä on YLE:n artikkeli https://yle.fi/uutiset/3-11260408

Jossa lukee etä "Hollantilaisen Algemeen Dagbladin haastatteleman tehohoidon ylilääkärin mukaan yli puolet Hollannissa tehohoidossa olevista 40–50 potilaasta on alle 50-vuotiaita."

Ei kai tätä lausuntoa voi käyttää tarkoittamaan, että suuri osa teho-hoidossa olevista Euroopass on alle 50-vuotiaita????  –Kommentin jätti 2001:14ba:14f1:1900:e0bb:f8ae:46a4:d833 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2020 kello 22.28 (EET)

Tämä on wiki, sinä olet toimittaja eli virheet saa korjata itse. 2001:14BA:984A:F200:0:0:0:8EA 23. maaliskuuta 2020 kello 10.20 (EET)
Joo, lähteessä näämmä puhutaan vain Hollannista, mutta kyllä siinä jossain vaiheessa oli toinenkin lähde, jossa luki että Euroopassa yleisesti. Minun pitäisi tietää kun itse tuon olen kirjoittanut. Ehkä olen sitten unohtanut merkitä. Etsin kohta siihen lähteen, väitehän on paikkansapitävä, ja myös Yhdysvalloissa on paljon 20-40-vuotiaita tehohoidossa. Sehän on siis vanhaa tietoa, että tämä olisi paha vain vanhuksille. Toki tappavin heille, mutta ankara kaikille. Eroahan ikäryhmillä syntyy eniten siinä, että nuoret tervehtyvät tehohoidossa, kun vanhukset kuolevat siinäkin.. Missä muualla on virheitä? Komppaan edellistä ip:tä, ja kannustan korjaamaan ne itse. –Mamelukki (keskustelu) 25. maaliskuuta 2020 kello 01.00 (EET)

Yliviitteistystä[muokkaa wikitekstiä]

Informaatiota aiheesta on paljon ja artikkelissa on jonkin verran yliviitteistystä. Samaan tietoon ei tarvitse viitata kahdesti. Jos tietolähteessä ei ole oleellisesti uutta artikkelissa mainittua lisätietoa verrattuna aikaisempaan, se on turha. Arvokkain tietolähde valitaan käyttämälä lähdekritiikkiä. Tavallisesti viittaus yhteen tai kahteen tietolähteeseen riittää. Jos asiasta on tietolähteissä julkaistu erilaisia näkemyksiä, sitä ei kerrota lisäämällä pelkästään viitteitä eri näkökulmiin, vaan ne tulee mainita tekstissä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 1. huhtikuuta 2020 kello 12.30 (EEST)

Kuolleet julkisuuden henkilöt -luettelo[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa on tällä hetkellä lyhyt luettelo kuolleista julkisuuden henkilöistä. Ehdottaisin sen poistamista, vaihtoehtoisesti sille voisi luoda oman erillisen luetteloartikkelin tai jättää sen kokonaan pois. Tällä hetkellä valtaosa (8/12) on yhdysvaltalaisia ja kaikki paitsi yksi työskentelee viihde- ja kulttuurialalla. Luettelosta ei myöskään selviä, miksi juuri nämä on nostettu noin näkyvälle paikalle. Useiden yhteiskunnallisten ja tieteellisten alojen vaikuttajia ei näy. --Suomalta (keskustelu) 16. huhtikuuta 2020 kello 01.01 (EEST)

Kannatan, luetteloissa pitäisi aina olla joku intro ym. Pelkkä luettelointi ei oikein riitä ainakaan tässä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. huhtikuuta 2020 kello 01.08 (EEST)
Järkevämpää olisi luoda luokka jonkun potentiaalisesti suuren listan sijaan (miljoonia ihmisiä tulee kuolemaan tähän sairauteen ja satoja tai tuhansia(?) julkimoita). Kuoleminen tautiin on lisäksi yksiselitteinen asia, eikä nähdäkseni vaadi selityksiä artikkelin muodossa. 5-HT2AR (keskustelu) 16. huhtikuuta 2020 kello 05.14 (EEST)
Luokka on jo olemassa Luokka:Koronaviruspandemiassa kuolleet, en-wikin koronavainajien luettelo käsittää nyt 243 henkilöä viitteistä päätellen. Ehdotin uutta luetteloa ainoastaan, jos tuolle minkä poistoa kannatan halutaan parempi versio korvaamaan sen tilalle syntyvää tyhjiötä. Minulle on aivan sama tehdäänkö uusi luettelo vai ei kunhan tuo tynkäluettelo poistetaan. Nykyisellään tuo on äärimmäisen yksipuolisesti ja omituisesti painottunut eikä sitä ole järkeä laajentaa, koska muuten se uhkaisi paisua ylisuureksi. Tästä erillisen luettelon etuna siihen voisi sisällyttää punalinkkejä, jotka jäisivät luokasta pois ja luetteloon voisi laittaa lyhyen kuvauksen henkilöstä toisin kuin luokkaan. Toisaalta täällä ei erityisemmin kuolinsyyluetteloita harrasteta, minkä huomaa näiden tasosta Luokka:Luettelot_henkilöistä_kuolinsyyn_mukaan. --Suomalta (keskustelu) 16. huhtikuuta 2020 kello 14.09 (EEST)
En huomannutkaan tuota luokkaa. Jos luokka kerran on jo olemassa, eihän tällä tämän artikkelin luettelolla sitten oikein mitään tee (punalinkityksen lisäksi) ja sen voisi ainakin omasta mielestäni poistaa/korvata. Miten olisi tämän luettelon korvaaminen pääartikkeli mallinteella, joka ohjaa tuohon "Koronaviruspandemiassa kuolleet" -luokkaan. Vaihtoehtoisesti linkin tuohon luokkaan voisi laitaa "katso myös" -kohtaan. Tällöin Wikipediaan vihkiytymättömien on helpompi löytää tuo lista (harva arkikäyttäjä taitaa edes huomata luokkien olemassaoloa). Jos luokka on selkeästi näkyvissä, kukaan Wikipediaan kirjoitteleva tuskin rupeaa myöskään yhtä herkästi väsäämään uusia kuolleiden listoja tähän tai johonkin muuhun nykyisistä virukseen liittyvistä artikkeleista ja sen sijaan huomaa linkittää sopivia artikkeleita kyseiseen luokkaan. Ja juu, auttamattahan nää Suomi-Wikin luettelot ja luokat jää vaillinaisiksi kun täällä on vähän kirjoittajia. Noi kuolinsyyluettelot ja muut "abstraktit" luettelot jää helposti vain niiden aloittajan huomioimiksi ja täydennettäviksi ennen unohtumistaan bittiavaruuteen. 5-HT2AR (keskustelu) 16. huhtikuuta 2020 kello 17.08 (EEST)
Painotus Yhdysvaltalaisissa kuolleissa julkimoissa johtunee osaltaan siitä, että Yhdysvalloissa on paljon julkimoita, ja siellä on paha koronatilanne. Ei välttämättä heijasta ainoastaan kirjoittajan valintoja. –Mamelukki (keskustelu) 16. huhtikuuta 2020 kello 19.18 (EEST)
Yhdysvaltalaiset ovat tosiaan lievästi yliedustettuja myös vuosittain kuolleiden luetteloissa, mutta en ole huomannut sen olevan missään nii pahasti vinoutunutta kuin tässä. Tämä tynkäluettelo näyttää pohjautuvan muutamien IL:n, IS:n ja HS:n toimittajien tekemiin uutisiin, mikä selittänee asiaa. Media suosii uutisia artisteista, jotka kiinnostavat enemmän kuin "tylsemmillä aloilla toimivat". Kaikki yhteiskunnan, uskonnon ja tieteen aloilla vaikuttaneet merkkihenkilöt loistavat poissaolollaan vaikka niitäkin löytyisi useita. Tämä artikkeli olisi parempi ilman tuota, mutta mikäli luettelo wikimerkittävistä koronavainajista todella koetaan tarpeelliseksi se saisi olla huomattavasti kattavampi. 5-HT2AR:in esittämä ehdotus tuon luokan laittamisesta näkyvämmälle paikalle on harkitsemisen arvoista, ainakaan se luokka ei sisällä samoja ongelmia kuin tämä. --Suomalta (keskustelu) 17. huhtikuuta 2020 kello 00.54 (EEST)

Maakohtaiset tiedot[muokkaa wikitekstiä]

Lisäsin artikkeliin uutisissa ollutta tietoa Ranskan ekasta tartunnasta ja huomasin jälkeenpäin että osio koskeekin vain rajoitustoimenpiteitä eikä taudin leviämisen aikataulua. En keksinyt mihin siirtäisin mutta en nyt saman tien poistanutkaan. --Munsalan kansallispuku (keskustelu) 5. toukokuuta 2020 kello 17.48 (EEST)

Artikkelille uusi nimi[muokkaa wikitekstiä]

Olen sitä mieltä, että artikkelin voisi nimetä uudelleen esimerkiksi muotoon COVID-19 pandemia COVID-19-pandemia. Kulkee tällä nimellä muunmuassa englannin- ja saksankielisessä wikipediassa. Uusi nimi myös tarkentaisi, ettei kyse ole mistä tahansa koronaviruspandemiasta, vaan juuri covid-19 pandemiasta. Nykyinen nimi antaa myös mielikuvan, että tiedettäisiin pandemian päättyvän vuoden 2020 aikana, vaikka se saattaa jatkua jopa vuoteen 2021 tai jopa 2022 saakka. Siirtäisin itse, mutta se varmastikkin rikkoisi etusivulla olevan linkin, joten jättäisi siirtämisen sellaiselle henkilölle, joka sen pystyy samalla etusivulta korjaamaan. (muokattu: typo)-Wurstimakkara (keskustelu) 6. toukokuuta 2020 kello 23.13 (EEST)

Kannatan. Tosin oikea nimimuoto suomeksi olisi pikemminkin COVID-19-pandemia. --Vyörykkä (keskustelu) 6. toukokuuta 2020 kello 23.28 (EEST)
Vastustan. Koronaviruspandemia on vakiintunut nimitys; suomen kielessä käytetään COVID-19-pandemia -nimitystä paljon vähemmän. Artikkeleja ei kuulu nimetä muunkielisten Wikipedioiden mukaan vaan käyttää yleisimpiä suomenkielisiä nimiä. (Vironkielisen artikkelin nimikin on muuten "2019.–2020. aasta koroonaviirushaiguse pandeemia"). Kaakkuri86 (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 18.56 (EEST)
Mielestäni Wikipedia kun on tietosanakirja, niin artikkeleiden tulisi olla oikeilla nimillä, ei ns. puhekielen nimillä. Taudin nimi on Covid-19 ja kyseinen tauti on levinnyt pandemiaksi, niin luonnollisestihan artikkelin nimi pitää olla Covid-19-pandemia, aivan kuten sikainfluenssalla, sarsilla tai Espananjantaudilla tai muilla epidemioilla ja pandemioilla on taudin nimi otsikossa. Artikkelin johdantoon voi sitten laittaa: "COVID-19-pandemia tai/eli/arkikielessä Koronaviruspandemia on Kiinan Wu..." --Wurstimakkara (keskustelu) 10. toukokuuta 2020 kello 20.50 (EEST)
Enpä sanoisi koronaviruspandemiaa puhekieliseksi nimeksi; THL:kin käyttää kyseistä nimeä. Kaakkuri86 (keskustelu) 22. toukokuuta 2020 kello 13.58 (EEST)
Kannatan nimeä "COVID-19-pandemia" samoista syistä (pandemia ei tosiaan välttämättä rajoitu vuosiin 2019 ja 2020 + koronaviruksia on useita). 5-HT2AR (keskustelu) 10. toukokuuta 2020 kello 05.15 (EEST)

Vastustan siirtoa. Wikipediassa artikkelit nimetään sille nimelle, millä aihe yleisesti viestimissä kulkee, ja se on juuri tämä Koronaviruspandemia, jota vuosiluvut tarkentavat. Muita koronaviruksien aiheuttamia pandemioita ei tiettävästi ole meneillään. Lisäksi tuo ehdotus on väärin kirjoitettu, sillä kyse ei ole alkukirjainlyhenteestä. --Abc10 (keskustelu) 10. toukokuuta 2020 kello 21.00 (EEST) LISÄTTY sana VIESTIMISSÄ --10. toukokuuta 2020 kello 21.57 (EEST)

Jos kerran nimetään artikkelit yleisemmän nimen mukaan, niin pitäisikö sitten samantien alkuunsa vaikka artikkeli koskenkorvasta muuttaa nimelle kossu, artikkeli ulosteesta nimelle kakka ja artikkeli bensiinistä nimelle bensa? Ei ole vielä tullut vastaan artikkelia tämän lisäksi, jossa arkikielinen versio on nimenä virallisen sijaan. Ja vuosiluvuista vielä, onko jossain tieto, että käynnissä oleva pandemia päättyy jo tämän vuoden aikana kuten artikkelin otsikko väittää?--Wurstimakkara (keskustelu) 10. toukokuuta 2020 kello 21.28 (EEST)
Lisäsin sanan, jotta kommentin tarkoituksesta ei jää epäselvyyttä. --Abc10 (keskustelu) 10. toukokuuta 2020 kello 21.57 (EEST)
Vuosiluvut voisi kyllä poistaa, koska tämä taitaa olla ainut koronaviruspandemia. Vuosilukujahan käytetään lähinnä erottelemaan useampi samanniminen wikimerkittävä asia (esim. Kirjokiven junaonnettomuus).--MAQuire (keskustelu) 10. toukokuuta 2020 kello 21.35 (EEST)
Parempi olla vuosiluvut ihan selvyyden vuoksi. Koronaviruksia kuitenkin on ollut ja tulee olemaan useita. Jos pandemia jatkuu ensi vuodelle, niin sitten tarpeen mukaan muutetaan otsikkoa. 01miki10 (keskustelu) 10. toukokuuta 2020 kello 21.47 (EEST)
Tämä koronavirus on ainoa koronavirus, joka on aiheuttanut koronaviruspandemian. On toki muita koronaviruksia, joista yksi on aiheuttanut koronavirusepidemian. Koronaviruksia on toki useita, joista osa levinnyt maailmanlaajuiksi ja nämä aiheuttavat satunnaisia koronavirusperäisiä hengitystieinfektioita, jotka ovat lievempiä kuin tämän koronaviruksen aiheuttama koronavirustauti. Tästä esimerkkinä on koronavirus. Heh. 5-HT2AR (keskustelu) 10. toukokuuta 2020 kello 21.53 (EEST)
Lisäsin kommenttiin sanan "viestimissä", jotta kommentin tarkoituksesta ei jää lukijalle epäselvyyttä. --Abc10 (keskustelu) 10. toukokuuta 2020 kello 21.57 (EEST)

Yliiviitteistyksestä[muokkaa wikitekstiä]

Lauseelle "Viruksen uskotaan leviävän suurimpaan osaan maailman väestöstä." on neljä tietolähdettä. Joihinkin paikkoihin Wikipediaa tahtoo kertyä liikaa viitteitä, luulisi että tuon arvion osoittamisen voisi tehdä vähemmilläkin lähteillä. Useista tietolähteistä pitää valita arvokkaimmat käyttämällä lähdekritiikkiä, se on joskus vaikeaa. Karkea sääntö voisi olla myös se, että jos tieto on peräisin hyvämaineisesta lähteestä ja toinen lähde sanoo saman asian eikä tuo aikaisemmin viitattuun tietoon mitään uutta, toista tietolähdettä ei tarvita. Olen poistanut muutamia viitteitä, esim. neljä tai viisi viitettä on tavallisesti ihan liikaa. Muokkaa rohkeasti!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. toukokuuta 2020 kello 19.12 (EEST)

Artikkelin tila: rakennemuutoksia ja päällekkäisyyttä[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko osat Levinneisyys ja Toimenpiteet eri maissa yhdistää? Suomen osuudet voisi poistaa tai laittaa lyhyeen, parin rivin uudelleenohjaukseen, kun siitä on oma artikkeli. Aiheessa läpinäkyvyys Kiinassa on päällekkäisyyttä, tässäkin ohjauslinkin mukaan voisi laitta parin rivin selittävän kappaleen. Jos aiheesta on artikkeli, sitä aihetta ei tavallisesti pitäisi jatkaa. Päällekkäisyyttä on myös maissa, joista on tehty omat artikkelit, näiden osuutta tässä pitäisi lyhentää.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 10.20 (EEST)

Worldometer ja tietolähteiden luotettavuus[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä Abc10 toi esiin Kahvihuoneessa Worldometerin, josta oli Laura Halmisen artikkeli Hesarissa. Englanninkielisen Wikipedian muokkaajat olivat huomanneet, että Worldometrin tiedoissa oli jatkuvasti epätarkkuuksia. Englanninkielisen Wikipedian (kuten myös Hesarin) toimittajat päättivät, että kyseistä verkkosivustoa ei käytetä tietolähteenä. En ole huomannut että Wordometeria olisi käytetty suomenkielisen Wikipedian eri artikkeleissa, mutta kysyn, olisiko syytä jättää pois Worldometerin käyttö lähteenä korona-aiheissa? Kysymys on minusta ajankohtainen, koska julkisuudessa ruoditaan nyt yhä enemmän koronaviruksen ja sen aiheuttaman taudin vaikutuksia eri maissa, jolloin pitää pystyä arvioimaan kriittisesti eri maiden lukujen vertailukelpoisuutta. Toinen valitettu tietolähteitä koskeva korona-aiheita koskeva aihe on, että niissä painottuvat liikaa kohulehdistön julkaisemat uutiset. Tämä tarkoittaa Suomessa Iltalehden ja Ilta-Sanomien artikkeleiden käyttöä tietolähteinä. Kysynkin siis korona-aiheisten artikkeleiden muokkaajilta, onko syytä rajoittaa tai kieltää niiden käyttö? Nämä kysymykset koskevat siis kaikkia korona-aiheisia artikkeleita suomenkielisessä Wikipediassa. Kysyn asiaa ensin tällä keskustelusivulla, aiheesta voidaan jatkaa myös Kahvihuoneessa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 11.39 (EEST)