Keskustelu:Kleopatra VII

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Lupaava artikkeli -ehdotus[muokkaa wikitekstiä]

Replacement filing cabinet.svg Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ei ole minun aloittama arviointi, mutta mielestäni vaatii muutaman lähteen lisää. --Lakritsa 9. elokuuta 2010 kello 20.52 (EEST)

Lähdepyynnöllisiin kohtiin pitäisi lisätä lähteet ja sitten lisätä henkilö-tietolaatikko. --Zache 11. elokuuta 2010 kello 14.40 (EEST)

Harras toive olisi saada näin merkittävästä henkilöstä olisi kirjoitettu vielä hieman lisää sisältöä. --Peltimikko 13. elokuuta 2010 kello 10.22 (EEST)

Vähän lyhyt, mutta riittää lupaavaksi. Symbol support vote.svg Kannatan. --Pentti Repo 13. elokuuta 2010 kello 10.41 (EEST)

Joono, mielestäni tämä kelpaa lupaavaksi nyt. --Lakritsa 14. elokuuta 2010 kello 11.27 (EEST)

Sisältää perustiedot, sen osalta riittää. Parannettavaa: Taiskaan viittaavat linkit eivät aukene ainakaan nyt. Vaikea arvioida siis taiskan luotettavuutta lähteenä. Ensimmäinen elonet-haku on vanhentunut. Otsikointia voii harkita, onko Shakespeare populaarikulttuuria ? --Tappinen 14. elokuuta 2010 kello 12.06 (EEST)

Niinpä, siinä on Asterix ja Shakespeare sulassa sovussa. Muutin otsikoksi "taide ja populaarikulttuuri". Linkit pitäisi sada kuntoon, ja olisihan se plussaa jos viitteetkin olisivat mallineissa.--Tanár 14. elokuuta 2010 kello 22.21 (EEST)

  1. Symbol support vote.svg perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
  2. Symbol support vote.svg lähde merkitty.
  3. Symbol oppose vote.svg malline puuttuu.
  4. Symbol support vote.svg viitteistys lähes aukoton.
  5. Symbol oppose vote.svg suppea
  6. Symbol support vote.svg monta lähdettä.
  7. Symbol support vote.svg lähteet käsittelenevät aihetta? kaksi linkkiä rikki.
  8. Symbol support vote.svg kuvitus.
  9. Symbol support vote.svg kieli ok.
  10. Symbol support vote.svg luokittelu ok.
  11. Symbol support vote.svg kielilinkit ok. yleisilme ok. (mun makuun vähän liian pitkä johdanto, jossa käsitellään epäolennaisuuksia)
  12. Symbol question.svg artikkelin historia: stabiili 12/2009 tehdyn laajennuksen jälkeen. Laajennettu lisää LA-arvioinnin aikana. Mukana saattaa olla jotain vanhempia epäilyttäviä lisäyksiä.

9/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 17. elokuuta 2010 kello 21.55 (EEST)

Kaiken kaikkiaan hyvä yritys, ja ehkä se lupaavan riman ylittää. Kielessä on kömpelyyksiä ja epäjohdonmukaisuuksia, jotka joku ehkä hioo. Itsemurha toistuu kolmessa kohdassa, vähempi ehkä riittäisi näin lyhyessä artikkelissa. Muotoilusta "peri kruunun": nykyajan ja vähän vanhemmankin ajan hallitsijoista se käy, mutta Egyptin hallitsijasta sanottuna kuulostaa oudolta, tuo mielikuvan konkreettisesta kruunusta ja herättää heti perään kysymyksen, oliko Egyptissä käytössä kruunu sen varsinaisessa mielessä. Vertauskuvallinen ilmaisu ei saa ontua. --Abc10 17. elokuuta 2010 kello 22.12 (EEST)

Symbol oppose vote.svg Vastustan Mallinne puuttu ja mikäli viite 8 on merkitty oikein on miltei koko Elämänvaiheet lyhyesti kappale lähteetön. Symbol oppose vote.svg VastustanJ.K Nakkila 19. elokuuta 2010 kello 20.28 (EEST)

Vähän sekavalta vaikuttaa. Elämänvaiheita on useassa eri osiossa epätasapainoisesti käsiteltynä. Jotkin lähteet arveluttavat - mikä on Taiska? Symbol oppose vote.svg Vastustan -Ochs 23. elokuuta 2010 kello 23.31 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi[muokkaa wikitekstiä]

Replacement filing cabinet.svg Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Artikkeli on valittu hyväksi, ja olen sen jälkeen laajentanut sitä uuden lähteen pohjalta. Onko tässä vielä sellaisia puutteita, jotka pitäisi korjata ennen ehdottamista suositeltavaksi? --Savir (keskustelu) 27. toukokuuta 2015 kello 22.34 (EEST)

Mallineessa mainitaan nuo puolisot, mutta tekstissä yhden niistä puolisous mainitaan ohimennen. Pitäiskö Kleopatra hieroglyfikirjoituksella esittää artikkelissa? Punaisista linkeistä Kleopatran lapsista ja siskosta voisi ainakin olla artikkelit. --PtG (keskustelu) 5. kesäkuuta 2015 kello 23.14 (EEST)
Lisäsin aidon hieroglyfikaiverruksen Kleopatran nimestä; ehkä se on nätimpi kuin ne Wikipedian omat hieroglyfit. Hänhän oli sukuineen ja kai hovineenkin kreikankielinen, joten egyptin kieltä ei tarvinne yhtä paljon korostaa kuin muiden faaraoiden artikkeleissa. Kleopatran veljet mainitaan aviomiehiksi perhe-osiossa ja sen jälkeen mainitaan erikseen kummankin asema kanssahallitsijana, joka merkitsi myös avioliittoa. Kaisarionin kanssa hän ei kai avioliittoa solminut. Sitä voi miettiä, pitäisikö Marcus Antoniuksen kohdalla laatikossa olla esim. sulkumerkit, sillä varmaa tietoa virallisesta liitosta ei lähteeni mukaan ole. --Savir (keskustelu) 6. kesäkuuta 2015 kello 07.55 (EEST)
Tein nyt lyhyet artikkelit Kleopatran isosiskosta ja tyttärestä. --Savir (keskustelu) 6. kesäkuuta 2015 kello 09.52 (EEST)
Tein myös artikkelin pikkusisko Arsinoesta. Kerroin tässäkin artikkelissa hänestä nyt vähän lisää, sillä hänhän oli Kleopatran varteenotettava kilpailija koko elämänsä ajan. --Savir (keskustelu) 7. kesäkuuta 2015 kello 20.25 (EEST)
Aleksanteri Helios on hädin tuskin merkittävä; en tiedä onko hänestä tarpeen tehdä artikkelia. --Savir (keskustelu) 6. kesäkuuta 2015 kello 18.06 (EEST)
Hädin tuskin joo mutten minäkään aseta näin vanhoja nimiä merkittävyydeltään kyseenalaiseksi. --Höyhens (keskustelu) 12. kesäkuuta 2015 kello 23.06 (EEST)
Linkkien sinistämisen tarkoitushan on varmistaa, että suositellun artikkelin lukija voi käydä katsomassa tarkemmin, mihin artikkelissa jollain sanalla viitataan, jotta hänelle ei jäisi artikkelin mikään kohta epäselväksi. Tämä Aleksanteri on selitetty tässä artikkelissa hyvin Kleopatran pojaksi, joka joutui Roomaan ja katosi historiasta, joten siltä kannalta hän ei tarvitse enää omaa artikkeliaan. --Savir (keskustelu) 15. kesäkuuta 2015 kello 20.21 (EEST)

Tässä ohessa sellainen huomio, että kannattaisikohan hakusana Kleopatra muuttaa ohjaukseksi tuohon artikkeliin ja siirtää täsmennyssivu toiselle nimelle? Luultavasti suurin osa lukijoista kuitenkin hakee tietoa juuri tästä Kleopatrasta. --Risukarhi (keskustelu) 7. kesäkuuta 2015 kello 20.20 (EEST)

Kannatan tuota ajatusta. --Savir (keskustelu) 7. kesäkuuta 2015 kello 20.25 (EEST)
Toteutin ehdotukseni. Nimelle oli aika paljon linkkejäkin, jotka johtavat nyt viimein oikeaan paikkaan. --Risukarhi (keskustelu) 11. kesäkuuta 2015 kello 19.20 (EEST)

Out of date clock icon 2.svg Viimeisestä kehitysehdotuksesta on kulunut parisen viikkoa ja pyynnöt on tarpeellisilta osin toteutettu. Arkistoin vertaisarvioinnin kolmen päivän kuluttua ja laitan artikkelin suositeltava-äänestykseen, ellei uusia kommentteja tule. --Savir (keskustelu) 21. kesäkuuta 2015 kello 11.20 (EEST)

Muutama kommentti liittymättä itse sisältöön: artikkelin rakenne vaikuttaa sekavalta (englanninkielisessä Wikipediassa on selkeämpi rakenne) ja yleisilme huolittelemattomalta. Huoliteltu ulkoasu ja selkeä rakenne tuovat aina lisää vakuuttavuutta ja tekevät lukemisesta miellyttävämpää. Elämä-osion alussa kappalerakenne on hieman epätasapainossa, kun syntymän ja lapsuuden alla on vain pari virkettä. Toivoisin siis enemmän toimitustyötä kokonaisuuden luettavuuden parantamiseksi. Entä mikä on mallineessa oleva punainen linkki Egyptin kuningatar?--Olimar 21. kesäkuuta 2015 kello 11.55 (EEST)
Yhdistin nyt nuo pari pikkukappaletta omaan osioonsa "Varhainen elämä", jossa kuvataan koko aika syntymästä nuoruteen. Se onkin nyt parempi. Mallineen punainen "Egyptin kuningatar" -linkki on ollut siinä kauan. Linkin lisääjän mielestä tuollainen aihe on siis wikimerkittävä, ainakin ohjauksena. Meillähän on myös esim. ohjaus Englannin kuningatar -> Luettelo Englannin hallitsijoista. Jos siitä tehtäisiin ohjaus, lähin mahdollinen olisi artikkeliin Luettelo Egyptin faaraoista, mutta en ole varma, onko se riittävän lähellä kuningatarlistaa jos lukija sellaisen odottaa näkevänsä. --Savir (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 10.31 (EEST)
Jes! Enkkuwikissä mallineessa on linkki Ptolemaiosten hallitsijasukuun.  –Kommentin jätti Olimar (keskustelu – muokkaukset)
Paljon parempi. Yleisesti ottaen parin lauseen osiot kertovat jonkinlaisesta rakenneongelmasta (ei aina, mutta melko usein). --PtG (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 19.26 (EEST)
Tuohon täytyy mainita se poikkeustapaus, että moni tietosanakirjan lukijahan ei lue jokaista artikkelia alusta loppuun, vaan hakee tiettyä tietoa jostain aiheesta. Silloin sen tiedonmurun löytämistä helpottaa, jos sisällysluettelosta löytyy osio, jonka nimestä voi päätellä tiedon löytyvän sieltä. Tässä tapauksessa syntymän pystyi yhdistämään osioon, jonka nimestä voi päätellä tiedon löytyvän sieltä, mutta monessa muussa tapauksessa yhdenkin lauseen osio on käytännössä parempi ratkaisu kuin sen lauseen piilottaminen jonnekin muualle. --Savir (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 19.32 (EEST)
Tein tuosta Egyptin kuningatar -nimityksestä ohjauksen Ptolemaiosten hallitsijasukuun. Täällä olisi myös Luettelo Egyptin kuninkaista ja kuningattarista, joka olisi loogisempi kohdesivu, mutta siitä on ohjaus Ptolemaioksiin, ja periaatteessa kaksinkertaiset ohjaukset eivät ole suositeltavia. --Savir (keskustelu) 26. kesäkuuta 2015 kello 12.26 (EEST)