Keskustelu:Kiira Korpi

Kyseenalaistetaan artikkeli Kiira Korpi. Hän on ainoastaan tamperelainen taitoluistelua harrastava nainen jonka tulokset kilpailutasolla ovat jääneet kovin vaatimattomiksi. Suomenmestaruus ei ole konkreettinen peruste Wikipediaan, suomenmestareita kun on koko suomenniemi täynnä. Kiira Korvella ei myöskään ole yhtään voittoa kansainvälisellä tasolla. Junioritasolla on tosin jotain mutta ei mainittavaa koska kyseistä tasoa ei noteerata. Urheilijaksi Kiira Korpea ei siis vähäisten tulosten perusteella voi todeta. Hän on ainoastaan taitoluistelua harrastava nuori nainen.

Todetaan lisäksi että esitetyt linkit Kiira Korvesta eivät täsmää. "Vuoden positiivisin" ei ole virallinen tunnustus. Sillä sellaisella ei ole yhtään enempää arvoa kuin lähikaupan arpajaisista voitetulla olutkopalla. Myöskään 100 most beautiful woman ei ole uskottava. Se on ainoastaan kaupallinen sivusto missä kuka tahansa voi vaikuttaa omaan sijoitukseensa. Iltalehden lukijaäänestys ei myöskään perustu realiteetteihin eikä Ylen ohjelmissa esiintyminen ole mikään meriitti ja saavutus.

Wikipedian ohjeistus toteaa että merkittävyys ei tarkoita tunnettavuutta. Kiira Korpi tunnetaan ainoastaan paperitähtenä. Ei urheilutulostensa perusteella sillä ne ovat jääneet kovin vaatimattomiksi.

Ehdotetaan perustellusti artikkelin Kiira Korpi siirtämistä osioon suomalaiset taitoluistelunharrastajat koska artikkeli sinällään ei vastaa todellisuutta mainosmielteisine linkkeineen eivätkä näin ollen ole linjassa Wikipedian kanssa. Tarkkasilmäinen 22. joulukuuta 2008 kello 21.03 (EET)

Trolliko? On tainnut Kiira kuitenkin saavuttaa arvokisamitalin, joten se siitä. Suomen mestaruuskin riittää, SM-mitalikin riittäisi. Varoitetaan kuitenkin nimimerkkiä Tarkkasilmäinen merkitsemästä ao. artikkelia roskaksi tai aloittamasta perusteetonta poistoäänestystä. Se voitaisiin tulkita vandalismiksi. Wikipedian linjauksiin kannattaa tutustua ajan kanssa. Crash 22. joulukuuta 2008 kello 21.11 (EET)

--Tpheiska 22. joulukuuta 2008 kello 21.15 (EET)

Höpöhöpö. Ei trolli. En ole mitään roskaksi merkitsemässä. Rauha maassa ja joulutahto. Olen ainoastaan havainnollistamassa sekä tekemässä taustatutkimuksia. Avaamassa silmiä. Kaikki faktani on perusteltuja. Pyytäisin muitakin perustelemaan linjansa. Suomenmestaruusmitali ei ole peruste Wikipediaan. Tarkan laskelman mukaan Suomessa on eri lajien ja alojen suomenmestareita kymmeniä tuhansia. Yhdistelmä Suomenmestari+ulkomaisista kisoista saatu mitali henkilöitä on taas tuhansia. Niinkuin Kiira Korpi. On fakta että Kiira Korpi ei ole urheilu ansioiltaan mainitsemisen arvoinen. Hän ei myöskään ole missi ja kauneuskäsite on ristiriitainen. Jokaista naista kun voi meikata. Korostan vielä mainittujen linkkien mm. iltalehden lukija äänestyksen sekä kaupallisen sivuston "the most beautiful" epäuskottavuutta. Kiira Korpi on kylläkin tunnettu mutta mitäänsanomattomin eväin. Ne sellaiset eivät vastaa todellisuutta eikä Wikipedian linjaa sillä Wikipedia ei perustu henkilön tietoisuuteen. Tarkkasilmäinen 23. joulukuuta 2008 kello 06.37 (EET)

Jos sinusta tuntuu, että joku muu urheilija tai julkkis ei ole saanut Wikipediassa ansaitsemaansa huomiota, se on tasapuolisesti myös sinun syytäsi. Joten siinä tapauksessa alapa kirjoittaa. Kiira Korpi on tullut tunnetuksi nimenomaan taitoluistelijana. Muut hänestä kirjoitetut asiat Wikipediassa ovat taitoluistelukisoissa saavutettuihin ansioihin verrattuna vain sivuasioita ja mausteita mutta hyväksyttäviä asioita mainittaviksi. Jos sinusta tuntuu, että joku menestynyt (EM pronssia + SM kultaa) urheilija ei ansaitse omaa wikiartikkelia, minkäpä me muut sille mahdamme? Ei ole muiden asia parannella sinun oloasi muokkaamalla todellisuutta sinua miellyttäväksi. Kiira Korpi luistelee, ja saa sillä julkisuutta. Voit aivan hyvin keskittyä muihin asioihin, ja antaa muiden vaivalla kirjoittamien artikkelien olla. Enimmäkseen Wikipedian kirjoittamisessa kyse on kuitenkin siitä, että jotkut viitsivät ja vaivautuvat kirjoittamaan artikkeleita. Jos kyseenalaistat jonkun artikkelin tai sitä koskevan asian merkittävyyden, samalla kyseenalaistat artikkelin eteen tehdyn työn arvon. Uikku 23. joulukuuta 2008 kello 19.10 (EET)

En puuttuisi asiaan joulurauhan aikana mutta tässä keskustelussa tulee selvästi esille että Suomenmestareita on kymmeniä tuhansittain maassa. Samanlaisia EM pronssia ja SM kultaa niinkuin Korvella on tuhansia. Todettakoon että tuo kyseinen SM kulta hänelle lankesi hyvin epämääräisissä olosuhteissa. Helpoin osuus ja puolueelliset arvostelutuomarit. Puheita on myös siitä että hänet ostettiin voittajaksi. Miksi muuten nuo tuhannet muut EM pronssia ja SM kultaa ellei enemmänkin ansainneet löydy Wikipediasta? Siksikö Kiira Korpi löytyy kun hän on pelkästään pelkkää paperia? Ydinajattelija 24. joulukuuta 2008 kello 15.28 (EET)

Voisit tietysti osoittaa, että huolesi joulurauhasta on muutakin kuin ulkokultaisia sanoja. Wikipedia tuskin ottaa kantaa eri lajien suomenmestareiden kokonaismäärään. Epämääräisille huhupuheillesi on paljon parempiakin foorumeita kuin Wikipedian keskustelusivut; esimerkiksi loanheittäjien rakastama Suomi24.fi, lempinimeltään "kansakunnan vessanseinä". Siellä voit huhuilla lähteettömiä huhujasi. Jos sinua vaivaa se, että hyvin monet suomenmestarit eivät ole saaneet omaa wikiartikkeliaan, sinulla on erinomainen tilaisuus korjata asia. Artikkeli Kiira Korvesta löytyy Wikipediasta pääasiassa kahdesta syystä: 1) Jotkut Wikipedian käyttäjät ovat nähneet vaivaa, ja kirjoittaneet Kiira Korvesta artikkelin. 2) Syitä artikkelin poistoon ei ole ollut. Ovatko käyttäjät Tarkkasilmäinen ja Ydinajattelija sama henkilö? Ainakin heidän kirjoitustyylinsä vaikuttaa samanlaiselta. Uikku 25. joulukuuta 2008 kello 02.47 (EET)

Epämääräinen lähde (tai useita)

Artikkelissa mainittu Total Pro Sports -urheilujulkaisija on tuollainen epämääräinen internet-sivusto, joka kirjoittelee lähinnä sitä mikä tekijöitä sattuu miellyttämään, ja milloin sattuu kiinnostamaan. Vaikka sillä onkin oma domain, ja hieman tiedotusvälineeltä vaikuttava sivuston ulkonäkö, on siellä esitetty mielipide verrattavissa vaikka blogissa tai keskustelupalstalla kerrottuun mielipiteeseen.

Eivätkä nuo muutkaan tunnustukset oikein tietosanakirja-arvoisilta vaikuta. Mikä ylipäänsä on The Annual Independent Critic's List? Sellaista artikkelia ei löydy Wikipediasta, silti se esitetään tässä jonakin koko maailman tuntemana instituutiona. Bleacher Report taas taitaa olla tuollainen portaali, joka antaa pohjan harrastelijatoimittajille kirjoittamiseen.

Tiedän kyllä että jotkin suomalaismediat ovat näitä lähteitä varsin kritiikittömästi siteeranneet, minkä seurauksena ne ovat tänne Wikipediaankin ajautuneet. Mutta onko käytäntö sitten se että jos lähde jollekin suomalaismedialle kelpaa, niin se kelpaa tännekin?

Sponsorit

Ovatko spnsorit tärkeitä mainittavia asioita urheilija-artikkeleissa? Lista lienee loputon ja muuttuu jatkuvasti. oheisessa kuvassa] mm. Neste, Rautia ja Luhta, muualla Valio, Harvest jne.. Kaikkki tai ei mitään? Mielumin kaikki pois. --Opa 23. helmikuuta 2011 kello 21.16 (EET)

Sopii, otetaan turhana pois.--Musamies 23. helmikuuta 2011 kello 21.33 (EET)