Keskustelu:John Hartwall

Jos herran ainoa meriitti on kuolla virukseen joka on tappanut ympäri maailman tuhansia ihmisiä, en tiedä riittääkö se wikimerkittävyyteen. Korkki74 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2020 kello 23.53 (EET)

Kai sillä muitakin meriittejä on kerta Vem och vad -teokseen päässyt. --Suomalta (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 00.14 (EET)

Ylittää kuitenkin Iltalehden uutiskynnyksen ja liittyy ainakin jollain lailla kuuluisaan panimosukuun, joten kai artikkeli puolustaa paikkaansa, jos kohta ei aivan tuollaisena. Parannella sitä pitää.--EskoG-67 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 01.31 (EET)

Nähdäkseni Kuka kukin on- ja Vem och vad -matrikkeleihin otetut henkilöt ylittävät automaattisesti merkittävyyskynnyksen. Vrt. keskustelu aiheesta Roger Broo. Lieneekö suomenruotsalaisuus taas tosiasiallinen kompastuskivi? --Mlang.Finn (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 17.28 (EET)

Yhden suvun vesa, joka perimysrahoillaan ja sukunimellään on meritoitunut. Vasta kuollessaan tuli merkittäväksi. Sori, mutta mun silmissä ei pärjää edes omakustannebändille.Korkki74 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 18.09 (EET)

On ollut merkittävä jo ainakin vuonna 1996, kun on tuolloin otettu hakuteokseen, johon valitaan ainoastaan merkittäviä henkilöitä. Voisiko joku selittää, kuinka ”ei-merkittävä” henkilö (John Hartwall) on voinut päätyä hakuteokseen, johon otetaan ainoastaan merkittäviä henkilöitä? Onko uhannut pyssyllä, vai mitä siellä oikein on takana? Wikipedia on muualla julkaistun luotettavan tiedon lähteistetty kokoelma, eikä Wikipedia voi luoda omaa todellisuuttaan. --Mlang.Finn (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 18.57 (EET)

Olis kiva tietää miten tuo julkaisu määrittelee merkittävän henkilön. Onko se sitten oikeat sukujuuret vai sopiva tukku rahaa. Löytyykö sieltä esimerkiksi Wikipediassa merkittäväksi äänestettyä Linn Nygårdia? Vai olisiko että hakuteoksessa on eri kriteerit kuin jossain muualla. Korkki74 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 22.11 (EET)

Herra Korkki74, Wikipediassa merkittävyyden osoittaminen yritysmaailmassa toimineille ihmisille, joille on tullut vielä hiukan ikääkin, on joskus osoittautunut hankalaksi. Yhtiön sivulla kerrotaan, että John Hartwall sai viime vuonna ansiomitalin 50 vuoden urasta yrityksen palveluksessa. LinkedInin mukaan hän on ollut 1986-2011 yhtiön toimitusjohtajana. Mutta vanhempien vuosikurssien ihmisten epäonneksi he eivät ole olleet ollenkaan somessa. Jos varttuuneempi väki olisi päivittäin somettanut siitä, millaisen valkoisen paidan se laittaa töihin, niin niistä postauksista oltaisiin voitu tykätä ja iltapäivälehti olisi voinut julkaista hänen Instaan postaamiaan kuvia, ja näistä artikkeleista olisi voitu tykätä ja se toinenkin iltapäivälehti olisi voinut tehdä säällisen ajan jälkeen jutun niistä sometuksista ja näistäkin jutuista olisi voitu tykätä ja sitten vallan muut ihmiset olisivat voineet tykätä näistä jutuista Facebookissa ja postailla toinen toisilleen ja tykätä, like. Kaiken kaikkiaan olisi syntynyt valtava somepöhinä ja some ja ehkä koko nettikin olisi RÄJÄHTÄNYT. Ja iltapäivälehdet 1 ja 2 olisivat kirjoitaneet tuosta räjähdyksestä ja niistä jutuista oltaisiin tykätty. Mutta kun tämän artikkelin aihe ei ollut somessa, niin on pakko tyytyä tylsiin vanhoihin painettuihin ruotsinkielisiin hakuteoksiin. Herra Korkki 74, ihmiset harvemmin voivat ainakaan itse valita, mihin sukuun syntyvät. Jotkut perivät rahaa ja pistävät sen tuottamaan lisää rahaa. En pidä sitä mitenkään erityisenä miinuksena. Minusta noinkin vanhan metalliteollisuuden yrityksen pitkäaikainen johtohenkilö on merkittävä, Herra Korkki74.--Htm (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 08.50 (EET)

Henkilö Htm, ei, sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä onko J Hartwall toiminut yrityksensä toimitusjohtajana 50 vuotta. Minullakin tulee työpaikassani 20 vuotta kesällä. Yksittäinen toimitusjohtaja ei ole työuransa pituudesta huolimatta sen merkityksellisempi kuin yksittäinen insinöörikään. Se on totta että somemaailma on tehnyt julkisuuteen pääsemisen niin paljon helpommaksi että parin laulun laulajanainen pääsee mainostuksen avulla esiin helposti ja on merkittävämpi kuin pitkän uran 90-luvulla ennen Someaikaa ollut monen levyn yhtye. Varmasti 45 vuotias J Hartwall olisi ollut esillä Somessakin, mutta 75v J H ei ole ollut. Se että hänet koetaan Wikimerkitykselliseksi vasta kuolemansa jälkeen on myös varsin erikoista. Luulisi että olisi ennen kuolemaansa saanut jotain niin merkittävää aikaiseksi että olisi saanut artikkelin tänne. Sori, ei tää kuulu tänne. Korkki74 (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 18.39 (EET) EDIT: Katsoin että löytyykö oman työnantajani toimitusjohtaja täältä, mutta ei löydy vaikka on viisikymppinen tohtori joka johtaa miljardiluokan liikevaihdolla pyörivää yritystä, eli on varmasti rahasukuista Hartwallia merkittävämpi. Tämäkin kriteeri puoltaa poistamista.

Nyt menee julkisuus ja merkittävyys hieman sekaisin. Käytännössä wikiartikkelin saa halutessaan itsestään aikaiseksi ja julki vähäisilläkin meriiteillä. Jos ei onnistu, niin sitten vaan maksaa jonkun tekemään sivun ja kannattamaan säilyttämistä. Moni henkilö etenkin ns. pöhinähommien ulkopuolella ei katso tällaista julkisuutta itselleen tai firmalleen tarpeelliseksi.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 18.56 (EET)

Sieltähän se tuli, siis julkisuus ei voi aina tarkoittaa merkittävyyttä, mutta niinkin täällä on käynyt. Ja toisinpäinkin onnistuu, moni tutkija vaikkapa on varsin vähän julkisuudessa mutta on silti reilusti artikkelin arvoinen. Mutta edelleen, toimitusjohtaja jonka meriitit ovat sukunimi ja kuolema. EI ole merkittävä. Korkki74 (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 19.05 (EET)

Meinaatko että suuryritykseksi kasvanut sukuyritys pysyy pystyssä itellään? Kumpi on suurempi meriitti: ryypätä ja rällätä edellisten polvien työ tai muuten hassata ja epäonnistua vaiko luovuttaa firma seuraaville polville yhtä hyvässä tai paremmassa kunnossa? Olisi peräti erikoista ja ehdottomasti epätasapainoista ja epäneutraalia, jos wikipediassa olisivat vain jälkimmäiset, eli erilaisiin skandaaleihin kaatuneet eivätkä lainkaan elämäntyössään onnistuneet. Pääministerin morsiametkin kelpaavat wikipediaan vain skandaaleilla mutta eivät ilman skandaalia. --Urjanhai (keskustelu) 24. huhtikuuta 2020 kello 16.37 (EEST)

Keskustelun osa, joka on mielekkäämpi sen kirjoittajille kuin lukijoille.

Keskustelun perusteella suomenruotsalainen. Pois. --Lax (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 17.51 (EET)

Suomenruotsalaisuus on epäasiallinen ja arvoton peruste poistamisvaatimukselle. --Mlang.Finn (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 17.59 (EET)

Itsehän sinä sen otit esille. Kommenttini otsikkona siis voisi olla Sitä saa mitä tilaa. Jos haluat rautalankaa, niin voin sen vääntää muotoon, että en yleensä pidä kommenteista, joissa unohdetaan varsinainen asia ja yritetään arvuutella toisten käyttäjien motiiveja (artikkelien kyseenalaistamiseen tai mihin tahansa muuhunkaan). Kirjoitit kuitenkin tuon kommenttisi ja olet itse vastuussa sen seurauksista. --Lax (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 18.10 (EET)

Onko siis John Hartwallin suomenruotsalaisuus syy siihen, että pari käyttäjää haluaa artikkelin poistettavaksi? --Mlang.Finn (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 18.57 (EET)

Sitä saa mitä tilaa. Mieti sitä. --Lax (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 19.49 (EET)

Jag har inga vidare frågor. --Mlang.Finn (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 20.22 (EET)

Što šiun pidi šanuo viimeńi šana. Iivarius (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 03.24 (EET)

Tämä on muuten suomenkielinen Wikipedia. --Sblöbö (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 13.39 (EET)

Artikkelissa olevien tietojen perusteella ei vaikuta merkittävältä. Stryn (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 10.19 (EET)

Onko tuo K. Hartwall yrityksenä merkittävä? Jos ei, niin tämä todennäköisesti vielä vähemmän. --Sblöbö (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 13.39 (EET)

K. Hartwall on merkittävä metalliyritys. Liikevaihtoa 50 miljoonaa ja 100 työntekijää. Siis merkittävä ikänsä ja kokonsa puolesta. Nykyinen yritys on perustettu vuonna 2000, mutta tiedän tällä yritysnimellä olleen toimintaa jo 80-luvulla. Jotenkin yhdistän yrityksen tuotteet kaupan ostoskärryhin eli erikoistunut rautalangasta tehtyihin kuljetuskärryihin. Vilkapi (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 14.01 (EET)

Firman kotisivut ovat vain englanniksi, joten olmeisesti tekee paljon vientiä. Kotisivujen mukaan on perustettu alkujaan 1935 (https://www.k-hartwall.com/util/about-us/ ), eli jo historiallisesti merkittävä. Vilkapi (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 17.38 (EET)

Kysyn taas: Voisiko joku selittää, kuinka ”ei-merkittävä” henkilö (John Hartwall) on voinut päätyä hakuteokseen, johon Wikipedian oman määritelmän nojalla otetaan ainoastaan merkittäviä henkilöitä? Onko uhannut pyssyllä, vai mitä siellä oikein on takana? --Mlang.Finn (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 18.54 (EET)

Wikipedian merkittävyys ei liene sama asia kuin Vem och vad -teoksen toimittaneiden henkilöiden mielipide merkittävästä henkilöstä. Stryn (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 19.11 (EET)

Voisitko vielä selittää, miten nämä merkittävyydet eroavat? Voiko Wikipedia muka luoda omia sääntöjään oikeiden, ammattimaisesti toimitettujen tieto- ja hakuteosten yli? Voisiko joku samalla luetella Vem och vadin muut ei-merkittävät henkilöt, jotta en erehdy haaskaamaan heihin aikaani? — HS:n mukaan (lähde) Hartwall on suomen rikkaimpia sukuja. --Mlang.Finn (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 19.33 (EET)

No siis Wikipedia on ihan eri asia kuin Vem och vad ja jos et ole huomannut niin täällä on kyllä ihan täysin eri säännöt luotu ja ne muuttuvatkin jatkuvasti ihan siitä riippuen kuka tulkitsee. Edelleen, tuosta kirjasta tuskin löytyy Linn Nygårdia jonka on äänestyksessä todettu olevan merkittävä henkilö (se että onko nätti tyttö ihan relevantti perustelu puoltoäänelle on sitten eri juttu). Ja paljon paljon muitakin vastaavia juttuja on. Korkki74 (keskustelu) 28. maaliskuuta 2020 kello 21.59 (EET)

Niinpä. Wikipediassa on siis kyse siitä, että sokeat haparoivat ja koettavat kärkkäästi opastaa näkeviä. Yksilöt, joiden yhteiskuntatieteellinen osaaminen on kääntäen verrannollista heidän kielenkäyttönsä kärjekkyyteen, ovat lumoutuneet pintakuohusta eivätkä tajua, mikä suomalaisessa yhteiskunnassa on olennaista ja vaikuttavaa (huomattava taloudellinen vaikutusvalta, joka tekee henkilöstä merkittävän).

Omituista tässä tapauksessa on ollut se, että Wikipediaan on otettu tuhansia muita eläviä suomalaisia, jotka eivät ole edes niin merkittäviä, että heidät olisi huolittu ammattimaisesti toimitettuihin tietoteoksiin, mutta sellainen suomalainen, joka on tällaiseen valittu, olisikin yhtäkkiä ratkaisevasti vähämerkityksisempi.

Ehdottaisin, että odotamme jonkin aikaa, kunnes (1) kirjastot avautuvat ja pääsemme katsomaan uudemmista matrikkeleista, onko niissä enemmän tietoa J. Hartwallista, ja (2) hänestä mahdollisesti julkaistaan muistokirjoitus sanomalehdessä ja siitä saadaan enemmän tietoa.

Olisi myös mukavaa, jos lakkaisit jo jankuttamasta Linn Nygårdista. Alat vaikuttaa koulukiusaajalta, jonka arvostelukykyyn ja puolueettomuuteen ei ole luottamista. --Mlang.Finn (keskustelu) 29. maaliskuuta 2020 kello 19.19 (EEST)

No itse täällä jankutat jostain Hartwallista jonka nimellä ei löydy Youtubesta kuin Elton Johnin Hartwall Areenan keikkavideota. Noh, meikäläistä vituttaa nyt vaan se että täältä on jo pitkään poistettu epämerkittävänä useita yhtyeitä jotka ovat tehneet pitkää uraa ja sitten tälläinen päiväperho jonka vein liki kymmenen vuotta sitten äänestykseen (huom! ei ole sen jälkeen saanut aikaan oikeastaan mitään lisää) jätetään tänne aivan typerillä perusteluilla mm ulkonäöstä jne. Sellainen vie hiukan uskottavuutta Wikipediasta, jonka pitäisi olla tasapuolinen ja luotettava media. Itsekin olen sitä mieltä että sekä Nygård että Hartwall eivät kuulu tänne noilla meriiteillään, mutta ne useat levyjä ja keikkoja tehneet bändit kuuluvat. Mutta kun joku on keksinyt jonkun kriteerin omakustanteista mitä noudatetaan silloin kun se agendaan sopii niin silloinhan ne oikeat koulukiusaajat voivat tehdä täällä lähes mitä haluavat. Ja Hartwall oli perimällä omaisuutensa tehnyt yritysjohtaja, joka ei saanut mitään muuta aikaan. Jos jokainen Suomen toimitusjohtaja pääsisi Wikipediaan (jos toimitusjohtajuus kerran riittäisi meriitiksi) tännehän tulisi aivan helvetisti lisää artikkeleja. Varmasti esimerkiksi yleensä epämerkittäviksi katsoituissa kunnanvaltuuteituissa on useitakin toimitusjohtajia. Pitäisikö heidän artikkelejaan nyt sitten alkaakin hyväksyä tänne? Olisi vielä inan eri asia jos tämä Hartwall olisi edes perustanut yrityksensä, mutta senkin hän ainoastaan peri. Ja jos tämä katsotaan merkittäväksi niin silloinhan yrityksen uuden polven toimarikin on merkittävä, kun vielä sattuu olemaan Hartwall... Korkki74 (keskustelu) 29. maaliskuuta 2020 kello 22.55 (EEST)

Mitäpä tuollaiseen meuhkaamiseen voi vastata? Myös perityn omaisuuden haltija saattaa käyttää de facto merkittävää taloudellista vaikutusvaltaa yhteiskunnassa. Miksi et vaadi esimerkiksi tätä artikkelia poistettavaksi, koska eihän kohdehenkilöllä todellakaan ole mitään omia ansioita, kunhan vain on sattunut syntymään?

Yuotoope on melko ohut ja naiivi perustelu merkittävyydelle.

J. Hartwall -artikkelia näkyy luetun keskimäärin 577 kertaa päivässä (25.3.–4.4.), joten ei se turhaltakaan vaikuta. --Mlang.Finn (keskustelu) 5. huhtikuuta 2020 kello 18.43 (EEST)

Paljonko se on keskimäärin poistoäänestyksessä oleville?--MAQuire (keskustelu) 5. huhtikuuta 2020 kello 18.51 (EEST)

Niin kuin jo sanoin yllä, niin tuo ajatus, että se, että hoitaa perimänsä yrityksen hyvin ja jättää sen jälkipolville yhtä hyvänä tai parempana, ei olisi "merkitävää" on erikoinen ja todellisuudelle vieras näkökulma ja mielestäni myös epätosi ja vastoin niitä lähteritä, joista tällaisista henkilöistä kerrotaan. Merkittävä omaisuudsen perijä on tässä näkökulmassa ilmeisesti vain se, joka ryyppää, rällää tai muuten hassaa koko perintönsä tai tavalla tai toisella epäonnistuu sen säilyttämisessä ja tällä pääsee viihdejulkisuuden lööppeihin. Voi miettiä, onko tällainen näkökulma neutraali, ja - niin kuin mlang.Finn aivan oikein yllä huomauttaa, perustuuko se mihinkään yhteiskuntatieteelliseen asiantuntemuklseen vaiko pikemminkin vain väärinymmärryksiin. --Urjanhai (keskustelu) 14. elokuuta 2020 kello 21.17 (EEST)

Pitää säilyttää. Wikipediasta halutaan löytää lisätietoa muissa nettisivustoissa ja kirjoissa esiintyneistä aiheista, jollaista tämäkin artikkeli käsittelee. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 29. maaliskuuta 2020 kello 12.19 (EEST)

Merkittävä teollisuusjohtaja riippumatta siitä mistä on alkupääomansa saanut. Kuolinsyy ei ole merkittävä säilytysperusteena tässä tapauksessa. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2020 kello 22.08 (EEST)

Koska mielipiteitä näyttää olevan laidasta toiseen eikä merkittävyydestä tunnu olevan juuri sen enempää konsensusta kuin keskustelun alussa, vein artikkelin poistoäänestykseen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 30. maaliskuuta 2020 kello 13.01 (EEST)

Artikkelin väite, että henkilö "menehtyi koronavirustautiin", on epätarkka ja luultaavsti virheellinen. Lähteessä mainitaan, että "...John Hartwall on kuollut koronan seurauksena. Hän oli kuollessaan 75-vuotias. Yhtiö tiedottaa hänen kuolleen lyhyen, mutta aggressiivisen COVID-19 taudin aiheuttaman sairauden jälkeen..." Koska tarkkaa kuolinsyytä ei ole kerrottu - ja hyvin monella koronavirustaudin COVID-19 -vaikutuksesta heikentyneellä se on muu kuin tämä koronavirustauti - tietosanakirja-artikkelissa soisi oltavan täsmällisempiä. Olisi asiallisempaa pysytellä lähteen muotoilussa - "koronan seurauksena", joka ei ole sama kuin "koronaan". --Paju-apu (keskustelu) 4. huhtikuuta 2020 kello 02.59 (EEST)