Keskustelu:Jasmin Hamid

Sijoittamisen maininta johdannossa

Viittaan artikkelin viimeaikaiseen muokkaus- ja kumoushistoriaan. Mielestäni Hamidia ei voi tietosanakirjamerkityksessä pitää sijoittajana huolimatta siitä, että hän on sijoitustuotteita myyvän Nordnetin Vuoden Sijoittaja. Kyseisen kilpailun tarkoitus ei ole etsiä vuoden parasta tai merkittävintä sijoittajaa, vaan järjestäjä ilmoittaa avoimesti, että tämä on viestinnällinen teko, jolla rakennetaan ns. kansankapitalismia ja sijoituskulttuuria. Eli haetaan tyyppejä, jotka ovat kannustaneet muita ”vaurastumaan”, kuten asia häveliäästi sanoitetaan. Siis tässä haetaan oikeasti sijoittamisesta ja tarkkaan ottaen sijoitustuotteiden ostamisesta viestiviä henkilöitä. Artikkelin lähteissä Hamid itse luonnehtii sijoitustoimintaansa harrastamiseksi. Käytännössä mainitaan yksiön omistaminen Kalliossa. Tietosanakirjamerkittävät sijoittajat, kuten Sorokset ja muut ovat eri liigassa. Someinfluensserina toimiminen voi joskus olla merkittävä tulonlähde, mutta sitä ei kannata sekoittaa sijoittamiseen. Henkilö taitaa kuitenkin olla toistaiseksi tietosanakirjamerkittävä erityisesti näyttelijänä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 16. marraskuuta 2022 kello 10.24 (EET)

Hei! Minä en ole mikään viestintäalan yrittäjä, vaan aivan tavallinen wikipedisti. Sijoitustuotot eivät ole Hamidin pääasiallinen elinkeino, mutta koska hän on ollut erittäin paljon sijoittamiseen liittyen julkisuudessa, nostaisin tämän kyllä määritelmään. Yritin tarjota kompromissiksi ”sijoitusalan vaikuttajaa”, mutta eikö sekään siis käy? --Elena (keskustelu) 28. marraskuuta 2022 kello 19.03 (EET)

Artikkelin johdannossa on jonkun aikaa lukenut, että henkilö on sijoittaja. Artikkelin aiheena oleva henkilö on maksanut muokkauksesta, jolla tämä tieto on lähteistetty artikkelin aiheen omalla cv:llä, joka on löytynyt improvisaatioryhmän 12 vuotta vanhalta sivulta. Kyseisessä cv:ssä ei kuitenkaan oikeasti ole tietoa, että henkilö olisi sijoittaja. Muokkaaja on saattanut yrittää lähteistää tällä henkilön koulutusta. Asiaa on vaikea tietää, koska selkeää muokkausyhteenvetoakaan ei ole syntynyt. Ei siitä lähteestä löydy myöskään sijoitusalan vaikuttaja -titteliä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 28. marraskuuta 2022 kello 19.33 (EET)

Jos joku käyttäjä on tehnyt virheen lähteistyksessä, kannattaa ennemmin etsiä uusi lähde kuin ryhtyä muokkaussotaan. --Elena (keskustelu) 28. marraskuuta 2022 kello 20.49 (EET)

Influensseri maksaa liidin hankkineelle muokkaajalle saadakseen itseään koskevaan artikkeliin mieluista markkinointiviestintää ja muiden muokkaajien tehtävä olisi talkoopohjalta etsiä sopivia lähteitä, jotka lähteistäisivät tämän. Nyt on jälkikapitalistisen alustatalouden contentin creaamisen ansaintalogiikka saatu maaliin.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 29. marraskuuta 2022 kello 18.11 (EET)

Minun on vaikea vastata itseeni liittyvään keskusteluun, jos minua ei pingata mukaan. Vastaan siis viiveellä, että olen käsittänyt niin, ettei kaikkia johdannossa olevia asioita tarvitse lähteistää, jos asia tulee selville myöhemmin artikkelissa. Ja artikkelissa puhuttiin Hamidin sijoittamisesta. Jos lukuisat viestintävälineet käyttävät ihmisestä titteliä sijoittaja, niin miksei samaa titteliä voi käyttää myös Wikipediassa? Jjanhone (keskustelu) 20. marraskuuta 2023 kello 21.21 (EET)

Löydät täsmällisen ohjeen Wikipedia-artikkelin johdannon laatimiseen tyylioppaasta. Tarkkaan ottaen ohje kuuluu: ”Johdannossa olevia väitteitä ei normaalisti tarvitse viitteistää, jos samat väitteet on viitteistetty artikkelin leipätekstissä.” Artikkelin leipätekstissä ei ole viitteistetty väitettä, että henkilö olisi sijoittaja. Se, että ”artikkelissa puhuttiin Hamidin sijoittamisesta”, mitä sanamuotoa itse käytät, ei ole sama asia. Palataan siihen lopuksi. Käytät lähteenä mm. Nordic Business Investments -yrityksen sivua. Erikoinen valinta eikä näytä ihan toimituksellisesti uskottavalta lähteeltä, mutta siinäkin kerrotaan, että Hamidin asuntosijoitussalkku olisi yksiö Kalliossa. Uuden Suomen jutun mukaan siitä on velkaa. Sille ei välttämättä nousta tietosanakirjamerkittävien sijoittajien joukkoon. Toisen lähteen mukaan Hamid olisi ”harrastanut” osakesijoittamista. Harrastuksia ei yleensä ole tapana luetella artikkelissa edes leipätekstissä. Nordnetin sijoittajakisan yleisöäänestyksen voittamisesta kertovassa Arvopaperin jutussa Hamidia ei tituleerata sijoittajaksi vaan sijoitusbloggaajaksi ja näyttelijäksi. Aamu-tv:n jälkipörssin tarkkailukaan ei ole sijoittamista. Vuodelta 2022 olevassa maikkarijutussa yli sadan tonnin vuositulot selittyvät sillä, että henkilö on käynyt töissä eli näytellyt Sorjosessa ja sitten tehnyt viestintäalan töitä ja sitten on tulot kunnallisista luottamustoimista. Ei tuossa ihan valtaisalle sijoitustulolle sijaa jää. Vuodelta 2021 olevassa Taloussanomat-jutussa henkilö nimetään piensijoittajaksi. Tässä kerrotaan 500 euron kuukausittaisesta rahastosijoituksesta. Ylen jutun ingressissä puffataan suoraan, että henkilö tekee podcastia ja puhujakeikkoja talousasioista. Myös Iltalehden jutussa 2019 kerrotaan, että aluksi pelotti puhua säästämisestä ja sijoittamisesta, mutta sitten sillä alkoikin saada puhekeikkaa. Jos nyt ollaan ihan rehellisiä niin kyseessä ei ole merkittävä sijoittaja tai sijoitusalan vaikuttaja vaan ihan tavallinen viestintä- tai mainosalan yrittäjä, joka puhuu sijoittamisesta työkseen. Eli on ero ”sijoittamisen” ja ”sijoittamisesta puhumisen” välillä. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 20. marraskuuta 2023 kello 22.29 (EET)

@Matthäus Gehägeberg: Mietin keskustelulle sopivaa otsikkoa, mutta luultavasti sinä osaisit paremmin tiivistää keskustelun aiheen artikkelin johdannossa mainitusta harrastuksesta. raid5 21. marraskuuta 2023 kello 19.04 (EET)

Olisi tietysti pitänyt otsikoida aikanaan. Olisiko "Sijoittaminen pois johdannosta" ok? Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 21. marraskuuta 2023 kello 19.13 (EET)

En vastusta mitään tiettyä sanamuotoa. Otsikolla ei ole mikään kiire, ehtiihän sitä vielä. Ilmeisesti määritelmässä kyse on henkilöön olennaisesti liittyvistä asioista. raid5 21. marraskuuta 2023 kello 19.26 (EET)

Näinhän se vähän on, että määritelmä pitäisi olla tyyliin "Lionel (välinimiä) Messi (syntymäaika ja -paikka) on ranskalainen jalkapalloilija". Määritelmässä ei pitäisi olla epäoleellisuuksia. Tietojen pitäisi olla kiistattomia faktoja. Erityisesti määritelmää ei pitäisi käyttää promoamiseen. Kaksi viimeistä vaatimusta ja pari muutakin on on jouduttu erikseen kirjaamaan en-wikin määritelmäohjeeseen, mutta suomi-wiki on tässä ymmärrettävästi niukempi, vaikka esimerkeissä perusidea on selvä. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 21. marraskuuta 2023 kello 19.46 (EET)