Keskustelu:Hollolan kulttuuritie

Tie ei ole artikkelissa Matkailutie määritelty "virallinen" matkailutie mutta on kuitenkin merkittävä matkailureitti. Miten se tulisi tällöin luokitella? Poistetaanko luokka vai muokataanko luokan määritelmää kattamaan myös muut kuin viralliset matkailutiet. Tosin luokassa jo nyt on ulkomaisia matkailuteitä, jotka nekään eivät ole sidoksissa Suomen viralliseen määritelmään.--Urjanhai 25. helmikuuta 2011 kello 16.09 (EET)

Loin Suomi-luokan, ja kun siellä oli muitakin merkittäviä matkailureittejä, niin annoin tämänkin olla siellä. Tätä voi kuitenkin vapaasti harkita, ja varmaankaan tähän ei kannata luokitella yksityisiä teitä, jotka eivät ole virallisia matkailuteitä, muuten kuin jos niille on vakiintunut erityisesti matkailumarkkinoissa vakiintunut nimitys.--Urjanhai 25. helmikuuta 2011 kello 16.37 (EET)

Kyllä mun mielestä tuonne luokkaan sopii muutkin kuin Tiehallinnon viralliset matkailutiet. Artikkelin johdantoon voisi lisätä maininnan, että tie ei ole Tiehallinnon virallinen matkailutie. –☆Makele-90 26. helmikuuta 2011 kello 13.21 (EET)

Tuota luokan Luokka:Suomen matkailutiet määritelmää voisi vielä jotenkin yrittää muotoilla. Että olisi niin kuin vain kohteita, jotka on määritelty vain matkailukohteina (kuten tämä). Joskin toisaalta lähteissä tämän nimenä on ensisijaisemmin "Hollolan kulttuurireitti", joka itse asiassa on eri kuin matkailutie (so. omaa myös kotiseudullista merkitystä). Eli hiukan tämä on rajatapaus. Ja luokittelunhan siis on tehnyt Auru aro, joka tunnetaan omaperäisistä luokitteluistaan sen ohella että on tuottanut paljon arvokasta sisältöä Päijät-Hämeestä.--Urjanhai 26. helmikuuta 2011 kello 13.50 (EET)