Keskustelu:Hiilivoima

Tässä artikkelissa on ongelmana se, että on lähdetty käsittelemään energiaa polttoaineen perusteella. Eihän meillä ole artikkeleita maakaasuvoima tai öljyvoima. Mielestäni olisi paljon järkevämpää käsitellä fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimalaitoksia ja sitten vain mainita kivihiili yhtenä polttoainevaihtoehtona. Voimalaitostyyppejä on monenlaisia, mutta usein vain pienellä säädöllä samassa voimalaitoksessa voidaan käyttää kivihiiltä/maakaasua/öljyä tai vaikka turvetta tai metsähaketta. Teknisesti voimalaitokset ovat hyvin samankaltaisia, oli kyse sitten sähkön tai kaukolämmön tuotannosta tai yhteistuotannosta. --Hartz (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 10.11 (EET)

Siis tarkoitin että tämän artikkelin sijaan olisi artikkelit kivihiili (jossa käsiteltäisiin myös käyttöä energiantuotannossa polttoaineena luonnollisesti, sehän on sen pääasiallinen käyttökohde) ja fossiilista polttoainetta käyttävä voimalaitos. Yhdysvalloissa on juuri muutettu kymmeniä kivihiilivoimalaitoksia käyttämään maakaasua. --Hartz (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 10.14 (EET)

• Fossiilinen polttoaine
  • Kivihiili
  • Öljy
  • Maakaasu
• Voimalaitos
  • Höyrykattilavoimalaitos
  • Kaasuturbiinivoimalaitos
  • Vastapainevoimalaitos
  • Lauhdevoimalaitos

jne.

Oikeastaan kannattaisi vain käsitellä polttoaineita ja voimalaitoksia. Polttoaineita on useita ja vaikka ne valtaosin ovat fossiilisia polttoaineita, on myös käytössä biopolttoaineita kuten biokaasu ja metsähake. Turve on jonkinlainen väliinputoaja hitaasti uusiutuvana biopolttoaineena. Ongelma muodostuu kun kivihiiltä käyttäneessä voimalaitoksessa ryhdytään käyttämään esim. 30-prosenttisesti metsähaketta - onko tällöin kyse enää kivihiilivoimalaitoksesta? Voimalaitoksia kannattaa ehkä ajatella tekniikan kautta ja lisäksi polttoaineen tai polttoainemixin kautta. --Hartz (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 10.27 (EET)

Mietin tätä tapausta vähän enemmän, niin ehdotan seuraavanlaista rakennetta: 1) kaikista tärkeimpiä ovat artikkelit olemassa olevista voimalaitoksista, kuten Vaskiluoto 3; sitten sen jälkeen tarvitaan 2) voimalaitostyyppejä käsittelevät artikkelit, kuten kaasuturbiinivoimalaitos ja 3) eri polttoaineita käsittelevät artikkelit, kuten kivihiili. Eli yhteenvedettynä todelliset voimalaitokset toimisivat linkkinä sekä voimalaitosten teknologioihin että polttoaineisiin. Tällöin ei ongelmaa, vaikka jokin voimalaitos käyttäisi 70 % kivihiiltä ja 30 % metsähaketta (tämä fakta mainitaan olemassa olevan voimalaitoksen artikkelissa). --Hartz (keskustelu) 14. marraskuuta 2012 kello 11.27 (EET)