Keskustelu:Elisa (yritys)

Tämä on keskustelusivu, jolla keskustellaan muutoksista artikkeliin Elisa (yritys).
Kirjoita uusi teksti vanhan alapuolelle. Napsauta tästä aloittaaksesi uuden aiheen. Muista allekirjoittaa viestisi napsauttamalla . Uusi Wikipediassa? Tervetuloa! Jos tarvitset apua, kysy kahvihuoneessa.	Ole kohtelias ja toivota uudet käyttäjät tervetulleiksi Älä käytä keskustelusivua mielipidepalstana Oleta hyvää tahtoa Vältä henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Jotain muuta

En ole tapavandaali, Saunalahtihan on nykyisin osa Elisa-konsernia. Vaihdoin IP:tä, koska bännäsitte minut.

En huomannut Radiolinjan historiasta mitään muuta kuin logon kuvatekstin! Radiolinjan historiahan ei sentään ole sama kuin HPY:n historia? (Onhan Saunalahdessakin mainittu Jippii.) --Kohko 28. elokuuta 2006 kello 03.37 (UTC)

Brandiprofilointi vs. mainoslause

Asiatekstissä olisi tehtävä ero mainostekstin kauniin sanahelinän ja brandin profiloinnin välille. Alkuperäinen "Elisa on brandi laatutietoisille asiakkaille" meni mielestäni turhan lähelle mainosmateriaalin kopittamista.

Ongelmia artikkelissa

Pikaisen silmäyksen perusteella artikkeli sisältää monia puutteita, historiallinen osuus on olematon eikä asioita ole eroteltu riittävästi. Mitä informaatiota on esimerkiksi Elisa on "laatutietoisille asiakkaille" profiloitu brandi. Tuohan on täyttä roskaa, matkapuhelut ovat taatusti yhtä laadukkaita Elisan liittymissä kun tuossa "hintatietoisten vaihtoehdossa". Artikkelia tulee korjailla raskaalla kädellä ja kaikki tuollainen töhkä kokonaan pois. Argus 5. tammikuuta 2007 kello 20.12 (UTC)

Yritin tarkentaa Elisan brandiosuutta, edelleen tuo "laatutietoisille asiakkaille" heitto jäi kummittelemaan. Eri liittymätuotteille oli yritetty löytää brandit mutta nämä varmasti muuttuvat niin että listaus ei vastaa nykyhetkeä tai ainakin osa tuotteista ja brandeista puuttuu. Kaipaa läpikäymistä tai sitten tuotteiden ja palveluiden listaus brandeittain tulisi poistaa. 193.184.23.254 22. syyskuuta 2009 kello 22.22 (EEST)

Historia

Ensimmäisessä kappaleessa on virke: "Yhtiö on muodostunut yritysmuodon muutosten, yrityskauppojen ja fuusioiden tuloksena entisestä Helsingin Puhelinyhdistyksestä." Virkehän ei varsinaisesti ole väärin, mutta kylläkin sellainen yksinkertaistus, mikä ei oikeuta kuittaamaan yhtiön historiaa edes johdantokappaleessa. - Kohko 24. syyskuuta 2009 kello 14.42 (EEST)

Usenet?

Löytyykö? Mites binäärit? 85.76.59.130 2. huhtikuuta 2010 kello 18.35 (EEST)

Brändiuudistus

Elisa on päättänyt luopua Saunalahti yms. pienemmistä brändeistä: http://www.talouselama.fi/uutiset/elisalta+iso+brandiuudistus++talta+se+nayttaa/a2271307. Pitäisiköhän artikkelissa mainita, että ennen Saunalahti-brändistä luopumista sen brändin alaisuudessa kaupiteltiin syrjäseutujen vanhuksille ilmaisina kalliita tablettitietokoneita ja niihin kalliita 4G-mobiilinettiliittymiä, vaikka 1) vanhuksilla tuskin oli tarvetta tällaisille huipputeknologian tuotteille saati taitoa käyttää niitä, 2) alueilla ei ollut 4G-verkkoja, ei välttämättä edes kunnollisia 3G-verkkoja. Tuon brändintuhrimiskeikan jälkeen Saunalahti päätettiin lopettaa. Tai ehkä Saunalahti-brändi oli päätetty lopettaa jo aikaisemmin, mutta sitä voitiin käyttää vielä tällaiseen. --Hartz (keskustelu) 15. lokakuuta 2014 kello 09.35 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 4. huhtikuuta 2019 kello 09.19 (EEST)

Onko korrektia kannattaa ehdotusta, jos on itse muokannut artikkelia paljon? Jos on, niin kannatan. :) Jjanhone (keskustelu) 5. huhtikuuta 2019 kello 14.35 (EEST)

Kai tämä menettelee. Perustiedot kunnossa. Kannatan! James Chudrie (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 16.17 (EEST)

Korjattavaa on. Yrityksen historia kuuluu heti johdannon jälkeen. Poistettu kohta, josta on keskustelu seuraavassa keskustelussa, pitäisi palauttaa. Elisan irtisanomisista kerrotaan vain "Vuonna 2019 yhtiössä käytettiin henkilöstön edustajien ideoimaa uudelleensijoittumisohjelmaa" ja sen hyödyllisyydestä. Hakukoneella löytyi kuitenkin kymmenittäin otsikoita irtisanomisista. Henkilöstöpolitiikan tulisi käsitellä myös irtisanomisten todellisuutta, eli ei pelkkää mainosta ja markkinointia vaan myös se toinen puoli. Markkinoinnissa onkin muuten triviaa, jota pitäisi poistaa. --Abc10 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 13.03 (EEST)

Historia siirretty alkuun, palautettu Novator-maininta. Elisan irtisanomisista kerrotaan myös näin: "(Vuonna 2003) Elisa työllisti kaikkiaan noin 7 500 työntekijää. Yrityksen toimitusjohtajana aloitti Veli-Matti Mattila, jonka ensimmäisiin toimenpiteisiin kuului (...) suuret yt-neuvottelut. (...) Useiden yt-kierrosten jälkeen Elisa työllisti pienimmillään alle 3000 henkilöä." Kun yt-uutisia on niin paljon, on vaikea valita, mitkä niistä pitäisi mainita myös artikkelissa. En ole poistanut yt-uutisia, eli niitä ei ole tähän mennessä pidetty tarpeeksi merkittävinä?Jjanhone (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 16.44 (EEST)

Kaikissa artikkeleissa historia ei ole alussa, onko jossain olemassa suositeltu otsikkojärjestys yritysartikkeleille?Jjanhone (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 17.34 (EEST)

Valtausyritykset herättivät huomiota, ja niitä pitäisi käsitellä historiassa, ettei ole pelkkää hymistelyä. [1] [2] Huhut ("hollantilaisen KPN:n huhuttiin suunnittelevan Elisan ostamista") jotka jäivät huhuiksi, pitäisi karsia. --Abc10 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 13.14 (EEST)

Anvia lisätty (toinen mainitsemasi lähde on mielipidekirjoitus, joten skippasin sen, mutta Ylen uutista hyödynsin) ja KPN poistettu.Jjanhone (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 18.10 (EEST)

Ei ihan vielä lupaavaksi. Historia-osuus ei muodosta eheää kokonaisuutta, aika silppumaista tekstiä. Lisäksi mainittua markkinointikieltä tulisi karsia (erit. kohdissa "Henkilöstöpolitiikka" ja "Markkinointi") --Jepse (keskustelu) 13. huhtikuuta 2019 kello 12.38 (EEST)

Henkilöstöpolittiikkaa ja markkinointia lyhennetty kumpaakin, onko nyt ok?Jjanhone (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 16.57 (EEST)

Ei missään nimessä lupaavaksi. Ehkä tämä artikkeli voittaa jonkin mainoskilpailun, mutta tietosanakirja-artikkeliksi tämä on huono. -kyykaarme (keskustelu) 16. huhtikuuta 2019 kello 00.33 (EEST)

Poistin ehdotusmallineen, koska tästä ei ole lupaavaksi. --Abc10 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2019 kello 11.35 (EEST)

Ylimääräinen yḧtiökokous vuonna 2007 poistettu

Poistin historiasta tällaisen maininnan: "Elisan suurin yksittäinen osakkeenomistaja Novator Finland Oy vaati syksyllä 2007 ylimääräisen yhtiökokouksen koollekutsumista käsittelemään Elisan yhtiörakenteen muuttamista ja uuden hallituksen valitsemista. (Ref: Novatorin ehdotukset ylimääräiselle yhtiökokoukselle 21.1.2008 ) Ennen kokousta se luopui yhtiöjärjestyksen muutosvaatimuksesta ja ehdotti hallitukseen kahta omaa ehdokastaan. Ylimääräisessä yhtiökokouksessa se ei saanut ehdotukselleen riittävää kannatusta.(Ref: Islantilaiset kärsivät tappion Elisan äänestyksessä)" sillä yhtiökokouksella ei ollut mitään seurauksia ja sikäli asian korostaminen ei tunnu järkevältä enää näin 12 vuotta asian jälkeen.Jjanhone (keskustelu) 5. huhtikuuta 2019 kello 14.34 (EEST)

Vaikka sillä ei ollut konkreettisia seurauksia, se on Elisan historiassa yksi mielenkiintoinen vaihe. Ehkä poistolle ei siis kuitenkaan ole perusteita. Elisan tiedotus saattaa mielellään pyyhkiä yrityksen historiasta joitakin vaiheita, mutta Wikipedian kirjoittajan ei pidä kuunnella vaatimuksia, vaikka kirjoittaisikin maksettuna kirjoittajana. --Abc10 (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 21.11 (EEST)

Olen tässä vähän katsellut Jjanhonen tekemiä muutoksia joihinkin yritysartikkeleihin. Tendenssinä näyttää olevan yritysten historian poisteleminen tai siirteleminen omiksi XX:n historia -artikkeleikseen, jolloin pääartikkeli painottuu hyvin markkinointiviestinnälliseksi ja myötäsukaiseksi nykyhetken kuvaukseksi, ilmeisesti maksavan toimeksiantajan palvelemiseksi. Artikkelista Alexandria Pankkiiriliike on häivytetty ja pyöristetty monia kriittisiä lausuntoja, vaikka yrityksen saama julkisuus siitä riippumattomissa lähteissä on pääosin negatiivista. En oikein tiedä mitä tässä pitäisi tehdä. Tietosanakirjassa tärkeämpää olisi yrityksen historian kuvaaminen kuin sen nykyisen ja jatkuvasti muuttuvan tuote- ja palveluvalikoiman esittely. – Kotivalo (keskustelu) 13. huhtikuuta 2019 kello 17.45 (EEST)

Tilanne on ilmeisesti mennyt pahemmaksi koko ajan vaivihkaa, eikä kukaan ole tajunnut tarttua asiaan. Muokkauksia on alettava kumota järjestelmällisesti. --Abc10 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2019 kello 17.59 (EEST)

Aiheeseen liittyvä artikkeli Tekniikassa & Taloudessa: "tämä ei ole historiikki, vaan sairaskertomus" https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/yritykset/liian-rehellinen-yrityshistoria-paatyy-helposti-roskakoriin-tama-ei-ole-historiikki-vaan-sairaskertomus-6762813 --Hartz (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 15.07 (EEST)

Anteeksi, tämä oli ihan mun oma moka, eli Elisan viestintä ei ole suinkaan pyytänyt kohdan poistamista, vaan arvioin sen itse niin merkityksettömäksi, ettei sitä enää kannattaisi artikkelissa mainita. Palautin kohdan ja etsin siihen myös uudet lähteet Hesarista, sillä nuo vanhat eivät enää toimineet. Historia-artikkeleita olen tehnyt vasta kolme (eikä YouTube ole mun asiakas), enkä ole niitäkään tehnyt asiakkaiden toiveesta, vaan siksi, että mielestäni artikkelit olivat kasvaneet niin pitkiksi, että ne vaativat jakamista. Mutta näistä historia-asioista (+Alexandriasta) voisi varmaan keskustella niihin liittyvien artikkelien keskustelusivuilla eikä täällä. Pyrin kirjoittamaan Wikipediaan neutraalisti, omien arvioideni mukaan, en asiakkaan toiveiden mukaan.Jjanhone (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 16.24 (EEST)

Korjauspyyntö

Pyytäisin tähän tarkennusta: "Tätä artikkelia tai sen osaa on pyydetty korjattavaksi, koska se on mainosmainen. Voit auttaa Wikipediaa parantamalla kieliasua neutraalimmaksi. Lisää tietoa saattaa olla keskustelusivulla. Tarkennus: Artikkelista on poistettu asiallista tietoa ilmeisesti toimeksiantajan vaatimuksesta ja toisaalta muokattu mainosmaiseksi." Olen nyt lisännyt Novator-uutisen takaisin, mitähän muuta pitäisi vielä korjata? Jjanhone (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 16.27 (EEST)

Vastuu on kirjoittajalla. Jos minä tai joku muu alkaa sinulle yksityiskohtaisesti analysoida artikkelin virheitä, melkein samalla vaivalla sen kirjoittaa kokonaan uudestaan, mutta siihen pitää sitten varata ainakin yksi päivä, sillä artikkeli on pitkä. Mutta tässä jotain: Paikoin siinä on liikaa lähteitä, eli jos on monta pikku asiaa, niille voisi etsiä yhteisen lähteen tai miettiä onko niitä tarpeen luetella. Paikoin yksinkertaisillekin asioille on kaksi lähdettä. Onko tämä neutraalia: "Työntekijät on saatu innostumaan..." Onko työntekijöiltä kysytty innostumista vai onko työt sittenkin tehty vain normaalina työnä sen kummemmin innostumatta tai ehkä jonkin kepin avulla? Historian alku koostuu kappaleista jotka ovat virkkeen mittaisia. Jokainen tuote ja palvelu ei tarvitse omaa otsikkoa, vaan Elisa ja Saunalahti ainakin yhteen. Tietosanakirjassa ei kirjoiteta näin: "Elisa on profiloitu "laatutietoisiksi asiakkaiksi" nimitetylle asiakaskunnalle". Se on markkinointipuppua joka ei kerro eikä sisällä mitään. --Abc10 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 18.56 (EEST)

Kiitos kommenteista! Kuten kerroin, en ole poistanut asiallista tietoa toimeksiantajan vaatimuksesta, joten poistin korjauspyynnöstä siihen liittyvän virheelisen olettamuksen. Olen palauttanut Novator-uutisen ja kysynyt toisessa kohdassa, pitäisikö myös enimmäkseen lähteetön lista Elisan entisistä brändeistä palauttaa artikkeliin, mutta koska kukaan ei ole kommentoinut asiasta, en tee sitä vielä. Onko mainosmaista, jos lähteitä on liikaa? Muiden lisäämien lähteidän poistaminenkin tuntuu arveluttavalta, eikö se ole lähteellisen poistoa?Jjanhone (keskustelu) 16. huhtikuuta 2019 kello 10.22 (EEST)

No niin, aika paljon muutoksia tehty sitten lätkän lisäämisen, jokohan nämä riittäisivät: [3] Abc10? Tuotekuvaukset ovat nyt mielestäni aika napakat.Jjanhone (keskustelu) 17. huhtikuuta 2019 kello 10.28 (EEST)

Kokonaisolemus sanastoa myöten on niin mainosmainen, että ei se yksittäisillä muutoksilla muutu olennaisesti mihinkään. Jäädään odottamaan että joku jaksaa tarttua siihen kokonaisvaltaisesti, eli jätetään odottamaan parempaa tulevaisuutta. Maksullinen muokkaaja tuskin sitä otetta pystyy samaan. --Abc10 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2019 kello 11.39 (EEST)

Luettelo Elisan entisistä brändeistä

Mitä mieltä olette, pitäisikö Luettelo_Elisan_entisistä_brändeistä palauttaa takaisin tähän artikkeliin? Koin sen ongelmalliseksi, sillä siinä oli paljon lähteetöntä tietoa. Elisaan sulautuneet brändit olen pyrkinyt mainitsemaan historia-osiossa.Jjanhone (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 16.38 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tässä artikkelissa on ollut ainakin pari vuotta mallinne "mainosmainen". Kaksi vuotta sitten olen pyytänyt artikkelin keskustelusivulla palautetta siitä, miten artikkelia voisi kehittää, mutta sitä ei ole paljon tullut. Joten kertokaahan millaisia asioita teidän mielestänne tämän kokoluokan yrityksestä pitäisi kertoa tietosanakirjassa? Mikä on turhaa, millaisia asioita kenties puuttuu? Ja kun historiaosuus on jo noin pitkä, voisiko sen siirtää omaksi artikkeliksi? Olen yrittänyt katsella mallia muista yrityssivuista, mutta yksikään ei ole nähdäkseni yltänyt vielä suositelluksi artikkeliksi. Paras nykyään toimivasta yrityksestä kertova artikkeli on ilmeisesti Technopolis Kuopio.Jjanhone (keskustelu) 31. maaliskuuta 2021 kello 21.44 (EEST)

En kyllä tiedä, miksi tämä on mainosmainen. Minun mielestä artikkelin suurin ongelma on sen luettelomaisuus. Kunnollinen punainen lanka puuttuu historiaosuudessa, joka on lähinnä erilaisten yksittäisten tapahtumien lista. --PtG (keskustelu) 6. huhtikuuta 2021 kello 23.13 (EEST)

Voisinko (tai voisitko sinä PtG) siis ottaa mainosmainen-mallinneen pois tämän perusteella? Ja olet oikeassa tuon punaisen langan kanssa, vaatisi melkein sitä, että joku löytäisi hyvän artikkelin (tai kirjan) Elisan historiassa, johon olisi sitä punaista lankaa kaivettu. Yksittäisistä uutisista on vaikeaa muodostaa kokonaisuutta. Jjanhone (keskustelu) 14. huhtikuuta 2021 kello 12.38 (EEST)

Kävin näpsäisemässä sen mainosmainen-mallineen nyt pois artikkelista.--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 14. huhtikuuta 2021 kello 20.31 (EEST)

Ja tuohon historiajuttuun löysin tämän, onko siitä apua?--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 14. huhtikuuta 2021 kello 20.35 (EEST)

Kiitos OtsoTA! Yritän välttää yrityksen sisäisiä lähteitä, niistä tulee valitusta etenkin enkkupuolella (johon nämä fi-sisällöt päätyvät käännösten kautta). Mitäs muut on mieltä Elisan nettisivuista historiaosuuden lähteenä? Mielestäni voi käyttää yksittäisten faktojen varmistamiseen, mutta ei ns. päälähteenä. Jjanhone (keskustelu) 15. huhtikuuta 2021 kello 11.18 (EEST)

Joo eihän noita pitäisi käyttää kuin tukena. Vielä toinen mahdollinen yrityksen tekemä tukilähde tässä. Yritän etsiä sinulle jotain muitakin lähteitä.--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 15. huhtikuuta 2021 kello 11.28 (EEST)

Pyyntö suljettu, sain vastauksen: "ei mainosmainen". Kiitos kommenteista!Jjanhone (keskustelu) 3. toukokuuta 2021 kello 09.02 (EEST)