Keskustelu:Ekologinen käytävä

Eivät kai eliöt tarvitse ekologisina käytävinä toimivia viheralueita päästäkseen kaupunginosasta toiseen vaan elinymäristöinään toimivien alueiden välillä päästäkseen elinympäristönä toimivilta alueilta toisille elinympäristöinä toimiville alueille?--Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.07 (EET)

Korjasin järkevämmäksi. Ilmeisesti osuus oli vanhaa lähteetöntä tekstiä.--Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.14 (EET)

Paraatiesimerkki siitä, miksi pitää kirjoittaa lähteiden perusteella eikä omasta päästä. 14 vuotta sitten kirjoitettu puutaheinä ei ole tätä ennen herättänyt ketään. Ehkä käyttäjän muukin tuotanto pitäisi käydä läpi. --Abc10 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.22 (EET)

Palautin tekstin lähteistettynä. Kyseessähän on kaupunkisuunnittelu, jossa on kyse kaupunginosista eikä eliöiden tarpeista. --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.24 (EET)

Tekstihän oli versiosta ennen mitään sinun muokkauksiasi: [1]. Palautit siis järjettömän höpötekstin keksimällä sille jälkikäteen tyhjästä "lähteen".--Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.36 (EET)

Käytetty sinänsä arvovaltainen lähde (Valkeakosken kaupunkisuunnittelu) otti kyseisen lauseen suoraan Wikipediasta, joten paremmankin lähteen voisi etsiä. Mutta väite on looginen, sillä meidänkin artikkelimme mukaan kaupunkisuunnittelulla "pyritään sosiaalisiin ja taloudellisiin päämääriin". Kaupunkisuunnittelussa ekologisilla käytävillä pyritään siis kehittämään eri kaupunginosien viheralueita ja sitä kautta asukkaiden viihtyvyyttä. --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.39 (EET)

Eli jos hömppää kopioidaan Wikipediasta lähteeseen, niin hömppä pitää säilyttää Wikipediassa sen takia että se on kopioitu jonnewkin Wikipediasta? Koulun biologialla luulisi jokaisen ymmärtävän että eliöiden elinympäristäöt ovat eliöiden elinympäristöjä ja kaupunginosat kaupunginosia. Kaupunginosilla ei ole siis minkäänlaisrta tekewmistä eliöiden elinympäristökuvioiden kanssa. Ilmreisesti et ole lukenut ekologiaa edes koulun biologian tunneilla.--Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.44 (EET)

Tekstin alkuperäinen muoto Wikipediassa vuodelta 2008 on ollut tämä: [2] (ei lähdettä). Tämä on järkevä lause. Sitten sama kirjoittaja oli täydentänyt sitä näin: [3]. Tämä on tuulesta temmattua lähteetöntä höpöä, joka ei tartkoita mitään. Jos jotain kopioidaan Wikipediadsta jonnekin niin se ei muuta lähteetöntä, tuulesta temmarttua hömppää vähemmän hömpäksi.--Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.51 (EET)

En ole kaupunkisuunnittelija, mutta jos olisin, suunnittelisin kyllä ekologisia käytäviä siinä tarkoituksessa, että oravia, siilejä sekä perhosia ja muita pölyttäjiä leviäisi kaikkiin kaupunginosiin paikallisten iloksi. Kyllä ekologisia käytäviä voidaan perustaa myös kaupunkilaisten ja eri kaupunginosien tarpeisiin eikä vain eläinten, eiväthän kaupungit ole eläinten asuinalueita muutenkaan. Väite on siis ihan ymmärrettävä ja nyt myös Valkeakosken kaupunkisuunnittelun hyväksymä. --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.55 (EET)

Väite ei ole irrallisena lainkaan ymmärrettävä vaan koominen: Hakaniemestä Kallioon siirtyvälle siilille pitää rakentaa vihreä ekologinen käytävä. --Abc10 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.57 (EET)

Tuo on alusta lopuun uutta tutkimusta. Puistot ja virkistysalueet ovat tarpeellisia kaupungeissa asuville ihmiselle, ja ne voivat toimia samalla myös ekologisina käytävinä mutta jokainen koulussa biologian tunneilla hereillä ollut ymmärtää, että että eläinten elinympäristöt ovat eläinten elinympäristöjä ja eläimet liikkuvat elinympäristöstä toiseen lainkaan välittämnättä siitäö, ovatko elinympäristöt samassa tai eri kaupunginosasssa vaiko mahdollisesti kaupungin ulkopuolella.--Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 13.00 (EET)

Jos joku Valkeakosken kaupunkisuunnittelulle raporttia tekevä erehtyy kopioimaan hömpää Wikipediasta, niin se ei muuta sattumanvaraista hömpää yhtään vähemmän hömpäksi.--Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 13.02 (EET)

”Eliöt voivat siirtyä kaupunginosasta toiseen” eli sama toisin ilmaistuna ”eliöt voivat siirtyä paikasta toiseen”. Mutta jos tuota ei näekään suurinpiirtein samana asiana niin sitten ilmeisestikään nämä ”elinympäristöt” eivät kuulu kaupunginosiin. Eli jos tuon näkee jotenkin virheellisenä tai jopa höpönä, niin vaatinee sen että määrittely käsitteelle "kaupunginosa” on sangen ahdas. Artikkeli kaupunginosa ei oikein kerro mitään. --Ajaatest (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 15.54 (EET)

No täysin selväähän kai on, että että eliöt eivät pyri kaupunginosasta toiseen vaan elinympäristöstä toiseen kokonaan ja täysin siitä riippumatta, sijaitsevatko elinympäristöt samassa vai eri kaupunginosassa tai kaupungin ulkopuolella. Ei eliöiden paikasta toiseen siirtymiseen tarvita mitään tietoa kaupunginosista eivätkä kaupunginosat siihen vaikuta. Kaupunginosa on ihmisen rajaama hallinnollinen alue. Eliöt liikkuvat sen mukaan missä on niille liikkumiseen tai elämiseen sopivaa ympäristöä eivätkä ne käy esim. kaupungin karttapalvelusta katsomassa kaupunginosien rajoja.--Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 15.58 (EET)

Nyt kaupunkien ekologisista käytävistä kerrotaan artikkelissa tarkemmin ja ilman sitä Wikipediasta otettua lausetta. --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 13.28 (EET)

On siellä myös tällainen koominen määrittely: "kasvien ja sienten, on liikuttava myös lisääntyäkseen". Sääli Valkeakosken kaupunkisuunnitteluvirastoa. --Abc10 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 16.36 (EET)