Keskustelu:Degerby

Miksei Degerbylle ole suomalaista nimeä?--212.2.176.97 20. kesäkuuta 2006 kello 23.43 (UTC)

Ei kaikilla kunnilla ole. Eihän kaikilla ole ruotsalaistakaan nimeä.--Urjanhai 8. tammikuuta 2009 kello 16.47 (EET)

Kommenttina äskeiseen muokkaukkseen: Malline oli kyllä väärin ja puutteellisesti täytetty, mutta ei sitä silti tulisi konaan poistaa, vaan poistaa tai korjata vain väärät tiedot.--Urjanhai (keskustelu) 1. helmikuuta 2013 kello 16.49 (EET)

Muilta osin en verrannut kaikkia tehtyjä muutoksia. Muut muutokset artikkeliin voivat toki tulla kysymykseen.--Urjanhai (keskustelu) 1. helmikuuta 2013 kello 16.59 (EET)

Ei Degerbyn kunnasta ole syytä poistaa koko mallinetta, vaikka kunnalla onkin hiukan erikoisempi liitoshistoria kuin muilla toisiin kuntiin liitetyillä kunnilla. Jos mallineessa on vääriä tietoja, ne voi korjata. Jos mallineesta puuttuu tietoja, ne voi sinne täydentää. Wikipediassa on pilvin pimein mallineita, joista puuttuu tietoja. -Htm (keskustelu) 1. helmikuuta 2013 kello 18.05 (EET)

Niin, mutta tässä mallinessahan oli ihan kummallisia kohtia, kuten: Etelä-Suomen lääni (ei perustettu kuin vasta 41 vuotta liitoksen tapahtumisen jälkeen) ja Tammisaaren seutukunta (perustettiin 1994). --212.226.58.217 1. helmikuuta 2013 kello 20.55 (EET)

Aivan, mutta virheellisen tiedon voi korjata, jos se on korjattavissa tai poistaa kokonaan, kuten nyt on tehty. Kun sen vielä perustelee muokkausyhteenvedossa, niin asian pitäisi olla sillä selvä. -Htm (keskustelu) 1. helmikuuta 2013 kello 20.59 (EET)

Hyvä. Vielä mallineeseen saisi tulla tieto asukasluvusta ja pinta-alasta (sen sijaan vaakunaa ei liene ollutkaan). --212.226.58.217 1. helmikuuta 2013 kello 21.26 (EET)

Pitäisi vain käydä jossain kirjastossa ja etsiä. Ja sijaintikartta näkyy puuttuvan. Sen voisi joku asiaan perehtynyt tuottaa jos sattuisi olemaan tilaisuudessa.--Urjanhai (keskustelu) 1. helmikuuta 2013 kello 22.08 (EET)

Kannattaa tutustua kahteen säädökseen: 994/1945 Päätös Degerbyn kunnan alueen siirtämisestä Inkoon kuntaan; 670/1956 Päätös välirauhansopimuksella vuokratun entisen Degerbyn kunnan alueen siirtämisestä Inkoon kuntaan. –Makele-90 (keskustelu) 2. helmikuuta 2013 kello 12.03 (EET)

Tämän Väestörekisterikeskuksen taulukon mukaan Degerbyn kunta lakkasi 1. tammikuuta 1946 kun se liitettiin Inkoon kuntaan. Toi taulukko tosin perustuu ilmeisesti kuntanumeroon, sillä se ei mainitse ainakaan Oulun kaupunkia entisenä kuntana. –Makele-90 (keskustelu) 2. helmikuuta 2013 kello 12.42 (EET)

Muokkaa rohkeasti, lisäsin vuosiluvut täysin edellisen mallineen mukaisesti muuttamatta itse tietoja ja korjaamalla vain väärin täytetyt kentät, kun kerran mitään lähteitä ei ollut. (Va oliko tuo nyt kommentti WPK:n sen jälkeen tekemiin muokkauksiin ?) --Urjanhai (keskustelu) 2. helmikuuta 2013 kello 15.28 (EET)

Tai en nyt edes hahmota, mitä oikeastaan haluat argumentoida, mutta joka tapauksessa voit muokata vapaasti ilman tarvetta protestoida ainakaan minun muokkauksiani, koska ehtimättä etsimään lähteitä korjasin vain mallineen täytön tekniset virheet pyrkimättä muuttamaan artikkelin senhetkisiä tietoja, tai jos jotain muuttui niin se johtui siitä että tietoja oli alkujaan täytetty vääriin kenttiin.--Urjanhai (keskustelu) 2. helmikuuta 2013 kello 15.32 (EET)

Kommentoin vain yleisesti kunnan lakkautusta ja annoin pari lähdettä. Väestörekisterikeskuksen kuntatietojen mukaan Degerbyn kunta lakkasi olemasta 1. tammikuuta 1946 kun se liitettiin Inkoon kuntaan, mihin myös viittaa tuon säädöksen otsikko. Eli vuonna 1957 ei voitu siirtää loppuja osia Degerbyn kunnasta Inkoon kuntaan, koska Degerbyn kuntaa ei ollut olemassa kymmeneen vuoteen. Yllä mainitut säädökset eivät ole Finlexissä luettavissa, mutta jos jotain kiinnostaa niin niistä tosiaankin asia selviää varmasti. –Makele-90 (keskustelu) 3. helmikuuta 2013 kello 01.03 (EET)

Js nyt laitan sitten että liitettiin 1946 ja viitteeksi VRK:n. - Htm (keskustelu) 3. helmikuuta 2013 kello 07.09 (EET)

Joo, noinhan tuo on kyllä aivan loogisesti ajattelemallakin. Eli en tosiaan ajatellut mitään mallinetta siistiessäni vaan annoin vain tietojen olla niin kuin ne olivat. --Urjanhai (keskustelu) 3. helmikuuta 2013 kello 09.33 (EET)

Artikkelissa Porkkalan vuokra-alue tätä samaa koskeva kohta voisi myös vaatia muotoilua.--Urjanhai (keskustelu) 5. helmikuuta 2013 kello 00.52 (EET)

Tätä sen sijaan voin argumentoida: Entistä kuntaa ei nähdäkseni tule luokitella "kyläksi", koska entinen kunta ja "kylä" ovat kaksi eri asiaa, ja entinen kunta tyypillisesti (tai varmasti ainakin tässä, ks. http://digi.narc.fi/digi/hak_view.ka?hakid=1797 tai maantieteelliset hakuteokset siltä ajalta kun kunta on ollut olemassa) koostuu useista kylistä. Jos entiset kunnat tai niiden keskustaajamat joskus menestyvät vuoden kylä -kunniamainintoja jaettaessa, niin tämäkään tuskin muuttaa asiaa. --Urjanhai (keskustelu) 2. helmikuuta 2013 kello 16.07 (EET)

Tarttis varmaan tutustua noihin Makelen vinkkaamaan kahteen säädökseen, niin tulisi viisaammaksi. Lienee selvää, että vuokra-alueen ulkopuolelle jäänyt osa Degerbytä liitettiin Inkooseen 1946 alussa. Mitä tulee kylä-nimitykseen niin sen voi määritellä paremminkin, siitä vaan. -Htm (keskustelu) 2. helmikuuta 2013 kello 19.05 (EET)

No kun ei oikein saa selvää, mitä artikkelissa ollutta muotoilua vastaan hän argumentoi ja mitä olisi pitänyt muuttaa ja mistä muodosta mihin, ja mitä kantaa tai korjausta nuo säädökset perustelevat. Mutta ehkä nuo liittyvät WPK:n muokkauksiin ja kommentti ehkä oli esitetty muokkaussodan välttämiseksi.Itse joka tapauksessa, kuten todettu, en muokannut asiasisältöä, joka oli mikä oli, ellei sitten vahingossa muuttunut teknisissä mallineenkorjausmuokkauksissani, joten minulla ei ole eikä voi olla tähän mitään kantaa, ja minun puolestani artikkelin lähteettömät muotoilut ja vuosiluvut kunnan lopettamiseen liittyen saa ja pitääkin lähteiden perusteella korjata lähteitä vastaaviksi. Kyläkommenttini taas liittyi artikkelin luokittelua koskevaan toisen muokkaajan muokkaukseen, eikä muotoiluihisi itse tekstissä. --Urjanhai (keskustelu) 2. helmikuuta 2013 kello 19.31 (EET)

Itse asiassa tämä ei taida edes olla ainoa vuoden kylä -kunniamaininnan saanut entinen kunta. Silloin on paikallisen kylätoiminnan luonnetta tuntematta tietysti vähän vaikea päätellä vastaako tuo kylätoiminnassa ilmenevä kylä koko entistä kuntaa vaiko esim. vain entisen kunnan kirkonkylää. Degerbyn kyläsivuillahan taidettiin viitatakin siihen, että alueella on myös joukko muita pienempiä kyliä, ja hyvin usein muutenkin kylätoiminta tapaa organisoitua useamman kylän ryhmässä jonkun keskuskylän ympärille, niin kuin on usein luettavissa kylien sivuilta.--Urjanhai (keskustelu) 3. helmikuuta 2013 kello 19.12 (EET)

Tässä tapauksessa saattaa tosiaan olla niin, että huomionosoituksen saanut kylätoiminta tapahtuu itse asiassa laajemmalla alueella kuin pelkän kirkonkylän kohdalla. Ehkä degerbyläiset käsittävät Degerbyn kylän laajempana kuin mitä maanmittari ajatteee. Siirsin kuitenkin kirkonkylän omaksi artikkeliksi, koska ainakin muodollisesti yhden kylän ja toisaalta kokonaisen entisen kunnan (jossa oli parikymmentä kylää) käsitteleminen samassa artikkelissa on turhan haasteellista mielestäni. -Htm (keskustelu) 3. helmikuuta 2013 kello 19.22 (EET)