Keskustelu:David Irving

"Holokaustiin liittyvien mielipiteiden sekä kahden oikeusjutun vuoksi Irvingin uskottavuus historiantutkijana on nykyisin vähäinen."

Edellinen lainaus on puhdas subjektiivinen arvio eikä sovi tieteelliseen lähteeseen. Väittämä-vastaväittämä tilanteessa pitäisi aina olla referenssit mainittuna. On syytä muistaa, että maailmasodan aika on sittenkin vielä lähihistoriaa ja nykyiset kytkökset ja edut vääristävät vielä täydellistä objektiivisuutta.Kommentin jätti 88.114.215.166 (keskustelu – muokkaukset).

Poistin sen rivin. Olisi hyvä lisätä lähde ja kertoa selvästi kenen mielestä näin on, jos se aiotaan takaisin lisätä. Ehkäpä sen lukijakin osaa päätellä ilman erillistä mainintaa. --Zxc 1. toukokuuta 2007 kello 12.37 (UTC)

"Sittemmin Irvingin kirjoittamat historiikit ovat koskeneet pelkästään Kolmannnen valtakunnan johtavia hahmoja, esimerkiksi Rommelia, Hessia ja Göringiä. Vielä 1980-luvulla hän kirjoitti Hitlerin sairauskertomuksen, mutta kirjamyynnin hiipuessa hänen teoksensa tulivat kantaaottavammiksi."

Irving on kirjoittanut sittemmin muustakin kuin kolmannen valtakunnan johtohahmoista. Esim Churhillin elämän kerran 80-luvulla.

Gehlen ei ollut mikään vakooja vaan Saksan sotilastiedustelupalvelun päällikkö.

Olisi ehkä fiksumpaa kirjoittaa, että Irvingin isä oli komentaja laivastossa eikä laivaston komentaja... ovat vähän niinkuin eri asioita. Kommentin jätti 80.223.32.181 (keskustelu – muokkaukset).