Keskustelu:Cato nuorempi
Halauaisin herättää keskustelua tämän artikkelin puolueettomuudesta. Artikkelissa useammassa kohdassa painotetaan Cato nuoremman korruption vastaisuutta. Lainaukset artikkelista: " äärimmäisestä Caesarin ja korruption vastustamisesta", sekä "Cato yritti konsuliksi, mutta häntä ei valittu. Tappio oli selviö, sillä Rooman politiikassa menestyminen edellytti korruptiota, lahjontaa ja vaalipetoksia, joihin Cato ei halunnut millään muotoa osallistua."
Vaikka ylläolevassa on paljon totta, Catohan mm. uhkasi eräässä konsulinvaalissa nostaa syytteen lahjonnasta vaalien voittajia kohtaan riippumatta siitä ketkä ne voittaisivat, niin samalla on hyvä huomata, että hän jätti kuitenkin syyttämättä sukulaistaan, joka oli toinen konsuliksi valittu. Sama linja hänellä pysyi koko uransa ajan.
Eli Cato nuorempi hyväksyi vuonna 63 eaa. lankonsa suorittaman vaalilahjonnan, ja hän myös hyväksyi Bibuluksen vastaavan toiminnan tämän ollessa ehdokkaana ja tullessaan valituksi samaan aikaan G. Julius Caesarin kanssa kosuliksi. Mielestäni artikkelissa olisi syytä tuoda esiin tämäkin puoli, eikä vain luoda yksisilmäistä kuvaa Cato nuoremmasta korruption vastustajana.
Artikkeli voisi muutenkin olla parempi. Siinä oiotaan asioita aika rankalla kädellä, ja ei mm. tuoda esiin Caton tapaa jarruttaa senaatissa käsiteltäviä asioita, puhumalla istunnon loppuun asti, siten että asiaa ei voitu enää käsitellä. Cato toteutti tuota taktiikkaansa usein, ja mielestäni sekin pitäisi artikkelin erittäin ihannoidussa kuvassa tuoda esiin.
Itse en lähde muutoksia tekemään, koska minulla ei ole tällä hetkellä käytettävissäni lähdekirjojani.
Antipodi (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 14.30 (EET)