Keskustelu:Birmingham

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi, toivon verrattavaksi Toulouseen (eikä suositeltuihin, joihni toki on vielä matkaa). --Tappinen 19. helmikuuta 2012 kello 22.34 (EET)

Kokonaisuudessa ihan hyvä. Muutama ajatus tuli: 1) johdanto on turhan lyhyt näinkin pitkään artikkeliin, 2) historiasta kaipaisin hieman tietoa siitä, minkälainen kylä se oli ollut ennen teollista vallankumousta (koska perustettu, jos aikaa tiedossa..) 3) en kääntäisi sanaa constituency kaupunginosaksi, sillä se tarkoittaa aika suoraan vaalipiiriä; brittiläinen ward puolestaan ainakin sanakirjan mukaan on suomeksi äänestysalue (veikkaisin että wardit vastaa ennemminkin jonkinlaista kaupunginosajakoa). --PtG 20. helmikuuta 2012 kello 12.24 (EET)

Hyviä huomioita jälleen kerran. Laitoin noihin kaikkiin kohtiin jotain. --Tappinen 20. helmikuuta 2012 kello 18.01 (EET)

Perusjutut kasassa. Hieman kaipailin kaupunkikuva ja nähtävyydet -lukua, mutta niistä olikin asiaa maantieteen yhteydessä, mikä on sopiva paikka. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 20. helmikuuta 2012 kello 22.08 (EET)

Birminghamin nähtävyyksiä koskeva sitaatti eräältä keskustelupalstalta: "Me and my wife are going to be in Birmingham late March on business. Is there much to do and see in Birmingham?" - "Frankly: No". "Locals say the best thing which comes from Birmingham is M6. You can go in any direction and it soon gets much better " --Tappinen 20. helmikuuta 2012 kello 22.27 (EET)

Jeps, kaupunkikuva sopii minusta lupaavassa artikkelissa maantieteen yhteyteen. Eiköhän tämä nyt korjausten jälkeen ole lupaavalla tasolla. --PtG 20. helmikuuta 2012 kello 22.33 (EET)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys lähes aukoton. (joissain kohdissa käytetty näennäisviitteistystä esittämään, että viite koskisi koko kappaletta)
5. laaja.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta. (päälähde puuttuu)
8. kuvitus.
9. kielessä vielä parannettavaa.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok.
12. artikkelilla pitkä historia: artikkelia laajennettu ja vanhaa tarkastettu/lähteistetty 02/2012 ja 06/2010, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä. (Tämä lisäys ilmeisesti ok [1], vaikka lähde jäänytkin ilmoittamatta? Osa tekstistä kuitenkin kulkee sellaisenaan edelleen artikkelissa.(en-wikin artikkeli muokkaushetkellä [2])

12/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 22. helmikuuta 2012 kello 11.16 (EET)

Kannatan. --Vnnen 22. helmikuuta 2012 kello 17.33 (EET)

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 22. helmikuuta 2012 kello 17.35 (EET)