Keskustelu:Anselm Ranta

Onko kuka tahansa kauppaneuvos artikkelin arvoinen? --Velma (keskustelu) 10. tammikuuta 2015 kello 11.45 (EET)

Hyvä kysymys. Siksi avaankin merkittävyyskeskustelun. --Vnnen (keskustelu) 27. syyskuuta 2015 kello 13.48 (EEST)

Onko kenestä tahansa (tai kenestä tahansa kauppaneuvoksesta) artikkeli Biografiakeskusen Suomen talouselämän vaikuttajissa? --Urjanhai (keskustelu) 27. syyskuuta 2015 kello 20.30 (EEST)

Se on ainakin luotettava, riippumaton julkaisu, joka käsittelee aiheitaan laajasti. En ole ihan varma onko artikkelissa lähdettä hyödynnetty miten tyhjentävästi. Toisaalta voisi kaivaa, millä perusteella sinne on henkilöitä valittu. Ainakin siellä on paljon laajempia elämäkertoja kuin Kuka kukin on on -kirjassa.--Urjanhai (keskustelu) 27. syyskuuta 2015 kello 20.33 (EEST)

Jaah, kyseessä onkin lukion harjoitustyö, tällä kertaa varmasti asiantuntevassa ohjauksessa. Kyllä mielestäni laajoja elkämäkerta-artikkeleita sisältävän Suomen talouselämän vaikuttajien on riitettävä aiheen merkittävyysperusteeksi, artikkelin nykytilasta ja sen vaatimista toimenpiteistä voidaan toki keskustella.--Urjanhai (keskustelu) 27. syyskuuta 2015 kello 20.45 (EEST)

Minut on huomattu harjoitustyön ohjaajana. Muistan vielä tuon ryhmän wiki-kirjoittelusta monta (ulkopuolisten mielestä hauskaa) tapahtumaa. Eräs niistä oli moderaattorin "agressiivinen" puuttuminen kirjoitteluun, mikä säikäytti oppilaat ("Kuka on tuo hullu...?"). Tajusin silloin, ettei sellaista voi harjoittaa "livenä", mikä vei hieman pohjaa koko työskentelystä. Tämäkin artikkeli jäi silloin kesken. Mutta asiaan. Haluaisin pohtia parilla lauseella "merkittävyyttä" siitä kiinnostuneiden kanssa. Kirjan tekemisessä voidaan kustannuskriittisesti puhua, ketkä ovat riittävän merkittäviä päästäkseen kirjaan, johon on varaa painaa xxx kpl sivuja. Tässä kirjassa ei ole maksimimäärää sivuja, joten merkittävyyskriteeri ei voi olla siitä syystä. Noin 1000 merkin Anselm Ranta-artikkelin tallettaninen ja sähköinen ylläpitäminen ei voi se syy. Silloin pitäisi muutakin kirjoittamista rajoittaa raskaalla kädellä. En tiedä kuka maksaa fi-wikiä, mutta ruotsalaisessa wikissä on yli puolet artikkeleistä sieniä, eikä siellä kukaan hätäile (Kellä ON mahtavin wiki?). Keskustelu merkittävyydestä voi siksi tuntua myös karsinnalta, jonka perusteista tulisi keskustella. Oma tulkintani merkittävyydestä olisi se, että Rannan aikana ei ollut kovinkaan paljon liike-elämän harjoittajia ja eteenkään niitä, jotka saivat projektejaan toimimaan kestävällä pohjalla. Vaikka hän olikin torppari, sai hän liiketoimintansa käyntiin pienemmälläkin pääomalla, ja sai siitä myöhemmin (ilmapiirin rauhoituttua) tunnustuksen. Vaikka laitoin artikkelin tyngäksi, toivon jonkun muun jatkavan sen täydentämistä.--J Hokkanen (keskustelu) 27. syyskuuta 2015 kello 21.32 (EEST)

Tässä olisi paikka Wikipedian lähdekirjastolle (huom. Käyttäjä:Olimar. Maksoin joskus 2 euroa oliko se nyt Thure Gallenista ja olen valmis maksamaan 2 euroa Waldemar Sagulinista mutta en enää Anselm Rannasta kun oma kotiseututyöni ei kohdistu Kokemäkeen. Silloin kun noita kirjoitettiin, palvelu taisi olla vielä avoin, ja aloitin sen avulla monia artikkeleita kiinnostavista henkilöistä kuten Heikki Perho, Matti Aaltonen (teollisuusneuvos) ja käytin lähteenä ainakin artikkelia aiheesta Arimo Uusitalo. --Urjanhai (keskustelu) 27. syyskuuta 2015 kello 22.08 (EEST)

Toimenpiteet tämän asia suhteen ovat edenneet, mutta valitettavasti mitään tiedotettavaa ei vielä tällä hetkellä ole!--Olimar 27. syyskuuta 2015 kello 22.24 (EEST)

On odotettavaakin, ettei eteneminen voi tapahtua merkittävyyskeskustelun aikataulussa, joten esimerkki jää pedagogiseksi, so. että kysyntää on rutiininomaisessa muokkaustoiminnassa.--Urjanhai (keskustelu) 28. syyskuuta 2015 kello 14.11 (EEST)