Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 23

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Cat-a-lot

Olisiko mahdollista saada pienoisohjelmiin mukaan Cat-a-lot, jolla voi tehdä automaattisesti kokonaisten luokkien siirtoja esimerkiksi yläluokkaan, alaluokkaan, tai luokan uudelle nimelle? Tämä voisi olla sovittuna vaikka maksimissaan muutaman kymmenen sisälteen luokalle, isommat voisi suosiolla panna bottiajajien kontolle? Voidaan rajoittaa ylläpitäjille (ja palauttajille eli "luotetuille" käyttäjille) koska luokkavandalismi automatiikalla olisi vähän turhankin helppoa ja myös hankalasti kumottavaa jos siirron kohteena on kymmeniä sivuja ja siirto tapahtuu isompaan luokkaan jolloin kumoamiset pitäisi tehdä käsin. Pitke (keskustelu) 27. elokuuta 2012 kello 13.33 (EEST)

Vilkaisen tätä jossain välissä. --Zache (keskustelu) 31. elokuuta 2012 kello 15.33 (EEST)

Onko tämä se työkalu, jolla porukka tekee Commonsissa tuhansia muokkauksia muutamassa hetkessä? Vaikuttaisi sellaiselta millä saa helposti asioita rikottua jos ei tiedä mitä tekee. Jafeluv (keskustelu) 31. elokuuta 2012 kello 15.40 (EEST)

On (tosin itse jätän Commonsissa yli viidenkymmenen luokan uudelleennimeämisen boteillele), ja kyllä saa, ja siksi ehdotankin, että työkalu on erikseen päälle kytkettävä JA tietyille käyttäjäryhmille rajattu. Pitke (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 20.23 (EEST)

Minut voi kyllä rajata ulos. Tällaisiin rajauksiin, jos ei nyt erikseen haluta perustaa jotain "Categoriziser" (melkein oikein) -käyttäjäryhmää, voisi käyttää sinänsä vapaana olevaa "Sisällöntarkastajat"-ryhmää, mikäli sen nimi muutettaisiin sopivammaksi ja ylipäänsä käyttäjäryhmän oikeuksia voisi pyytää muutettavaksi ilman byrokratian ihmeellisyyksiä. Nyt kun sellainen on käytössä, niin tuostahan sille saisi käyttäjäkuntaa. --Pxos (keskustelu) 4. syyskuuta 2012 kello 00.41 (EEST)

Mallineet ja niiden ohjeet

Hei! Wikipediassa on näköjään meneillään projekti, jossa mallineen koodi ja ohjeet pyritään erottamaan toisistaan. Tämä on oikein fiksu idea. Ohjeet kirjoitetaan erilliselle meta-sivulle ja meta sivu linkitetään mallineeseen. Olisiko kuitenkin parempi jos itse mallineen sivulla ei olisi mitään muuta kuin mallineen sisällytettävä koodi, ei edes <includeonly>-tageja, koska nämä olisi tällöin tarpeettomia. Ohje-sivulla olisi ohjeet ja esimerkkejä mallineesta ja sen käytöstä ja linkki itse mallineeseen. Ohje sivun voisi varmuudeksi kääriä <noinclude>-tageihin, siltä varalta jos joku erehtyisi käyttämään ohjesivua mallineen sijaan. Olen leikitellyt erilaisilla vaihtoehdoilla omalla hiekkallatikolla ja tässä on esimerkki mitä tarkoitan Käyttäjä:Erantala/Hiekkalaatikko2. Tuo on tuotantokausi-mallineen kopio. Tällä menetelmällä päästään yhdellä sisällytyksellä (ohjeessa käytetään mallinetta), kun nykyisen käytännön mukaisella menetelmällä ohje sisällytetään mallineeseen, joka puolestaan voi sisältää mallineen, eli tulee kaksinkertainen sisällytys ja sen mukana riski äärettömän loopin synnyttämisestä. Mitä mieltä muut? --Erantala (keskustelu) 30. elokuuta 2012 kello 11.39 (EEST)

Ohjeet ovat liitettynä malline-sivulle, koska editori-ikkunassa olevat mallinelinkit osoittavat suoraan mallineeseen. --Zache (keskustelu) 30. elokuuta 2012 kello 14.13 (EEST)

Haluuko joku kokenut mallinekoodari tarkistaa Malline:Tuotantokausi ja etenkin siihen liittyvän metasivun? Jos tuo on kaikinpuolin täysin kunnossa, niin sitten voin alkaa tehtailemaan lisää noita ohjeiden siirtoja metasivuille ja siinä samalla vähän päivittää itse ohjeita. --Erantala (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 02.06 (EEST)

Hmm, se on kunnossa ja ei ole. Nämä seuraavat ovat ns. best-practice tyyppisiä juttuja jollaisia mallineet olisivat täydellisessä maailmassa. Jossain vaiheessa mallineissa siirryttiin {{tietolaatikko}}-mallineen käyttöön suorien html-taulukoiden kirjoittamisen sijaan. Tämä mahdollistaa tietolaatikkojen ulkoasun yhtenäistämisen, aihepiirien mukaiset väriteemat ja helpon muokkaamisen jälkikäteen. Noita vanhoja mallineita on päivitetty tietolaatikoita käyttäviksi mallineiksi sitä mukaa kun on jaksettu. Toinen uudempi muutos on, että noita metasivu-hässäköitä on pidetty turhan hankalina, niin tein sen rinnalle yksinkertaisemman malline:mallineennimi/ohje-syntaksin jota voi myös käyttää ohjeita kirjoittaessa. Teologi-mallineessa näet esimerkin molemmista. Myös Mallineprojektin linjaukset -sivulla on dokumentaatiota. --Zache (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 07.28 (EEST)

Kiitos Zache vastauksestasi! Muokkasin tuota metasivupohjaa ja sen ohjeistusta hieman selkeämmäksi. Kyllä se sitten on ihan looginen ja näppärä kun on ensin sisäistänyt sen toiminnan. Aion jatkaa metasivujen kanssa, kun se on projektin suositus. Huomasin sellaisen pienen bugin(?), että {{PAGENAME}} ei osaa käsitellä sisäkkäisiä nimiavaruuksia, eli kun yrittää PAGENAMEn avulla luokitella mallineen ohjetta niin se palauttaa esim. sivulla Metasivu:Malline:Tuotantokausi -> Malline:Tuotantokausi, eikä pelkkä Tuotantokausi, niin kuin ymmärtääkseni pitäisi. Täytyypi ottaa käyttöön tuo tietolaatikko-malline - se yhtenäistää leiskaa, mutta en ole kyllä ollenkaan vakuuttunut siitä, että se tekisi koodista selkeämpää tai helpompaa. Sivuhuomiona vähän ihmettelen miksi Wikipediassa tunnutaan rohkaisevan wikitaulukoiden käyttöön kun html-taulukot olisivat mielestäni selkeämpiä eikä niitä tarvitse serverin parsia. --Erantala (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 14.35 (EEST)

No, ehkä mallineiden edut avautuvat paremmin tästä esimerkistä (ks. mallineen lähdekoodi). Eli kun kierrätetään tulostus mallineiden kautta niin noista tietolaatikoista voidaan saada hyvinkin selkeän oloisia. Rehellisyyden nimissä, niin noita tietolaatikon alimallineita pitäisi hieman tunkata jotta tietolaatikoiden if-hässäkät saadaan siirrettyä niin, mutta mitään teknistä syytä ei sille ole etteikö tietolaatikko-mallinekoodi voisi olla tuonnäköistä. --Zache (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 02.42 (EEST)

Joo ja mistä löytyy ohjeet, jolla nuo tehdään? Katsokaa vaikka Malline:Navigaatio:Aihealuevuosi -mallineen kielilinkkejä. En tiedä, miksi ne ovat siellä x-kertaa. Syy lienee {{Metasivupohja}}, jonka perusteella tuon sivun loin. En ymmärrä, miksi mallineohjeen tekeminen on tehty näin vaikeaksi - varsinkin kun ohjeita ohjeen tekemiseen ei ole ja ns. "valmis" mallipohja on täysi susi. Ei ole ihme, että useissa malleissa ei ole ohjetta, koska siihen tarvitaan ohjelmointivelhoa...--Nedergard (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 17.32 (EEST)

Hmm, käytä malline:mallineennimi/ohje-syntaksia. --Zache (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 02.42 (EEST)

Kyllä tuo malline:mallineennimi/ohje-syntaksi on huomattavasti simppelimpi. Pitäisikö Wikipedia:Wikiprojekti Mallineet tuolla käydä keskustelua siitä, että käytetäänkö nyt metasivuja vai ohje-alasivuja?

Tietolaatikon käyttöä hankaloittaa se, että esim Malline:Tietolaatikko/tietorivi ohje ei ole synkassa itse koodin kanssa. Ohjeessa ei mainita mitään tulostetaan_aina-parametrista. Sekin olisi ihan kiva jos tuota lähdekoodia siistisi sisentämällä. Samaa vikaa olen nähnyt useammassa malline-lähdekoodissa. Sisäkkäiset ehtorakenteet on ihan mahdottomia seurata jos ei koodia ole sisennetty. Tietysti kun kyseessä on vapaaehtoisvoimiin perustuva projekti, niin "kritiikkiä" on vähän huono esittää, joten tämäkin pitää tulkita rakentavana kehitysehdotuksena :-) --Erantala (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 11.21 (EEST)

Muokkasin malline-ohjetta rohkeasti ja muutin tuon ohjesivun ensisijaiseksi. Tuo tulostetaan aina puuttuu sitä varten, että tein tuon joskus esimerkiksi ja tuo näytä aina toiminnallisuus on lisätty ainoastaan tietorivi-mallineeseen. Sama toiminnallisuus pitäisi kuitenkin lisätä kaikkiin tietolaatikon alimallineisiin jotta siitä olisi jotain iloa. Sen jälkeen pitäisi kirjoitella ohje siitä miten tuon teologi-esimerkin mukaisia tietolaatikoita tehdään. (Juttuja jotka ovat olleet meikäläisen hiton pitkällä todo-listalla pidempään) --Zache (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 12.03 (EEST)

Huomasin tuossa /ohje-alasivun käytössä yhden ongelman: sieltä ei saa esim. tiivistelmää mallineluetteloihin. Esim. täällä Wikipedia:Malline/Henkilömallineet tiivistelmä olisi pirun kätevä. Toki /ohje-alasivullekin saa rakennettua koodin, jolla saa tiivistelmän tai esimerkkikoodin lainattua jonnekin muualle, mutta työ olisi turhaa kun metasivulla tällainen on jo olemassa. Metasivussa ei loppujen lopuksi ole mitään muuta vikaa kuin se, että ohjeet ovat todella epäselvät. Ihan ensimmäiseksi poistaisin metasivupohjalta kaiken ohjeistuksen ja esimerkit, ne heittivät ainakin minut harhaan, kun luulin, että niillä olisi jokin tärkeäkin rooli, muu kuin toimia vain esimerkkinä/ohjeena. Metasivun käyttöön pitäisi kirjoittaa selkeät ohjeet ja näissä ohjeissa kerrottaisiin miten metatietoja lisätään ja mitä minkäkin otsikon alle tulee. Kannatankin nyt metasivun käyttöä, kunhan vain ohjeista tehdään selkeät! --Erantala (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 11.56 (EEST)

Minulla on vähän sellainen fiilis, että mikään määrä ohjeita ei saa noita metasivuja riittävän selkeiksi. Pohjimmiltaan ongelma on siinä, että tuo mallinekoodihässäkkä on hirveän epäintuitiivista. Sellaisillakin käyttäjillä jotka osaavat lukea mediawikin mallinekoodia on ongelmia sen kanssa mitä kohtaa pitää muokata ja aika harva hahmottaa silloinkaan mitä se systeemi oikeasti tekee. Ohjeiden muokkaamisen kuitenkin pitäisi olla ihan perusjuttuja jota kaikki osaavat tehdä.

Sinänsä mallineet voivat olla monimutkaisia, mutta sen osan jonka on tarkoitus olla muokattavissa pitää olla sellaista joka on ns. normikäyttäjälle tuttua ja selkeää. Voisin kuvitella, että tiedon tallentaminen mallineen parametreiksi ja sen mitä tulostetaan valitseminen mallineen parametreilla olisi jotain mikä olisi riittävän yksinkertaista jotta se toimisi. (Esimerkkejä: normikäyttäjän muokattavaksi suunnattu ohjesivu, tulostuksen valintakoodi) Tuollaisen väsääminen toimivaksi saakka vaatii tietysti sen, että joku jaksaa säätää. --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 14.22 (EEST)

Navigaatio-malline ei päivity

Muokkasin navigaatiomallineita yhdenmukaisiksi (esimerkkinä Malline:Tukholman lääni). Kun olen kirjautuneena Wikipediaan, niin tuo malline näkyy kuntien sivuilla nykyisessä muodossaan. Kuitenkin jos kirjaudun ulos ja tyhjennän selaimen välimuistin, niin silloin tuon mallineen sisältävillä sivuilla näkyykin mallineen edellinen versio. Mistä tämä oikein johtuu? --Raksa123 (keskustelu) 30. elokuuta 2012 kello 13.59 (EEST)

Joillain sivuilla on moderointia. Katso löytyykö sivulta Uusin versio-välilehteä. Tuolla pitäisi näkyä. --Erantala (keskustelu) 30. elokuuta 2012 kello 14.08 (EEST)

Luulisin, että kyse on vain siitä että sisäänkirjautumattomille käyttäjille ja sisäänkirjautuneille käyttäjille cachetetaan sivuja eri tavalla ja sivut eivät ole vain päivittyneet cacheen jostain syystä. --Zache (keskustelu) 30. elokuuta 2012 kello 14.11 (EEST)

Palvelimen välimuistin voi päivittää lisäämällä osoitteeseen toiminnon action=purge (esim). Nollamuokkauksen tekeminenkin auttaa joskus. Jafeluv (keskustelu) 30. elokuuta 2012 kello 14.16 (EEST)

Hajonneita viitemallineita

Mistähän on kyse tässä: Leo Kanner? Lisää löytyy Googlella paljon [1]. --Harriv (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 11.45 (EEST)

Tämä näyttää rikkoneen melkoisen määrän sivuja: [2]. Mallineillahan ei ole samat parametrit. Jafeluv (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 11.49 (EEST)

Mjoh, tuo pitäisi tehdä siten että ohjauksen sijaan kutsuttaisiin lehtiviite-mallinetta sopivilla parametreilla. Tai niin se olisi helpoin tehdä. --Zache (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 11.51 (EEST)

Peruutin tuon muokkauksen ensiavuksi. --Harriv (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 16.56 (EEST)

Puhekuplien katoaminen

Mediawiki-ohjelmisto muuttuu kuin säätila Suomessa syksyllä, ja muutoksille ei voi mitään. Häiritseekö käyttäjiä se, että puhekuplassa oleva teksti katoaa tietyn ennalta määrätyn sekuntimäärän kuluttua? Toki uudistus on sinänsä parempi, että ilmoituksia ei enää näytetä erillisellä sivulla, josta ei järkevästi päässyt enää minnekään, mutta niitä oli sentään aikaa lukea. Nykyinen teksti katoaa alta ennen kuin sen on ehtinyt edes sisäistää. Vanhat parrat ovat tottuneet ilmoituksiin ja muutenkin nopeita lukijoita, mutta uusille käyttäjille tuollaiset ilmoitukset ovat kyllä heissulivei-tasoa. --Pxos (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 21.48 (EEST)

Uudet käyttäjät tuskin muutenkaan paljon lisäilevät sivuja tarkkailulistalle, tai mistäs sitä tietää. Hyvä vaan että uudistuksia tulee. Nykyinen ihan sopiva aika. --Stryn (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 22.00 (EEST)

Kyllähän se kaikille alussa tulee uutena juttuna. Samaa mieltä kyllä että ihan sopivalta ajalta vaikuttaa. Ja saahan sitä tähteä paineltua uudestaan jos ekalla kerralla ei ehtinyt lukea kaikkea. Jafeluv (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 22.08 (EEST)

Joo, alkaa olla aika vähitellen kääriä hihat ja lähteä veke. Olen sen verran vanha käyttäjä, että täytyy löytää taas jotain uutta ihmeteltävää. --Pxos (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 03.53 (EEST)

Olen varmaan missannut taas jotain tosi komeasti, mutta... puhekuplat??? Pitke (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 20.20 (EEST)

No on niillä varmaan joku oikea hieno nimikin kuten Instant Information Box Application Feature v. 0.0, mutta tarkoitan tuota ainakin Vector-ulkoasussa ilmestyvää pientä laatikkoa, joka tulee kun esimerkiksi lisäät sivun tarkkailulistallesi. Kuin saippuakupla, se häviää vähän ajan kuluttua. --Pxos (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 20.27 (EEST)

Tietolaatikko-mallineet

Päivitän tietolaatikko-pohjamallineita. Ilmoittakaa jos jotain hajoaa. Päämäärä muutoksilla on, että yksinkertaistan pohjamallineiden koodia ja uusiaen tietolaatikoiden luontia. Tms. muutan mallineet sellaisiksi, että tietolaatikkoja voidaan luoda seuraavan näköisellä koodilla (ks. sivun lähdekoodi), joka lienee kaikkien kannalta yksinkertaisempaa.

Pohjamallineiden muutokset kuitenkin vaikuttavat edelleen suureen määrään mallineita ja artikkeleita, niin ilmoitelkaas jos jotain outoa tulee vastaan. --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 11.01 (EEST)

Vaihe 1 tehty. siivosin mallineita. Tässä tuli todennäköisimmin virheitä joten odottelen jonkunaikaa ennen kuin teen mitään muuta jotta nähdään hajosiko jotain. --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 11.50 (EEST)

Eiköhän tämä päivittely ole tehty. Päivitin tuon Malline:teologi-esimerkki -sivun käyttämään sekä simppelimpää mallinekoodia, että tuota uudempaa ohjesysteemiä eli siitä voi katsoa mallia jos tekee uuden tietolaatikon. --Zache (keskustelu) 4. syyskuuta 2012 kello 12.58 (EEST)

Wikitaulukko vs. html

Onko yleensä mitään hyvää syytä käyttää wikitaulukoita html-taulukoiden sijaan? Tässä muutamia pointteja joita olen itse miettinyt:

• Wikitaulukossa on ärsyttäviä bugeja. Katsokaa esimerkki Käyttäjä:Erantala/minitable. Eli kun käyttää huutomerkkiä wikitaulukossa merkitsemään sarakeotsikkoa ja määrittää taulukolle luokan wikitable niin rivikohtainen väritys ei toimi.
• Syntaksi ei mielestäni ole wikitaulukossa mitenkään selkeämpi, pikemminkin päinvastoin. Wikitaulukoissa voi käyttää solun erottimena joko pystyviivaa tai rivinvaihtoa. Useimmissa muissa syntakseissa rivinvaihdot ovat merkityksettömiä.
• Wikitaulukkoon lisätään yleensä jokatapauksessa html/css-tyylittelyjä.
• HTML-ratkaisee esim pystyviivaongelman, jota nykyään kierretään {{!}}-mallineella.
• Jos ajattelee untuvikkokäyttäjää, niin on mahdollista että olisi jo aikaisemmin törmännyt html-syntaksiin, mutta wikisyntaksi on varmasti aivan uutta.
• Wikitaulukon ainut näppärä ominaisuus on huutomerkin käyttö sarakeotsikkona, mutta ei style="font-weight:bold;" mikään mahdottoman vaikea ole, etenkin kun sen voi määrittää <tr>-tagin sisään.
• HTML-syntaksia ei tarvitse servun parsia. Näin minimoidaan bugeja ja kevennetään palvelimen taakkaa.

Luulisi siihen olevan jokin syy miksi ylipäätään taulukon wikisyntaksi on kehitetty? Onko jotain mitä en tiedä tai ole tullut ajatelleeksi? --Erantala (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 18.32 (EEST)

No, vastaan sitten itse itselleni. Englanninkielisessä wikissä oli vähän avattu noita perusteita Help:Table#Other_table_syntax. Ainut riski html:n suhteen on, että ihmiset käyttäisi sulkemattomia tageja, jotka toimivat toistaiseksi ja useimmilla selaimilla, mutta ei välttämättä kaikilla selaimilla eikä enää tulevaisuudessa. html:llä on siis mahdollista luoda taulukko, joka näyttää toimivan, mutta ei sitten toimikaan myöhemmin. Tätä riskiä ei wikitaulukolla ole. Jos taas vertaa oikeaoppista html-syntaksia (suljetuilla tageilla) wikitaulukkoon, niin wikitaulukko on ehkä sujuvampaa lukea, eikä siinä tarvita sulkevia merkkejä paitsi tietysti koko taulukon päätteeksi, tämä vähentää virheiden mahdollisuuksia. Paremmat perustelut tosiaan tuolla enkkuwikin linkissä. --Erantala (keskustelu) 5. syyskuuta 2012 kello 09.43 (EEST)

Hei, tuo löytämäni bugi ei olekaan Wikipediassa vaan ihan html:ssä, en sitten tiedä onko se tahallista vai tahatonta. Elikkäs huutomerkillä aloitettu otsikkorivi on html-muodossa <th> ja tähän ei tosiaan vaikuta <tr>:n taustaväri! En ollut tietoinen moisesta ominaisuudesta. --Erantala (keskustelu) 5. syyskuuta 2012 kello 15.12 (EEST)

Maalikkona voisin kysyä: "Kumpi ompi pahempi..?" Kumpikin on kömpelö ja yhdenkin merkin puuttuminen tai väärässä paikassa oleminen sotkee koko taulukon. Itse teen taulukon ensin taulukko-ohjelmassa (Excel, OpenOffice) ja sen jälkeen muunnan sen wikikoodiksi Internetistä löytyvillä konvertereilla. Helppoa ja yksinkertaista - joskin taulukon päivittäminen on hankalaa, koska en toistaiseksi ole löytänyt muuntotyökalua wikikoodista taulukkolaskentaan...--Nedergard (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 19.35 (EEST)

Tärkeintä on, että taulukon kooditus on sellainen, että lähes kaikki pystyvät muuttamaan ja kehittämään taulukkoa rikkomatta sitä tuhannen päreiksi. Päivitettävyys siis on useimmiten tärkeämpää kuin kaikenlainen ulkoasuhienostelu. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 21.38 (EEST)

Tärkeää on myös se, että kaikki taulukot olisi tehty yhtenäisellä tavalla. Jos täällä on sekaisin HTML- ja wikitaulukoita, niin se periaatteessa vaatii muokkaajia opettelemaan molemmat tavat, kun yhdessäkin on jo liikaa. --ML (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 21.51 (EEST)

Kyllä tuo yhtenäisyyskin on kannatettava arvo. WP:n kannalta wikin syntaksi olisi hyvä, mutta muutama HTML-taitaja (tai HTML-editorin taitaja?) tuo aina väliin poikkeavuutta. Onks Wiki-taulukkosyntaksiin mitään toimivaa mukamas-wysiwyg-editoria? --Aulis Eskola (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 22.42 (EEST)

Ei varmaankaan. JanKanis, nikillä kirjoittavalla tyypillä on muuten Wiki-taulukko CSV:ksi konvertteri, mutta luulisin että sen käyttäminen vaatii perustietoja ohjelmistokehityksestä että saa tuon ladattua. --Zache (keskustelu) 11. syyskuuta 2012 kello 08.33 (EEST)

Aasinsillan kautta vektorigrafiikkaan, joka olisi kenen tahansa editoitavissa

Edellä Nedergard tuskastelee: "...taulukon päivittäminen on hankalaa, koska en toistaiseksi ole löytänyt muuntotyökalua wikikoodista taulukkolaskentaan..."

Löytyyköhän mitään Wikipedian vektorigrafiikkamuotoa ja sitä käsittelevää yleistä ja mielellään vapaata ohjelmaa vieläkään? Olis ihan kiva, että jotakin kaavioita vois tehdä ilman, että ne ovat maailman tappiin jonkin yhden tekijän takana korkeintaan yhteen suuntiin toimivien konversioiden takia. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 21.38 (EEST)

Universaali vektoritiedostoformaatti on SVG riippumatta siitä käytetäänkö kaupallisia vai avoimen lähdekoodin editoreja. Avoimen lähdekoodin vektoripiirustusohjelmista Inkscape lienee yhä paras. --Zache (keskustelu)

Onkos SVG:n toimimisesta WP:ssä jotakin todisteita nykyään? Esimerkkejä? Muutama vuosi sitten tapeltiin ja säädettiin PNG- ja SVG-muotojen kanssa: esim. Keskustelu tiedostosta:Energiantuotanto.PNG/Arkisto 1 - eikä kalua tullut. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 22.39 (EEST)

Ottamatta kantaa mikä teillä tuossa vuonna 2008 kusi, niin SVG on ainoa vektorimuotoinen kuvaformaatti jota Wikimedia palveluissaan käyttää. PDF olisi teoriassa toinen, mutta se ei ole varsinaisesti kuva formaatti. PNG ei missään mielessä ole vektorimuotoinen formaatti ja vaikka se ohitettaisiin, niin PNG:n muokattavuus jälkikäteen on paljon kehnompi kuin SVG:n. --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 23.09 (EEST)

"SVG on ainoa vektorimuotoinen kuvaformaatti jota Wikimedia palveluissaan käyttää" - olisko tuosta käytöstä esimerkkejä? Jos ei valmiita esimerkkejä muokkauksesta eri käyttäjien toimesta olekaan, voisi vaikka imaista kuvaa itse editoitavaks ja katsoa joitakin koekuvia, miten solmuun menevät. Vielä huimempaa olisi, jos formaatti toimisi jopa niin, että sitä voisi muokata muutamalla eri ohjelmallakin ilman, että lopputulos olisi todennäköisesti bugista sotkua...

Tai voinko jostakin selailla kuvia formaatin mukaan? Onko jotakin suodinta, jolla näkisin vain käytettyjä SVG-kuvia? --Aulis Eskola (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 23.16 (EEST)

Tämä on tehty Inkscapella png:n pohjalta. Kahvihuoneen ikonit ovat SVG-muotoisa ja jos vain selailla haluaa, niin Commonsissa on kategoria SVG-kuville. Ja Täältä löytyy Commonsin SVG-ohjeet. --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 23.21 (EEST)

Kiitoksia vinkeistä :) Otin talteen ja perehdyn, kun on aikaa. Kuva-asiat vaikuttavat kehittyneen eteenpäin ja erilaisia kaaviokuvia voisi yrittää taas tehdä SVG-muodossa, josko ne saisi siten yleisesti kenen vain eteenpäin kehitettäviksi ja eri kielille käännettäviksi. Ilmeisesti karttoja tehdään SVG-moodissa kohtuullisen paljon, mutta matematiikan ja tekniikan kaaviot ovat paljon muitakin formaatteja. Läheskään kaikista asioista kaaviokuvia ei ole, mistä olisi tarpeen... --Aulis Eskola (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 23.57 (EEST)

Pistetään vielä sellainen vinkki, että kaaviokuvien piirtoon löytyy Dia-niminen ohjelma. --Zache (keskustelu) 11. syyskuuta 2012 kello 08.07 (EEST)

Reference tooltips

Kopsasin englanninkielisestä Wikipediasta Reference tooltips -nimisen pienoisohjelman joka näyttää viitemerkintöjen sisällön pienessä puhekuplassa silloin kun hiiren kursori viedään viitemerkinnän päälle. Jos viitemerkinnän sisältö (eli viitelista) on jo valmiiksi näkyvillä pienoisohjelma vain korostaa valitun viitteen listasta. Refrence tooltipsin asetuksista voi myös vaihtaa toiminnallisuuden sellaiseksi, että hiiren kohdistuksen sijaan viitemerkinnän klikkaaminen avaa puhekuplan.

Pienoisohjelma ei toimi samaan aikaan refHelper-pienoisohjelman kanssa. (koska ne molemmat tekevät saman asian) --Zache (keskustelu) 4. syyskuuta 2012 kello 19.48 (EEST)

Pistin referencetooltipsit kokeeksi käyttöön kaikille (mukaan lukien sisäänkirjautumattomat käyttäjät) siten, että sen saa käännettyä pois päältä pienoisohjelmista. Pienoisohjelma on vakiona käytössä enwikissä joten scriptin pitäisi ainakin periaatteessa olla testattu. --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 19.17 (EEST)

Linkki pysyy punaisena

Moronääs! Huomasin että sivulla Navierin–Stokesin yhtälöt George Gabriel Stokesin linkki on punaisena, vaikka sivu on kyllä olemassa. Onko kyseessä bugi vai tarkoituksellinen asia? 84.248.91.142 7. syyskuuta 2012 kello 01.30 (EEST)

Sininen se on. Kokeile auttaako tämä. --Stryn (keskustelu) 7. syyskuuta 2012 kello 07.18 (EEST)

Päivitystä WikiPraiseen.

Päivitin pienoisohjelmista löytyvää WikiPraise-scriptiä sen verran, että nyt sillä on vasemman reunan työkalupalkissa valitsin jolla WikiPraisen saa "lennossa" päälle ja pois. Lisäksi muutin sen näyttämään automaattisesti sivun "arkistoitua versiota" katsottaessa ne kohdat joita on kyseisessä versiossa muokattu ja korjasin pari bugia. Päivitysten voimaantulo vaatinee selaimen välimuistin tyhjennyksen. --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 18.45 (EEST)

Artikkelissa näkyy kuvan vanha versio

Mistä muuten johtuu, että muun muassa artikkelissa Jakob Tengström näkyy kyseisen piispan muotokuvan kohdalla vanha, mustavalkoinen versio kuvatiedostosta, vaikka se on Commonsissa jo tammikuussa korvattu uudella värillisellä versiolla [3]? Sama tilanne näkyy olevan kyseisen tiedoston osalta kaikkialla muuallakin [4]. --Risukarhi (keskustelu) 11. syyskuuta 2012 kello 10.14 (EEST)

Nyt näkyy tuo värillinen versio. Vanhan tiedoston palautus Commonsissa ja uuden palautus takaisin toimi. En tiedä mistä johtui tuollainen. --Stryn (keskustelu) 11. syyskuuta 2012 kello 10.19 (EEST)

Artikkelimallit

Lisäsin uutta artikkelia luodessa Newarticletext-järjestelmäviestistä tulevaan tiedotelaatikkoon artikkelimallipohja-listan. Listaa voi muokata {{artikkelimallipohjalista}}-mallineesta ja siihen on linkki myös tuosta tiedotelaatikosta. Olemassaolevat mallipohjat löytyvät Wikipedia:Artikkelimalli-sivulta.--Zache (keskustelu) 15. elokuuta 2012 kello 13.58 (EEST)

Vähän offtopic mutta noista artikkelimalleista puuttuu aika paljon lähteet-osioita. Ne lienee tehty kyllä pääosin joskus vuonna "kun isä oli pieni". --Höyhens (keskustelu) 15. elokuuta 2012 kello 14.26 (EEST)

Vuodelta 2008 nuo, mutta äkkiäkös sitä noita päivittelee. Lähinnä tuossa on, että nuo mitä tarjotaan sivun luonnin yhteydessä pitäisi olla järkeviä. Ei noilla muilla niin väliä. --Zache (keskustelu) 16. elokuuta 2012 kello 08.32 (EEST)

Artikkelipohjien ei minun mielestäni pitäisi olla nykyiseen tapaan esitäytettyjä (etenkään pilipalitiedoilla kuten yhtyesivumalli), sillä väärän tiedon poisteleminen joka artikkelin teon aluksi on hiukan ärsyttävää, ja joskus sivulle voi vahingossa jäädä väärää tietoa. Ehdotan että kaikista artikkelimalleista poistetaan kaikki esitäytetty tieto, paitsi aivan tarpeellinen. --Savir (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 09.37 (EEST)

Aikanaan tarkoituksenani oli erotella juurikin tästä syystä ohjemainen malli ja kopioitavaksi tarkoitettu pohja. Pohjiin olisi tarkoitus jättää ainoastaan placeholder-tyyppisiä tekstejä, kuten '''''Xxx''''' ensimmäisen virkkeen alkuun. Sitten tarvitsisi enää käydä kaikki läpi ja luoda malleille erillinen pohja, jos tuntuu, että sille on tarvetta eli yleinen artikkelipohja ei riitä. --Usp (keskustelu) 16. syyskuuta 2012 kello 12.31 (EEST)

Artikkelimalleja voisi olla kyllä enemmänkin ja aika moni tosiaan kaipaa päivitystä. Esim. urheilijamalline puuttuu. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 16. syyskuuta 2012 kello 13.56 (EEST)

WikiMiniAtlas

Voisiko suomenkieliseenkin Wikipediaan lisätä WikiMiniAtlas-lisäosan? Vaikuttaa kätevältä, ja sen voisi laittaa kaikille oletuksena näkyviin. --Stryn (keskustelu) 31. elokuuta 2012 kello 14.20 (EEST)

Muutin pienoisohjelmista löytyvän GeoHack:n WikiMiniAtlakseksi. (testattavien alla). Sinänsä ei pitäisi olla mitään syytä miksei se voisi olla käytössä kaikilla käyttäjillä. --Zache (keskustelu) 31. elokuuta 2012 kello 15.30 (EEST)

Sepäs jännästi toimii. Kun klikkaa artikkelin Suomi yläkulmasta koordinaattien 65°N, 27°E vierestä niin saa pienoiskartan Helsingin keskustasta, eli saman kuin jos klikkaisi sivun tietolaatikossa olevia Helsingin koordinaatteja. --Jmk (keskustelu) 31. elokuuta 2012 kello 15.49 (EEST)

Kokeiles Ruotsia. Pitäisi varmaan lähdekoodista katsoa mistä se repii koordinaatteja ja polygoneja. --Zache (keskustelu) 31. elokuuta 2012 kello 16.09 (EEST)

Elikäs kartta näyttää kaikki koordinaatit joita artikkelissa on. Jos artikkelissa on useampia koordinaatteja, niin ne kaikki ovat kyseisen sivun koordinaatteja mikäli niille ei ole erikseen määritetty otsikkoa. Esimerkki Luettelo Suomen kuntien koordinaateista. Eli Suomi sivulla oli useampia koordinaatteja ja, koska Helsingin koordinaattien yhteydessä ei erikseen ollut mainittu, että ne olivat nimenomaan Helsingin koordinaatit niin niitä käytettiin Suomen koordinaatteina. (puhdas arvaus). Lisäksi toolserverin koordinaattitietokanta on kooste kaikenkielisten Wikipedioiden artikkeleista, niin muiden Wikipedioiden koordinaatit sotkevat tuota myös.

Toinen hieman eksoottisempi ominaisuus on, että sen jälkeen kun kartta on ladattu, niin se keskitetään ja väritetään WIWOSM-nimisen systeemin avulla. WIWOSM tekee sen, että mikäli Wikipedian ja OSM:n objektien välillä löytyy linkitys, niin OSM-objekti väritetään karttaan ja kartan keskitys tapahtuu WIWOSM-polygonien mukaan. Linkitykset vastaavat toiminnallisuudeltaan Wikipedian kielilinkkejä (ks. Key:Wikipedia). Toinen aika jännä systeemi joka noita selaillessa tuli vastaan on enwikin Attached_KML, jossa Wikipediaan on tallennettu geotietoa kml-tiedostoina. --Zache (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 09.44 (EEST)

Lisäksi koordinaatti/polygoni/whatever tietokanta tekee kerran päivässä pienen päivityksen ja joka keskiviikko ison. Nyt päivitin "purge":lla tuon Suomen koordinaatit ja sen polygoni katosi kokonaan. Ehkä se jossain välissä tulee takaisin. --Zache (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 10.10 (EEST)

Suomen koordinaatit toimii nyt. Tosin artikkelissa olevan Helsingin koordinaatin otsikko on yhä "Suomi". --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 10.14 (EEST)

Pienoisohjelman koodia voisi suomentaa lisää. Myös WikiMiniAtlaksen sivut Metassa kaipaavat käännösapua, sain käännöksen alulle. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 6. syyskuuta 2012 kello 14.26 (EEST)

Missäs se pienoisohjelman suomentaminen tapahtuu? --Stryn (keskustelu) 6. syyskuuta 2012 kello 16.43 (EEST)

Metassa. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 6. syyskuuta 2012 kello 19.50 (EEST)

Kaikki mahdolliset käännökset on jo suomennettu. --Stryn (keskustelu) 6. syyskuuta 2012 kello 20.05 (EEST)

Käännökset tehdään Commons:WikiMiniAtlas/Translations-sivulle, josta dscwen ilmeisesti siirtää ne GitHubissa olevaan lähdekoodiin ja käyttöön. --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 18.37 (EEST)

Siis tänne, tuossa linkissä oli jotain ylimääräistä. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 11. syyskuuta 2012 kello 07.48 (EEST)

Huoh, minkä ihmeen takia Wikipediassa on useampia tapoja linkittää :( (korjasin linkin) --Zache (keskustelu) 11. syyskuuta 2012 kello 07.55 (EEST)

Vielä kun tuohon tulisi jokin ilmoitus, jos Toolserverin palvelimet ovat alhaalla, kuten nyt. Pelkkää valkoista vaan ja lataa... --Stryn (keskustelu) 23. syyskuuta 2012 kello 14.30 (EEST)

Mallineessa häikkää

Ainakin artikkelissa Akaa (entinen kunta) entisen kunnan malline ei näy tällä hetkellä oikein. Jonain päivänä oli häikää jossain luovutetun alueen kunnassakin, mutta se näkyi tällä välin korjaaantuneen.--Urjanhai (keskustelu) 13. syyskuuta 2012 kello 10.06 (EEST)

Tuossa Akaan {{Lakkautettu kunta}}-mallineessa ei oltu kaikkia kenttiä täytetty. Vaakunan parametrin nimeen oli myös sotkettu ylimääräisiä merkkejä. Nyt näkyy ainakin vaakuna, eikä näy ylimääräisiä {{{ }}}-merkkejä. Monta kenttää on kuitenkin edelleen täyttämättä. --Erantala (keskustelu) 13. syyskuuta 2012 kello 10.25 (EEST)

Mallinettakin voisi ehkä muokata sellaiseksi, ettei noita kaikkia kenttiä ole pakko täyttää. --Stryn (keskustelu) 13. syyskuuta 2012 kello 10.26 (EEST)

Ainakin pitäisi muuttaa niin, että vain luovutetun alueen kuntia koskeva kentät eivät näkyisi millään tavalla niiden entisten kuntien kohdalla, jotka eivät ole sijainneet luovutetulla alueella.--Urjanhai (keskustelu) 13. syyskuuta 2012 kello 10.30 (EEST)

Nyt koetin poistaa vain luovutettuja alueita koskevat kentät, mutta ne eivät lakanneet näkymästä. Muissa entisissä kunnissa samaa ongelmaa ei näköjään esiinny. Vai johtuuko se siitä, että jotkin ei-luovutetuille kunnille tarkoitetut kentät ovat mahdollisesti täyttämättä?--Urjanhai (keskustelu) 13. syyskuuta 2012 kello 10.36 (EEST)

Selkiäisi ehkä vertailemalla mallineen täyttöä johonkin artikkeliin, missä tiedot näkyvät oikein, mutta nyt en ehdi, täytyy palata myöhemmin.--Urjanhai (keskustelu) 13. syyskuuta 2012 kello 10.39 (EEST)

Muokkasin tuota {{Lakkautettu kunta}}-mallinetta siten, että neuvostoliitolle luovutetut alueet näkyvät vain jos ne on määritetty. Samalla ehdollistin myös liitetty kuntiin ja vuosi2 parametrit, joiden käyttötarkoitus ei ihan täysin minulle avautunut mallineen ohjeesta. Yleisesti ottaen, mikäli malline on oikeaoppisesti koodattu niin parametrin jättäminen tyhjäksi (esim. "| lakkauttamisvuosi = ") on sama asia kuin parametrin pois jättäminen kokonaan. Nyt tuon Akaan pitäisi näkyä siististi. Käyttämättömät parametrit voi poistaa tai antaa olla, lopputuloksen pitäisi olla aivan sama. --Erantala (keskustelu) 13. syyskuuta 2012 kello 11.09 (EEST)

Kumlinge

Artikkeleissa Luettelo Suomen kunnista väkiluvun mukaan ja Kumlinge Kumligen väkiluku on 3347 kun lähteessä on 347. Molemmat tiedot ovat ilmeisesti automaattisesti generoituja, joten tämän perusteella generoinissa on joku virhe. Osaako joku korjata?--Urjanhai (keskustelu) 16. syyskuuta 2012 kello 22.19 (EEST)

Se tulee automaattisesti mallineesta {{Suomen kunta/väkiluku}}, jonka viimeisin päivittäjä oli tehnyt kirjoitusvirheen, jota silmäilijä ei ollut huomannut :) --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2012 kello 22.23 (EEST)

Minä kun luulin, että tuon mallineen tiedot päivitetään skriptillä (FMPortal) niin mistäs sinne kirjoitusvirheitä tulee? Onko joku mennyt kumminkin päivittämään käsin ja miksi, ja jos on niin miksi semmoinen on menty hyväksymään silmäilyssä? --Jmk (keskustelu) 16. syyskuuta 2012 kello 22.29 (EEST)

Ei taida enää skripti olla toiminnassa, kun Agonylla ei ole enää tunnusta toolserverillä. --Stryn (keskustelu) 16. syyskuuta 2012 kello 22.42 (EEST)

Käyttäjähuomautuksista

Onko olemassa sellaista käyttäjähuomautusta, joka ilmestyy varoitetun käyttäjän ruutunäkymään samalla tavalla kuin nyt "sinulle on uusia viestejä" -ilmoitus? Jos sellaisessa lukisi "Muokkauksesi on kumottu. Ole hyvä ja lopeta heti asiattomien muokkausten tekeminen." tms. näkyvällä paikalla niin ehkä se voisi hillitä joitain vandaaleja. Tietävätkö ne edes, että niiden muokkaukset yleensä kumotaan saman tien? --Savir (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 10.03 (EEST)

Jos lukevat ne uudet viestit.. Hienompaan "pikaviestiin" ei taida olla mahdollisuutta? --Harriv (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 10.46 (EEST)

Väärä kielimalline

Kielimallineilla ei ole näköjään minkäänlaista käyttöohjetta, pitäisikö kirjoittaa. Ohjeessa voisi ainakin täsmentää, onko esim. ranska-mallineessa {{K-fr}} tarkoitus olla ranskaa vai suomea (kuten tässä). Näitä näkee aina välillä. --Jmk (keskustelu) 16. syyskuuta 2012 kello 05.41 (EEST)

Mitenkähän fr-maakoodin voi sekoittaa Suomeen (fi)? Itselläni ainut koodi, joka on joskus meinannut mennä väärin on et ja ee, eli Viro, mutta esikatselussahan tuonkin sai korjattua oikeaksi. Toki käyttöohjeet pitäisi olla, mutta ei varmaan kaikkia maakoodeja kannata siihen lisätä, vain yleisimmässä käytössä olevat. --Stryn (keskustelu) 16. syyskuuta 2012 kello 09.14 (EEST)

Jmk tarkoittanee, että onko mallineessa tarkoitus olla ranskankielisen termin suomennos vai suomenkielisen termin ranskannos. Itsellä joskus leikkaa hetkeksi tyhjää tuon mallineen kanssa. --Otrfan (keskustelu) 16. syyskuuta 2012 kello 09.45 (EEST)

Ranskankielisen termin suomennos. Noita fi:tä ja fr:ää on aika hankala sekoittaa. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 16. syyskuuta 2012 kello 09.47 (EEST)

Eikös juuri päinvastoin? Q.E.D. --Otrfan (keskustelu) 16. syyskuuta 2012 kello 09.48 (EEST)

Aivan. Tarkoitetusta käyttötavasta on itse asiassa pari esimerkkiäkin: Ohje:Merkitsemiskäytännöt#Muunkieliset_nimet, Pravda (ven. Правда, Totuus) ja Asteroidi (m.kreik. aster). Paikannimistä esimerkiksi käyköön vaikka Tukholma ja Aachen. Eli eka parametri on merkittyä kieltä ja mahdollinen toinen parametri on sen suomennos, tätä ei tosin selväkielisesti ohjeisteta. Malline näyttää vieraskielisen ja suomenkielisen eri tavalla (vieraskielinen jopa ympäröidään "span lang=xxx"-merkinnällä, joka kertoo selaimelle että tässä kohtaa on xxx-kielistä tekstiä). – Ohjeesta ei käy mitenkään ilmi, miten ilmoitetaan vain suomenkielinen vastine, koska vieraskielinen muoto on jo kertaalleen mainittu artikkelin nimenä. Tämä on aika tavallinen tilanne, esim. Ancien regime, Märket. Joku vakiintunut merkintätapa noillekin olisi kiva olla. Myös jos ei ole ollenkaan suomennosta, mutta on erikielisiä nimiä, olisi hyvä olla käytettävissä merkintä sille, mitä kieltä artikkelin nimi oli: esim. Spišská Nová Ves, kielimallineilla esitetään saksan-, unkarin-, romanian- ja puolankielinenkin nimi, mutta se, että ensimmäiseksi esitetty nimi olikin slovakiaa, jää mainitsematta! (Lukija saa arvata sen siitä, että kaupunki on Slovakiassa.) --Jmk (keskustelu) 16. syyskuuta 2012 kello 11.06 (EEST)

Jos halutaan, että mallinetta käytetään vain yhteen suuntaan, niin silloin olisi kai luotava uusi malline, joka artikkelissa näyttäisi suunnilleen tältä: "Ancien régime (ranskaa, suom. Vanha hallinto)" tms. Sille olisi käyttöä muun muassa kaikissa artikkeleissa, jotka ovat luokissa Luokka:Latinankieliset fraasit, Luokka:Kreikankieliset sanat ja sanonnat jne. Myönnän itsekin käyttäneeni nykyistä kielimallinetta niin sanotusti molempiin suuntiin. --Risukarhi (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 18.58 (EEST)

Kannatan eri mallineita sen merkitsemiseen, mitä kieltä vieraskielinen termi on. Ainakaan sekaisin noita ei missään nimessä pitäisi käyttää. Jmk:n mainitsemien lang-tägien oikea käyttö mahdollistaa esimerkiksi sen, että ruudunlukuohjelmat osaavat lukea artikkelitekstin oikein eivätkä yritä sönköttää vieraskielisiä termejä suomalaisittain. Samoin jos sivun vetää konekääntäjän läpi, niin kääntäjä ymmärtää noiden tägien avulla että kyseessä oli vieraskielinen termi eikä yritä suotta tulkita sitä suomeksi. Ranskankielisessä Wikipediassa on olemassa tuohon kätevä malline, jota ymmärtääkseni käytetään aina kun artikkelitekstissä käytetään vieraskielistä sanaa jonka ääntäminen poikkeaa ranskasta. (Malline ei merkitse käytettyä kieltä lukijan näkyville vaan ainoastaan merkitsee sen selaimelle; kielen merkitsemiseen lukijalle käytetään sitten toista mallinetta.) Jafeluv (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 18.27 (EEST)

.svg kuvan .png esikatselu on erilainen?

Hei! Yrittelin vääntää käppyrää vektorimuodossa ja tuuppasin sen commonsiin. Kuitenkin siellä siitä automaatisesti tehtävä .png esikatselu on melko erinäköinen. Alhaalla oleva teksti on croppautunut molemmista päistään ja suoran yhtälö on kadonnut. Itse .svg näyttää oikeanlaiselta. Kiusallista. Mistäköhän lienee kyse ja voiko asialle tehdä jotain? Palosirkka (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 12.49 (EEST)

Olen havainnut joskus samaa, esikatselu- tai pienoiskuvassa ei näy kaikki osat ym. vaikka svg:ssä näkyykin. Koitin laittaa kaikki osat samaan tasoon ja pienensin hieman kokoa mutta png-esikatselu ei korjautunut. Käytän Inkscapea.--RicHard-59 (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 20.41 (EEST)

Johtuu puutteista MediaWikin SVG->PNG muuntajassa, Inkscape+MediaWikin SVG-muunnos etenkin on commonsissa pitkään ollut murheenkryyni. Asiasta commons:Commons:Transition to SVG#Limitations ja commons:Commons:SVG Check. --MKFI (keskustelu) 28. syyskuuta 2012 kello 12.25 (EEST)

Allekirjoitusviivasta

Olen laittanut merkille, että valmiissa varoitusmallineissa, kuten Sotkemista, allekirjoitus tulee automaattisesti ajatusviivana (−), mutta taas keskustelujen allekirjoituksissa käytetään kahta peräkkäistä yhdysviivaa (--). Miksi näin? Eikö kaikki allekirjoitukset voisi suorittaa samalla viivalla? −Anonymous87 (keskustelu) 22. syyskuuta 2012 kello 23.37 (EEST)

Viivalla ei ole mitään merkitystä. Laita vaikka viisi viivaa jos huvittaa. ------88.112.227.11 22. syyskuuta 2012 kello 23.38 (EEST)

Melkein nuo viivat voisi ottaa kokonaan pois ja laittaa mallineisiin ihan vain ~~~~. Se joka haluaa erottaa nimensä viestistä voi sitten tehdä sen haluamallaan tavalla kustomoimalla allekirjoituksensa. Jafeluv (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 18.09 (EEST)

Iffejä mallineeseen

Jonakin päivänä vielä opettelen perusteet mallineiden väsäämisestä, lupaan. Mutta tänään ei ollut se päivä. Voisiko joku määritellä mallineen Malline:Sarjakuvaryhmä parametrejä vapaaehtoiseksi, ettei se näyttäisi niin tyhmältä esimerkiksi artikkelissa Viivi ja Wagner? – Haltiamieli 28. syyskuuta 2012 kello 00.01 (EEST)

Tehty. Jafeluv (keskustelu) 28. syyskuuta 2012 kello 08.48 (EEST)

Tietokoneen tunnistus

Joillain lataussivuilla on jonkinlainen tietokoneen tunnistussysteemi, joka tunnistaan koneen vaikka ip vaihtuisikin ja koneella on sitten esim tunnin odotus ennen seuraavaa latausta. Tätä ei voi kiertää kytkemällä langaton laajakaista pois ja päälle, jolloin joillain operaattoreilla ip vaihtuu. Voiko ko. tunnistussysteemiä käyttää wikipediassa näiden vaihtuvaIP:llisten mahdollisten estettyjen tunnistamiseeen?--188.238.218.152 28. syyskuuta 2012 kello 18.02 (EEST)

Tuo systeemi perustunee evästeisiin. Eli tyhjentämällä evästeet lataaminen (tai Wikipedian muokkaaminen) olisi taas mahdollista. --Olli ^keskustelu 28. syyskuuta 2012 kello 18.04 (EEST)

Merkittävyys/tarpeellisuus-malline

Saisiko {{Merkittävyys}}-mallineeseen sellaisen toiminnallisuuden, että kun sitä käytetään projektisivuilla (Wikipedia), niin sen tekstiksi tulisi merkittävyyden sijasta tarpeellisuus? Poistokäytännössäkin sanotaan, että Wikipedia-sivujen merkittävyyden korvaa kynnys tarpeellisuudesta. --Pxos (keskustelu) 28. syyskuuta 2012 kello 18.05 (EEST)

Sama logiikka pätisi varmaan ainakin mallineille ja luokille. Jafeluv (keskustelu) 28. syyskuuta 2012 kello 18.20 (EEST)

Toiminnallisuus lisätty. Muotoilkaa sanamuoto paremmin, itselle ei tullut mitään järkevämpää mieleen.  –Kommentin jätti Olli (keskustelu – muokkaukset) 28. syyskuuta 2012 kello 19.45 (EEST)

Malline:Väärä kieli

Kyselin aiemmin onko meillä käyttäjän huomautusmallinetta, joka kertoo että kieli on väärä. Loin mallineen Väärä kieli. Sama kuin ruotsinkielisessä wikissä. En-wikissä malline on erillainen. Saa muokata paremmaksi. –Makele-90 (keskustelu) 15. syyskuuta 2012 kello 21.21 (EEST)

Ukurasa huu haujaandikwa bado. Ruotsinkielisen wikin malline on tässä. --Jmk (keskustelu) 16. syyskuuta 2012 kello 05.23 (EEST)

Tämän voisi lisätä tuonne muokkausvalikkoon. –Makele-90 (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 19.04 (EEST)

Lisätty. Järjestelin samalla minitynkänapin jälkeiset käyttäjähuomautuspainikkeet aakkosjärjestykseen. –Ejs-80 30. syyskuuta 2012 kello 02.49 (EEST)

Kummallisesti siirtyneitä karttaelementtejä

Huomasin äsken Venäjän Amurin alueen artikkelin dynaamista karttaa päivitettäessäni, että siihen ja lukuisiin muihin (en ole varma koskeeko kaikkia) Location map+ -rakenteella kasattuihin dynaamisiin karttoihin on ilmestynyt kummia useiden elementtien pohjois-eteläsuuntaisia siirroksia. Kymmenet ja kymmenet työläästi kasatut, aiemmin artikkelia osaltaan selkeyttäneet dynaamiset kartat näyttävät nyt olevan (osaksi) sekaisin. Nyt kartta näyttää osin sotkuisilta/virheelliseltä, vaikkei tietoja ole ainakaan editointihistorian perusteella muutettu. Olen tarkistanut asian kahdella eri selaimella sekä sisään loggautuneena että anonyyminä käyttäjänä loggautumatta, ja virhetilanteet näkyvät kaikilla tavoilla.

Esimerkki: artikkelissa Viro olevassa dynaamisessa kartassa näyttäisivät maakuntien nimien dynaamiset linkit siirtyneen kummasti alaspäin. Kaupunkien dynaamiset linkit ovat ilmeisesti paikallaan. Samantapaisia ongelmia on kymmenissä muissakin kartoissa. Artikkelin Tatarstan dynaamisessa kartassa näyttäisi esimerkiksi kartan otsikko, kaupunkiasteikon otsikko, vesistöjen nimilinkit nyt siirtyneeltä alaspäis (etelään); osa kartan elementeistä (kutan taajamat) on tässäkin paikallaan. Artikkelia ei kuitenkaan ole editoitu näistä kohdilta. Onko joku muuttanut karttamallinetta, toimivia koordinaattien käyttötapoja vai osaako joku sanoa mistä ihmeessä on kyse?? Jos pulma näkyy muillakin ja jatkuu, tilanneanalyysi/ korjaukset olisivat toivottuja. --Paju (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 23.53 (EEST)

Pystytkö ottamaan kuvankaappauksen rikkinäisestä kartasta (ja mahdollisesti merkitsemään siihen jonkun kohdan mikä on rikki) Ilmeisesti Tatarstan -artikkelissa ei aikaisemmin kaupunkiasteikon otsikko ja kaupunkiasteikkoteksi ole ollut päälekkäin? --Zache (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 03.51 (EEST)

Malline:Qantasin kohteet on samoin pielessä. Sen näkyminen oikein riippuu siitä, minkä levyiseksi selainikkuna on satuttu säätämään mutta useimmilla selaimen leveyksillä paikkakuntien nimet ovat poskellaan. --Alcedoatthis 18. syyskuuta 2012 kello 03.58 (EEST)

Qantasin kohteet on keskistyksen takia pielessä (ja siksi, että keskityksen jälkeen koordinaatit on muutettu pieleen) Tämä versio on toimiva, joskin sen tiedot ovat vanhentuneita. --Zache (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 04.16 (EEST)

Ono toi Tatarstan joskus toiminut? Tai siis kaupunkiasteikon otsikko ja kaupunkiasteikkoteksit ovat päälekkäin, koska kaupunkiasteikon otsikko on asetettu liian lähelle toisiaan ja tekstit tosiaan keskittyy vasemmalle ja oikealle asetettuna liian alas. Tosin kartat toimii identtisesti en wikin karttojen kanssa eikä fiwikissä ole tehty muutoksia karttamallineisiin, joten luulisin että se on toiminut noin aikaisemminkin.(?) --Zache (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 04.16 (EEST)

Mielenkiintoista tässä on se, että tietolaatikoissa kartan tekstit näyttäisivät menevän samalle tasolle kuin palluratkin. --Zache (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 05.14 (EEST)

Olen esikatsellut kartat aina käyttöönoton yhteydessä ja niitä täydentäessäni; kummallisuuksia on ollut ehkä hetkittäin lähinnä dynaamisten karttojen luomisvaiheessa. Elementit ovat näkyneet olevan kohdallaan eli ne ovat toimineet aikanaan. Aika usein kohdistuksia on joutunut esikatselun seurauksena siirtelemään. Kaupunkien suuruusasteikot ovat myös toimineet ja näyttäneet olevan melko ok, vaikka otsikkorivi on pitänyt koordinaattien mukaan sijoittaa esikatselun perusteella joskus kummallisen lähelle. Jossain vaiheessa tätä kuuta (viime viikkoa?) osa elementeistä näyttää kuitenkin siis siirtyneen ainakin dynaamisissa Location map+ -rakenteella luoduissa kartoissa varsin systemaattisesti poskelleen. Esimerkiksi läänien ja vesistöjen nimien kohdistus on siirtynyt etelään, tämän näkee esimerkiksi artikkelista Viro. Tatarstanin artikkelissa korjasin vesistöjen ja otsikon hetki sitten elementti kerrallaan manuaalisesti; en ymmärrä miksi aiemmin toiminut vaatii muutoksen. Kaikki vesistöjen nimet olivat siirtyneet alaspäin, samoin otsikko kartalle ja kaupunkien suuruudelle. Kymmenien muiden artikkelien dynaamisten karttojen vastaavia virheitä en vielä karttoja korjannut. Olen satavarma siitä, että kartat oli esikatseltu ja näyttivät aikanaan oikein näidenkin elementtien osalta. Pääsääntöisesti elementejä lisäiltiin pohjan luomisen jälkeen muutama elementti kerrallaan. Kummallisuudet tai päällekkäisyydet korjattiin aina uusia lisäyksiä tehdessä ja/tai linkkejä (naapurialueille/ maihin/ artikkeleihin) tarkistettaessa.--Paju (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 10.27 (EEST)

Esimerkiksi Komin tasavalta artikkelin dynaamisessa kartassa alaspäin näyttävät liikahtaneen aiempaan verrattuna: vesistöjen nimet (esimerkiksi Petsoran sivuhaara Usa osoittaa nyt kuivalle maalle), kartan otsikko ja kaupunkiasteikon otsikko. Mikäli kartassa on linkkejä hallintoalueisiin läänit (kuten Viro-artikkelissa) tai piirien (kuten Hanti-Mansia-artikkelissa), sama siirros alaspäin koskee näitä linkkejä. Jamalin Nenetsia-artikkelin kartassa myös niemimaita kuvaavat linkit ovat matkustaneet etelään. Muutos/Ongelma ei näyttäisi koskevan kutenkaan kaikkia elementtejä, jossa on tekstinsijoitusta osoittava position=bottom tai position=top-merkintä. Onkohan vinksahtaneita tekstejä yhdistävä tekijä symbolin pieneksi tekevä marksize=1 ?? - Aika moni rakenne on siirtynyt karttaa rakennettaessa aiemmin tehdystä ja testatusta kartasta uuteen karttaan. Jos linkkikohdistuksiin, mallineeseen tai johonkin muuhun on tehty muutoksia, se selittää, miksi pulmat nyt kertaantuvat. Nyt en ehdi tutkia enempää.--Paju (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 10.45 (EEST)

Tämä keskustelu en-wikissä taitaa olla samasta asiasta: en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#Syntax_highlighter_reboot. --Stryn (keskustelu) 23. syyskuuta 2012 kello 14.10 (EEST)

Toimiskohan nyt kartat paremmin? Tein vähän vastaavan korjauksen kuin mitä enwikissä oli. --Zache (keskustelu) 23. syyskuuta 2012 kello 17.52 (EEST)

Kuinka monta kertaa näitä asetuksia sotketaan?? Voisiko tilanteen palauttaa alkuviikon tilanteeseen, en enää jaksa kahta-kolmea kertaa enempää korjailla toisten aiheuttamia sotkuja. Lopettakaa tälläinen terrorisointi!! Yksi muutos oli vielä jotenkin hyväksyttävissä/ sulatettavissa pienellä hammastenkiristelyllä (ja korjaustyöllä), mutta ei se että ees taas muutellaan muutaman päivän parin välein. Esimerkiksi vesistöt, piirit, osa otsikoista yms ovat matkustaneet jälleen vajaa viikko sitten korjatusta taas pykälän etelään!! Kun artikkeleihin ja niihin liittyviin karttoihin tehdään korjauksien yhteydessä tai jälkeen usein myös parantelua, hiontaa ja täydennystä, ei toisen koordinaateilla leikkimisen jälkiä pääse paikkaamaan triviaalisti tyyliin "otanpa aina edellisen version". Esimerkiksi Leningradin alueen kartassa vesistöjen linkitekstit ovat siirtyneet alaspäin, osittain kuivalle maalle. Vaikkapa "Neva" paikkakuntalinkin "Kommunar" päälle. Vastaavia muissa kymmenissä muissa kartoissa. Amurin alueessa otsikkokin on v###rallaan. Olen tarkistanut myös Viro arikkelin dynaamisen kartan piirien ja vesistölinkkien oikein olon, mutta nyt sekin on jälleen susi. jne... - Voisiko käyttäjä Zachelle laittaa editointisulun koordinaatti/karttamallinneasioissa kuukaudeksi, kunhan ensin palauttaa karttojen toiminnan vaikkapa 25.9. aamun tilanteeseen?? --Paju (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 21.09 (EEST)

voin vapaaehtoisesti jättää koskematta karttamallineisiin. En palauta 25.9 aamuntilannetta, koska se rikkoi muita juttuja. Joku muu vois ottaa tästä kopin kiitos.--Zache (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 21.16 (EEST)

ja jotta sinulle ei jäisi epäselväksi miksi kartat alunperin hajosivat niin se johtui siitä, että wikipedia siirtyi html4-standardista html5-standardiin. Se ei ollut mikään sellainen asia johon kukaan fiwikissä olisi koskenut mitenkään. --Zache (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 22.40 (EEST)

Noh noh, eipä aleta Zachea tästä syyttelemään. Zachen tarkoituksena oli vain korjata MediaWikin päivityksen myötä tulleet karttaongelmat. Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa ketään syyttelemään. --Stryn (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 23.03 (EEST)

Palautin tuon 25.9. muutoksen hieman toisella tapaa tehtynä diff, se toinen vika oli että mikäli tuo arvo oli asetettu, mutta tyhjä niin kartat hajosivat. --Zache (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 12.18 (EEST)

Merkittävyyskommentit redux.

Sain vihdoin kirjoitettua uusiksi pienoisohjelman joka näyttää merkittävyys kyseenalaistettu ja lupaavaksi ehdotetut artikkelit -luokkasivujen alareunassa tuoreimmat luokan artikkeleihin kirjoitetut kommentit.

Erona aikaisempaan pienoisohjelmaan on, että uusi versio käyttää toolserveriä tietolähteenään ja se toimii nyt kaikissa luokissa eikä vain noissa kahdessa. Toiseksi pienoisohjelma lisää nyt myös merkittävyys- ja lupaava arvioinneissa olevien artikkeleiden keskustelusivujen alareunaan pienen linkin josta voi katsoa tuoreimmat kommentit. Rajoituksena pienoisohjelmassa on se, että nopeussyistä se hakee ainoastaan artikkeliavaruuden keskustelusivujen muutoksia eli se ei noteeraa esimerkiksi keskustelu_käyttäjästä: tai keskustelu_mallineesta: nimiavaruuksien muutoksia.

Joka tapauksessa pienoisohjelman tarkoitus on toimia artikkeliarviointien tukena ja saada keskustelujen seuraamisesta jouhevampaa.

Pienoisohjelma löytyy kohdasta

Toiminnot:asetukset → Pienoisohjelmat → Testattavana olevat pienoisohjelmat
→ Pienoisohjelma näyttää luokan sisältämien artikkelien tuoreimmat keskustelusivumuutokset luokkasivun alareunassa.

--Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 18.05 (EEST)

Ja jos/kun testaatte niin testatkaa tuota sillä ajatuksella, että voisiko tuon ottaa kaikkien käyttäjien osalta noissa merkittävyys-kyseenalaistettu ja lupaavaksi ehdotetut artikkelit -luokissa. Miksei toki kaikissa luokissa, mutta tuo artikkeliarviointi on se olennaisin seikka. --Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 18.24 (EEST)

Kommenttejani tuosta:

• Ylimääräiset välilyönnit pois - eli esim. ( ero | historia ) --> (ero | historia), kuten tavallisilla historia-sivuilla.
• Jos muokkausyhteenveto on tyhjä, niin sulut voisi jättää kokonaan pois. Nyt jää tyhjät sulut. Tämä voisi ehkä auttaa:
  var comment=$("<span class='comment'> ( " + page['comment'] +" ) </span>");
  --> if(page['comment'] !== ""){var comment=$("<span class='comment'> ( " + page['comment'] +" ) </span>");}
• append-funktiota on käytetty melko reilusti. Eikö käyttöä voisi karsia yhtään, esim. niputtaa sisältö muuttujaan ja kerralla laittaa appendilla?
• Muokkausajan voisi muotoilla samaan tapaan kuin mediawiki tekee, eli kuukauden nimi, ei pelkkä numero. Kellonaika myös samaan tapaan kuin mediawikin historiasivuilla.

--Olli ^keskustelu 28. syyskuuta 2012 kello 18.03 (EEST)

Kiitos, yhtenäistin ulkoasua. Mietin tuota kuukautta; pistin sen alunperin numeroina jotta rivit mahtuvat paremmin pienille näytöille ja appendille en tehnyt vielä mitään. --Zache (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 13.14 (EEST)

Mallineen muokkauspyyntö

Osaisiko joku muokata mallineen {{Tennis2p}} sellaiseksi että siihen saisi enemmän noita vaihtoehtoja. Nyt mallineeseen saa vain kaksi eri numeroa (kaksi erää). Tarkoitus olisi päästä eroon turhista tuplamallineista Tennis3p-5p. Eli tähän 2p-mallineeseen iffeillä pitäisi saada valinnaiseksi enemmän rivejä. Yritin itse, mutta en jostain syystä onnistunut, olikin vaikeampi kuin kuvittelin. --Stryn (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 14.14 (EEST)

Erään korjattava-mallineen ohjeistus

Voisiko joku osaava käydä korjaamassa Malline:Korjattava/viitteet-mallineen ohjesivun layoutin, kun se on ihan sekava. Kyseessä on jippii jurppii metasivu, jolle en osaa tehdä mitään kun en ymmärrä sellaisista mitään. Nimimerkillä Ei syö siat, ei koske koirat. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 18.28 (EEST)

Laita siihen korjattava-malline. --Jmk (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 18.53 (EEST)

Niin, voisi tehdä metamallineen korjattava, jonka sijoittaisi metasivulle viittamaan korjattaviin mallineisiin. Ja jos metamalline on rikki, voisi tehdä metameta-mallineen ja sille metameta-ohjeet. Meta-ohjeet ovat varmaan periaatteessa oikein järkevä ratkaisu, mutta kun niitä ei kukaan osaa käyttää, niin ne eivät kehity eivätkä varmasti edes houkuttele käyttäjiä perehtymään monimutkaisiin koodeihin. Mallineidenkin pitäisi olla sellaisia, että niitä joka jamppa tai jaana pystyisi muuttelemaan tarpeen mukaan. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 19.22 (EEST)

Onko se nyt parempi? –Makele-90 (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 21.12 (EEST)

On parempi, kiitos! Paitsi että alaotsikko "== Käyttö ==" ei tee otsikkoa vaan perustekstiä. Ja samanlaista sekasotkua on muuten muillakin metasivuilla. Tämän luettelon kuvauksessa kun lukee Koodi, ohjemetasivulla on samanlaista vikaa. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 21.33 (EEST)

En nyt jaksa perehtyä sen enempää tähän, sillä tiedän näistä vielä vähemmän kuin sinä. Noi kaikki pitäisi korjata ja yhdenmukaistaa, mutta kuten sanoit niin ei täällä kovin monta käyttäjää ole jotka osaa sen tehdä. –Makele-90 (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 21.08 (EEST)

Kävin nuo ongelmamallineet läpi täältä ohjeistavasta näkymästä. Parissa mallineessa taulukko pissi reisille, kun ei oltu käytetty {{!}}-merkintätapaa. Ilmeisesti parseri ei myöskään kovin ilahdu jos #if- tai #switch-funktioiden sisällä sisältö alkaa =-merkillä. Ongelma ratkeaa nätisti lisäämällä eteen <nowiki />-tagin. Kyllä nuo metasivut teknisesti toimivat, mutta on niiden muokkauskynnys merkittävän korkea. --Erantala (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 23.32 (EEST)

Tavutusvihjeiden toiminta

Miten Wikipedia-artikkeleihin voi tehdä tavutusvihjeitä? Niitähän ei tulisi tunkea joka paikkaa, mutta pitkät yhdyssanat olisi hyvä jakaa riveille yhdysosiensa välistä tilanteen ollessa se, että pitkä yhdyssana on pomppaamassa juuri ja juuri seuraavalle riville.

Artikkelissa Ilmanlämpötila on esim. sana "pienkasvihuone" jollakin keinolla jaettu osiinsa. Peruseditissä tavutusvihjeet eivät näy, mutta WikEdissä näkyy jotkin erikoismerkit väleissä "pien-kasvi-huone". Erikoismerkki on kuin viiva ja S-kirjain sen päällä. Mikä tuo oikein on ja miten se toimii ja miten sen saa kirjoitettua? Onko tällaisia tavitusvihjeitä aihetta käyttää vai miten asia pitäisi hoitaa? --Aulis Eskola (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 19.50 (EEST)

en:Soft hyphen, pehmeä tavuviiva suomeksi. --Anr (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 20.02 (EEST)

Joo - html "& s h y ;", mutta miten tämä toimii WP-sivuilla ja miksi nuo editorit näyttää tuollaisia? Onko näitä mahdollisuus ja mieltä hakata WP-artikkeleihin ja miten? --Aulis Eskola (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 23.27 (EEST)

IP-osoitteet kirjaimiksi -skripti

Joskus harmitellaan tuoreiden muokkausten listassa näkyvien ip-osoitteiden vaikealukuisuutta, etenkin uusien 2001:708:510:F201:4908:C640:3D51:5890 -tyyppisten ipv6-osoitteiden. Tein nyt oman common.js:ääni skriptin, joka muttaa ipv4- ja ipv6-osoitteet kirjainmerkkijonoiksi. Jos tästä uskotaan olevan hyötyä, skriptiä voitaisiin kehittää edelleen ja jakaa käyttöön.

Nyt se muuttaa esimerkiksi tuon 2001:708:510:F201:4908:C640:3D51:5890 -osoitteen muotoon ibae:ybó:áda:zibe:uúbó:séha:onje:áóta. Ja ipv4:t se muuttaa näin: 82.215.243.55 → Li.Chy.Tro.Hy, 91.155.211.17 → Me.Ty.Che.Bei jne. Minua tuo ainakin auttaa nykyistä paremmin tunnistamaan ip-muokkaajia yhdellä silmäyksellä tuoreiden muokkausten listasta, joskin olen kielitietelijänä tottunut hahmottamaan kirjainjonoja selvästi paremmin kuin numerojonoja, ja joillekin nuo numerot ovat helpompia. --Savir (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 20.30 (EEST)

Mielenkiintoinen vekotin! Ipv4-osoitteet ovat vielä helppoja (max. 12 numeroa, useimmiten vähemmän) ja lisäksi niiden alkunumerot usein jäävät mieleen verkkotunnuksina, joten niiden suhteen apukeinot eivät omasta mielestäni ole niin hyödyllisiä, mutta "kuudennen asteen yhteyksissä" tuo kirjainmuunnos voi olla hyvinkin tarpeen. Tosin ilmeisesti näin alkuaikoina nuo ipv6-osoitteet ovat sen verran erilaisia keskenään ja vielä sen verran harvinaisia, että riittää kun katselee osoitteen loppuosaa. Saa nähdä, miten jatkossa. Hyvä idea joka tapauksessa. --Pxos (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 23.34 (EEST)

Kokeneet wikipedian valvojat ja etenkin ip-osoitteiden tai lukujen kanssa paljon tekemisissä olevat nörtit saattavat olla oppineet näkemään ip-numerosarjat sanakuvina, kuten me kaikki näemme kirjaimista koostuvat sanat. Mutta useimmille numerosarjat ovat edelleen hiukan hankalasti hahmotettavia, ja joillekin jopa luotaantyötäviä. IPv6 tekee tuoreiden muutosten listasta melkoisen numeroviidakon, mikä voi vähentää uusien tarkistajien määrää, joten jonkinlainen ratkaisu pitäisi varmaan keksiä. Sellainenkin skripti voisi olla hyvä, joka vain lyhentää numerosarjoja säilyttäen kuitenkin niiden erot. Tai sellainen, joka siirtää tyypillisesti vaihtelevat osat heti merkkijonon alkuun. Itselleni nuo kiinalaisten sanojen kaltaiset ipv4-sanat näyttävät aika tutuilta, mutta sanoista voisi tehdä mitä tahansa tuttua kieltä mukailevia. --Savir (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 09.31 (EEST)

Malline:Sotavene ja Malline:Sotalaiva

Mahtaako olla jokin syy miksi Wikipediassa erilliset mallineet Malline:Sotavene ja Malline:Sotalaiva? Molemmat on vielä luotukin muutaman kuukauden sisään vuonna 2006. Jälkimmäinen on selvästi enemmän käytetty, mutta sotavenettäkin on yli sadassa artikkelissa. (Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Mallineet ei tullut vastausta, kopioin myös tänne.) --MKFI (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 08.15 (EEST)

Tämän keskustelun yhteydessä sotavene-malline luotiin. Tuskin siinä mitään tuon syvällisempää on takana. --Zache (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 10.18 (EEST)

Uudet sivut

Arvioimattomat oli ennen värillisiä, nyt ei enää. Mistähän johtuu? --Checkpointcharlie (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 17.32 (EEST)

Siis nämä uudet sivut, joissa oli ennen vaaleankeltainen pohjaväri niillä sivuilla, joita ei ollut tarkastettu/arvioitu. Tämä johtuu muutosten tarkastamisen poistumisesta käytöstä. Saman toiminnallisuuden saa nykyään aikaan (tosin ilman värejä) siten, että valitsee yläriviltä kohdan "| Piilota arvioidut muutokset |". Sen jälkeen luettelossa esiintyvät vain ne uudet sivut, jotka eivät ole seulojien tekemiä eli joita ei siis ole arvioitu automaattisesti heti luomishetkellä. Kun muutosten tarkastaminen poistui, kävi ilmi että vekotin koostui kahdesta erillisestä toiminnosta: Recent Changes Patrol, joka tuotti punaisia huutomerkkejä tuoreiden muutosten listalle, sekä New Pages Patrol, joka värjäsi vaaleankeltaisella tarkastamattomat uudet sivut. --Pxos (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 19.22 (EEST)

New pages patrollin vois pyytää palautettavaksi. Ei ollut tarkoitus hukata mahdollisuutta erottaa arvioituja ja arvioimattomia sivuja. (tms. kuvittelin, että tuollakin listalla olisi näkynyt "arvioimaton"-tekstit, mutta olin näemmä väärässä. --Zache (keskustelu) 10. lokakuuta 2012 kello 07.07 (EEST)

Hyvä juttu jos saa takaisin. Vaikka arvioidut saa piiloon, mielellään siinä näkee myös ne, koska niitäkin tulee valikoidusti katsotuksi - ja on joskus ollut aihettakin. --Checkpointcharlie (keskustelu) 10. lokakuuta 2012 kello 09.43 (EEST)

New pages patrol on (väliaikaisesti) takaisin päällä (BUG #41016) ja bugzillassa on pyyntö vastaavan toiminnallisuuden lisäämisestä merkittyihin versioihin (BUG #41047). Siinä vaiheessa kun merkityt versiot on kondiksessa tuon osalta, niin mietitään uudestaan new pages patrollista luopumista. -Zache (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 08.53 (EEST)

New pages patrol saa jäädä pysyväksi. Syy: lokimerkinnät ovat jälleen linkin takana niin, etteivät lokit täyty tuosta "merkitsi automaattisesti muutoksen sdölkjrg tarkastetuksi" -hölynpölystä. Nyt lokit ovat taas kuin ennenkin. Jos patrollista ei ole muuta hyötyä/haittaa kuin uusien sivujen keltaisella värjääminen, niin toiminto tosiaan voi jäädäkin. Ja onpahan sitten "patroller"-käyttäjäryhmällekin joku lapio johon nojata. --Pxos (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 14.53 (EEST)

NavFrame ja Expand

Hei, kuten jotkut ovat jo tietoisia, niin Common.js JavaScriptiin on tehty muutos, joka mahdollistaa piilotettavan laatikon näkymisen oletuksena auki. Antamalla NavFrame luokan lisäksi luokan Expand, jättää skripti sisällön piilottamatta.

<div class="NavFrame Expand"><B>PIILOTETTAVA LAATIKKO</B> <div class="NavContent"><p>Hello world!<br>Tämä näkyy oletuksena avattuna</p></div> </div>	PIILOTETTAVA LAATIKKO Hello world! Tämä näkyy oletuksena avattuna
<div class="NavFrame"><B>PIILOTETTAVA LAATIKKO</B> <div class="NavContent"><p>Hello world!<br>Tämä pitää erikseen avata nähdäkseen</p></div> </div>	PIILOTETTAVA LAATIKKO Hello world! Tämä pitää erikseen avata nähdäkseen

Ominaisuudelle on käyttöä lähinnä navigaatiomallineissa ja se vaatii toimiakseen selaimen JavaScriptin olevan sallittu. Ilman JavaScriptia mitään ei piiloteta vaan kaikki on näkyvissä. Tuon ominaisuuden voisi kuuluisa Käyttäjä:Joku implementoida {{Avattava}}-mallineeseen. --Erantala (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 09.59 (EEST)

Laastari juonipaljastuksiin

Hei! Itse olen jyrkästi sitä mieltä, että Wikipediassa ei pitäisi olla mitään varoituksia juonipaljastuksista. Jos varoitusten tielle mennään niin silloin menee sukset pahasti ristiin tieteen perusperiaatteen kanssa, että tieto on tietoa eikä siitä pidä varoitella, hyssytellä eikä peitellä. Itselläni meni kyllä suu vähän mutrulle kun eksyin sivulle Joulupukki ja heti ensimmäisellä rivillä paljastettiin, että Joulupukki onkin fiktiivinen hahmo! Tällaisestä epämiellyttävästi/harmia aiheuttavasta/omaan ideologiian sopimattomasta/ilon pilaavasta tiedosta olisi pitänyt ehdottomasti varoittaa.. no se on nyt myöhäistä.

Tästä päästäänkin itse tekniseen aiheeseen. Muutin {{Juonipaljastus}} ja {{Juonipaljastus loppu}} tyyliluokaksi juonipaljastus. Ne jotka ovat kanssani samaa mieltä ja haluaisivat juonipaljastukset kokonaan pois, niin tässäpä ensihätään pientä laastaria. Lisätkää henkilökohtaiseen tyylitiedostoon (Asetukset -> Ulkoasu -> Käyttäjäkohtainen CSS-tyylisivu) rivi div.juonipaljastus {display:none;} ja varoitukset katoavat näkyvistä. Poissa silmistä - poissa mielestä :-) --Erantala (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 15.20 (EEST)

Ja juonipaljastuksistahan oli mielipidetiedustelukin taannoin (ei, en paljasta, mikä oli mielipidetiedustelun lopputulos, mutta kannattaa varoa, sillä se saattaa löytyä tuon linkin takaa). --Lax (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 15.29 (EEST)

Olinkin jo tutustunut tuohon äänestykseen ja sen takia en avannut keskustelua uudestaan vaan kehitin ratkaisun, jolla varoitukset saa edes halutessaan pois. Tuo on taas yksi esimerkki huonosti asetellusta äänestyksestä/mielipidetiedustelusta, jossa on epäselvää mistä ollaan äänestämässä ja mihin minkäkin vaihtoehdon äänestäminen johtaa. --Erantala (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 15.48 (EEST)

Muokkausmääristä

Tätä kysymystä kirjoittaessa, asetukset-sivullani muokkausmääräni on tasan 28 000. Puolestaan toolserverin mukaan muokkauksia yhteensä (mukaan lukien poistetut): 28 184, jonka lisäksi käytössä olevat muokkaukset: 27 278. Minkä laskurin mukaan ihan virallinen kokonaismuokkausmäärä lasketaan (mikä noista on se virallisin)? −Anonymous87 (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 14.43 (EEST)

Määrittele "virallinen"? --Harriv (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 16.45 (EEST)

"Virallinen" on eräs niistä täytesanoista, joita käytetään kun ei olla jostain asiasta oikein varmoja, ja ajatellaan, että tämä epävarmuus jotenkin häviää, kun lisätään sopiva täytesana.--Urjanhai (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 17.16 (EEST)

Anonymous87 voi ajatella niin, että muokkausmäärä on 28000 Wikipedian asetukset-sivun mukaan ja 28184 Toolserverin mukaan poistetut mukaan lukien. Ehkä vain 184 muokkaustasi on poistettu. Itse tuijottaisin ensimmäistä lukua eli muokkausmäärää 28000 kpl. --Hartz (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 17.30 (EEST)

Harriv:n kysyessä määritelmää sanalle virallinen, saa (ehkä) käsityksen, että virallista muokkausmäärää ei olekaan? −Anonymous87 (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 17.40 (EEST)

Virallinen viittaa usein jonkin julkisen tahon hyväksyntään, eli vaikka valtio. Ketä pidät auktoriteettina tässä asiassa? Jos Wikimedia Foundation on riittävän uskottava, niin silloin asetukset -sivun laskuri on "virallinen". --Harriv (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 18.58 (EEST)

Virallinen muokkausmäärä olisi syytä olla määriteltynä ainakin siksi, että äänioikeus riippuu siitä, ja äänioikeudesta päättäessäni minä katson Käyttäjän muokkaukset -sivua enkä usko mihinkään laskureihin. Äänioikeudesta päätettäessähän ei lasketa mukaan poistettuja muokkauksia, eivätkä ne tavalliselle käyttäjälle taida näkyäkään, joten sanoisin, että viralliseen muokausmäärään kuuluvat ne, jotka näkyvät Käyttäjän muokkaukset -sivulla (sitä en tiedä, mikä laskuri antaa saman tuloksen kuin laskemalla kaikki muokkaukset, mutta sehän on helppo selvittää...). Hämäävää siellä tosin on se, että sivun siirto näkyy kahtena muokkauksena. --Lax (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 19.06 (EEST)

Uskoakseni asetukset-sivun muokkausmäärä on yhtä suuri kuin käyttäjän muokkaussivun kaikki muokkaukset yhteen laskettuna. Tällöin poistetut muokkaukset eivät ole laskussa mukana. Uskon, että Anonymous87:n 184 muokkausta on poistettu ja tällöin jäljelle jää ne 28000 kpl. --Hartz (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 19.17 (EEST)

Anonymous87:lla on poistettuja muokkauksia 750-1000 kpl Toiminnot:Poistetut muokkaukset -sivun mukaan, joten numerot ei täsmää. --Harriv (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 20.38 (EEST)

Ahaa. 28184 - 27278 = 906. Varmaankin nuo Toolserverin luvut pitävät sitten paikkansa? Tämä tarkoittaisi, että Wikipedian asetukset-sivulla lukumäärälle 28000 ei oikein löydy selitystä. Meta-Wiki osaa kuitenkin sanoa sen laskentaperiaatteesta: "The user profile shows the number of edits. The number is based upon an editcount field that is stored for each user, incremented each time the user makes an edit, but not decremented when a user's edit is deleted. Therefore the count includes deleted edits. It does not include moves."[5] Olisiko Anonymous87 sitten tehnyt 184 sivun siirtoa? --Hartz (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 21.41 (EEST)

Siirtoja on 93: [6]. Jos yhdestä siirrosta tulisi kaksi merkintää, niin olisi 186. --Harriv (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 21.49 (EEST)

Hmmm... Jokaiseen siirrettyyn sivuun ei ole kuulunut keskustelusivua, joten muokkausten määrää ei voida tuplata? Tietokanta saattaa silti laskea myös keskustelusivun siirron, vaikka sitä ei näy yllä esitetyssä lokissa. Asetukset-sivun laskuri päivittyy reaaliaikaisesti, joten viiveestä ei voi olla kyse. Silti jäisi vielä kaksi mysteeristä muokkausta ilman selitystä. --Hartz (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 22.09 (EEST)

Keskustelusivun siirto näkyy käyttäjän muokkauksissa erikseen. Artikkelisivun siirto näkyy tuplana, mikäli vanha jää uo:ksi tai muuten olemaan (keskustelusivujen uo:t pyritään poistamaan). --Lax (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 13.54 (EEST)

Se jossa on eniten muokkauksia on todellinen muokkausmäärä. Ei kai niitä tyhjästäkään ole ilmestynyt. Kaikista muista on poistettu muokkauksia jostain kohdista. –Makele-90 (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 18.54 (EEST)

Sivujen arviointi – virheilmoitus

Kirjaanpa seuraavan ilmiön tähän, jos jotakuta kiinnostaa: yrittäessäni arvioida sivua Peleus sain toistuvasti viestin ”kelpaamaton säilytysparametrin avain”, eikä version hyväksyminen onnistunut. Sain kuitenkin homman tehtyä hyväksymällä ensin toiseksi uusimman version ja sitten siihen tulleen muutoksen. Kokeilin kahdella eri selaimella (ensin Iceweaselilla; sen jälkeen poistin arvioinnin ja yritin hyväksyä artikkelin tuoreimman version Google Chromella), ja sama virheilmoitus tuli kummallakin. Toisella yrityskerralla ilmiö toistui myös toiseksi uusimman version kohdalla, joten jouduin peruuttamaan vielä yhden version taaksepäin saadakseni artikkelin ensiarvioitua. –Ejs-80 15. lokakuuta 2012 kello 01.33 (EEST)

Tämä on tullut kertaalleen myös minulle vastaan. Muistaakseni silloin kiersin ongelman muokkaamalla artikkelia jonka jälkeen ongelma katosi. Tästä pitäisi myös tehdä bugzillaan ilmoitus jos tämä vielä toistuu (ja saadaan asia toistettavasti esille) --Zache (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 09.13 (EEST)

Käyttäjäoikeudet

Hei, kysyisin saamenkielistä Wikipediaa edustaen, että mistä voi hankkia byrokraateille/ylläpitäjille oikeuden asettaa käyttäjiä seulojiksi/palauttajiksi/jne.? Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 17. lokakuuta 2012 kello 17.47 (EEST)

Ja niin edelleen byrokraatit välityslautakunnan jäseniä ja sisällöntarkastajia. (Nämä ovat n. 6500 artikkelin minitynkä-wikissä pikkujuttu-muodollisuuksia, mutta hyvä kysyä ajoissa.) Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 17. lokakuuta 2012 kello 17.53 (EEST)

Nuo oikeudet tulevat vasta sitten, kun varsinainen käyttäjäryhmä on olemassa. Paikalliseen Wikiin pitää ensin ottaa käyttöön palautus-työkalu, joka tuo palauttajat, tai Merkityt versiot, joka tuo mukanaan seulojat. Kun ryhmää ei ole olemassa, kukaan ei voi myöskään oikeuksia myöntää. Pikkuwikeihin ei varmaan edes suostuta asentamaan tarpeettomia käyttäjäryhmiä, luulisin. --Pxos (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 20.08 (EEST)

Joo, tarpeettomia kyllä tässä vaiheessa on. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 22. lokakuuta 2012 kello 15.18 (EEST)

Häikkää Australian osavaltio tai territorio -mallineessa

Australian osavaltio tai territorio -malline vaatii ainakin pariin kohtaan desimaalierottimeksi pisteen (kun sen suomeksi pitäisi olla pilkku). Pilkkua käytettäessä homma hajoaa, kuten näkee artikkelista Tasmania (vrt. pisteellinen väestötiheyskohta artikkelissa Queensland). Voisiko joku fiksata? :) – Haltiamieli 21. lokakuuta 2012 kello 18.00 (EEST)

Kun en osaa fiksata mallinetta, lisäsäin ohjeeseen maininnan pisteen käytöstä.--RicHard-59 (keskustelu) 22. lokakuuta 2012 kello 11.49 (EEST)

Malline käyttää km -> maili muunnoksiin #expr-funktiota, joka ei tunnista pilkkua käypänä numeerisena merkkinä vaan haluaa desimaalit pisteellä erotettuna. --Erantala (keskustelu) 22. lokakuuta 2012 kello 15.47 (EEST)

Ratkaisuna tulee käyttää {{formatnum:3,141|R}}, joka tulkitsee merkkijonon siinä muodossa kuin {{formatnum:3.141}} sen olisi antanut, jolloin merkkijono palautuu takaisin muotoon, jota formatnum ja #expr osaavat parsia. Lisäsin tuon mallineeseen ja nyt desimaalit voi antaa joko pilkulla tai pisteellä. --Erantala (keskustelu) 22. lokakuuta 2012 kello 16.08 (EEST)

Kiitos. – Haltiamieli 22. lokakuuta 2012 kello 17.24 (EEST)

Uudelleenohjaus malline

Kirjoitin hakukenttään Malline:uudelleenohjaus , mutta mitään ei ilmaantunut, ajattelin että olisi pitänyu ilmaantua Wikiman897 (keskustelu) 21. lokakuuta 2012 kello 20.19 (EEST) Tein itse tuon mallineen, toivottavasti täyttää Wikipedian laatuvaatimukset.Wikiman897 (keskustelu) 22. lokakuuta 2012 kello 10.53 (EEST)

Mikäs tuon tarkoitus sitten on? Normaalin uudelleenohjauksen tekemiseen ei käytetä mallinetta, vaan #OHJAUS-tekstiä. Ohje on erikseen: Wikipedia:Ohjaus. --Stryn (keskustelu) 22. lokakuuta 2012 kello 10.54 (EEST)

Testasin että toimii se niinkin. Wikipedian hakukenttään kun kirjoittaa Malline: ja jonkin kirjaimen niin sieltä tulee aika monia ehdotuksia ja itse kun olin jotakin uudelleenohjaussivua tekemässä enkä muistanut miten se tehtiin niin kirjoitin Malline:uudelleenohjaus mutta mitään ei tullut. Saa tuon sivun toki poistaa jos se ei kelpaa mallineeksi. Wikiman897 (keskustelu) 22. lokakuuta 2012 kello 11.03 (EEST)

Malline-avaruus on mallineita varten, ei ohjeita, joten poistin tuon. --Stryn (keskustelu) 22. lokakuuta 2012 kello 13.03 (EEST)

Toolserver lopettaa toimintansa/muuttaa

Näillä näkymin toolserverin toiminnallisuus siirtyy jollain aikavälillä Wikimedia labsiin ja Wikimedia Deutchlandin toolserver ajetaan alas. Se milloin tämä tapahtuu riippuu siitä miten pitkälle toolserveriä rahoitetaan ja siitä miten nopeasti Wikimedia labs pystyy tekemään siirtymän. Tällä hetkellä toolserver on järjestäen ylikuormitettuna ja vaatisi rautapäivitystä. Wikimedia labs puolestaan on toiminnallisuudeltaan toolserveriä paljon rajoitetumpi.

• Future of Toolserver -keskustelu Wikitech-l postituslistalla
• Wikimedia säätiön Erik Moellerin sähköposti Wikimedia Labsin tulevaisuuden suunnitelmista
• Future of toolserver (metawiki)
• Toolserver features wanted in tool labs
• The Signpost: 01 October 2012: Technology report: WMF and the German chapter face up to Toolserver uncertainty

Tämä on iso uutinen sikäli, että tällä hetkellä toolserver on ainoa paikka jossa on pääsy reaaliaikaisiin versioihin Wikipedian tietokannoista ja sitä käytetään kaikenlaiseen tutkimustyöhön, siellä pyörii iso kasa työkaluista sun muuta. Nyt on mahdollisuus vaikuttaa siihen mitä kaikkea toolserverin seuraavasta versiosta löytyy. --Zache (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 14.42 (EEST)

Tosi raju muutos, lukiessani tarkkailulistalta otsikkoa en pystynyt hetkeen kuin tuijottamaan ja miettimään, onko tämä jotain. Labsista pitäisi löytyä kaikki se mitä löytyi Toolserveristäkin löytyi ja vielä vähän enemmän. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 29. syyskuuta 2012 kello 17.41 (EEST)

Voisiko joku lyhyesti kertoa rautalangasta vääntäen, mihin tämä vaikuttaa suoraan tavallisen wikipedistin kannalta. Mitä ovat nämä "työkalut" noin esimerkkiluonteisesti? --Aulis Eskola (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 19.15 (EEST)

Siellä on esimerkiksi erilaisia muokkauslaskureita, tilastotyökaluja (mm. ylläpitäjien tekemien ylläpitotoimien määrät) , käyttätunnukseen liittyvää informaatiota, sopivan avaruuseston etsimiseen tarkoitettuja laskureita jne. Itse käytän aika ajoin Pathoschildin tekemää työkalua, jolla voi muun muassa luetteloida tietyn Wikimedia-wikin botit sen mukaan, milloin mikäkin niistä on tehnyt viimeisimmän muokkauksensa. Sen avulla on helpompi löytää botit, joiden bottimerkintä pitäisi poistaa epäaktiivisuuskäytännön perusteella. –Ejs-80 29. syyskuuta 2012 kello 20.06 (EEST)

Tutuin normaalikäyttäjälle toolserverillä pyörivistä sivuista on varmaan koordinaattilinkeistä tuleva geohack ja jos menee luokkasivuille, niin luokkasivujen yläreunassa "Luokan ulkoiset työkalut"-laatikon linkit osoittavat kaikki toolserverille. Yleisistä työkalauista mm catscan on toolserverillä Omien työkalujeni osalta käytän (esimerkiksi Zachebotin päivittämät listat) aika usein toolserveriä siihen, että catscanilla haetaan artikkelit joita käsitellään. Esimerkiksi korjaamo2012 projektin luettelot ja sotahistorian teemasivun suositeltu sisältö -laatikon artikkelit haetaan catscanilla. Enwikissä esimerkiksi tunnusten luonti kait menee nykyään toolserverin kautta (parempi catchpa), sitten GLAM ja commons -työkalut toimii myös pääsääntöisesti myös toolserverillä. --Zache (keskustelu) 30. syyskuuta 2012 kello 10.39 (EEST)

Onhan tämä todella iso muutos. Wikimedia Labsin ideana on oman mielipiteeni mukaan se, että säätiö haluaa pitää hallinnassaan sellaisia asioita jotka se katsoo kriittisiksi toimintansa kannalta ja, että heillä on valmiiksi resursseja ja osaamista toolserverien vaatimien palvelujen pyörittämisestä kertaluokkaa isommassa mittakaavassa kuin mitä toolserver tällä hetkellä on. Wikipedian ollessa maailman kuudenneksi suosituin nettisivusto tämä pitää hyvinkin paikkansa. Labs kuitenkaan ei ole tuolla vielä, esimerkkinä isoista jutuista sieltä puuttuu pääsy ajan tasalla oleviin kopioihin Wikipedian tietokannoista (aikataulu tälle on vuoden 2013 ensimmäinen neljännes) ja niin kauan kuin tuo puuttuu niin työkaluja ei voi sinne siirtää.

Toinen iso kysymysmerkki on, että toolserverillä käyttäjät ovat voineet käyttää omia tietokantojaan, toisten käyttäjien tietokantoja ja Wikipedian tietokantojen peilausta ristiin ("joining of user databases with wiki databases") joka on ominaisuus jota Labsiin ei ainakaan tällä hetkellä ole tulossa, koska palvelu on rakenteeltaan eri tyyppinen. Jos sitä ei tule, niin silloin niitä ohjelmia jotka on rakennettu tuon varaan ei välttämättä ole mielekästä siirtä labsiin. Eikä ohjelmien kirjoittajat valttämättä ole kovinkaan innoissaan siitä, että joutuvat uudelleenkirjoittamaan ohjelmiaan siirron takia. Eli toolserverin pitää olla toiminnassa ainakin vuoden 2013 ajan, koska ei ole mitään korvaavaa systeemiä vielä. Todennäköisesti pidempään, koska ohjelmien siirto vie myös aikaa ja voidaan aika turvallisesti olettaa että osa jutuista vain katoaa toolserverin myötä, koska ohjelmistojen tekijät ovat sitä mieltä ettei siirto ole vaivan arvoista.

Tässä tulee se se juttu mitä en tässä tajua. Toolserver on tällä hetkellä kriittinen palvelu Wikimedialle, se on suosittu ja sen ympärillä on hyvin paljon teknistä osaamista mediawikin ja Wikipedian suhteen, niin miksi ihmeessä se pitää sulkea? Miksei vain budjetoida kertaluonteisesti rahaa joko Wikimedia Deutchlandin tai Wikimedia säätiön toimista sen päivittämiseen jotta palvelu selviää nätisti seuraavat pari vuotta ja sitouduta siihen, että tietokantojen peilaus toimii sen jälkeenkin. Siinä vaiheessa kun Labs on pystyssä, niin kuorma alkaa tasaantua Labsin ja toolserverin välillä eikä toolserverin päivitys ole jatkuvasti akuuttia sen takia, että käyttäjien ja datan määrä kasvaa koko ajan ja toolserverin jatkuvuus olisi taattu vaikka Wikimedia säätiön taloudellinen tuki vähenisikin. (tällä hetkellä toolserverin 18 palvelimen clusteri sijaitsee fyysisesti sijaitsee säätiön konesalissa ja ne maksaa sähkön ja kaistan) --Zache (keskustelu) 30. syyskuuta 2012 kello 10.39 (EEST)

Huomiona vielä tämän hetkisistä ongelmista on, että Wikimedia Labs edellyttää Creative Commons -lisenssiä siellä olevilta sisällöiltä ja avoimen lähdekoodin käyttöä. Isoja ristiriitaisuuksia tässä on toolserverin kanssa mm. siinä, että Open street map käyttää nykyään Open Database License 1.0 -lisenssiä, joka ei ole ainakaan Labsin sääntöjä kirjaimellisesti noudattamalla sallittua sisältöä. Tämä on vielä jokseenkin helppo ratkaista Labsin sääntöjä muuttamalla siten, että sallitaan OSI yhteensopivat lisenssit. Hankalampia tapauksia ovat kuitenkin suljettua koodia käyttävät projektit, joista yksi esimerkki on mahdollisesti kuolleet henkilöt-botti, joka on rakennettu käyttäen Merlissimon työnantajan omistamaa kirjastoa. Wikimedia ei varmaankaan ole sallimassa suljetun lähdekoodin käyttöä palveluissaan joten Labsissa niitä ei voi pyörittää (IMHO). --Zache (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 11.37 (EEST)

Toolserverin tilannepäivitys

Toolserverin-sähköpostilistalle oli tullut DaB:lta (toolserverin-pääylläpitäjä) tilanneinfoa, niin copypastetin sen tänne.

Toolserver-l: Current progress

DaB. WP Wed Oct 24 22:16:10 UTC 2012

"It was not possible for me the convince the Vorstand of WMDE to create a budget-position for the toolserver for the year 2013. To solve this I have sent a request for the general member meeting few minutes ago. You can find the request at in german language. To summarize the account:

• -Non-ending of the toolserver.
• Buying of 5 additional database-servers for 2012 at the beginning of 2013.
• Further extension in 2013 and behind.
• WMDE will pay for the hosting if WMF decide it will no longer do that.
• WMDE does all it can to convince WMF to provide db-replication and dumps.
• WMDE will continue to pay a sysop for the TS.

The general meeting can (and I guess will) change the request before it vote about it, so we have to see what we get.",

--Zache (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 13.05 (EEST)

Vääristynyt kuvatiedosto

Mikäs tiedostoa tiedosto:Valaistuksen tie.jpg oikein vaivaa? Artikkelissa Valaistuksen tie kuva näyttää tietolaatikossa normaalilta, mutta tiedoston omalla sivulla ja artikkelissa Yrjö Kallinen se näkyy sivuttain ja litistyneenä. Mistäs tällainen johtuu ja miten sen saa korjattua? --Risukarhi (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 12.39 (EEST)

Resoluutioltaan pienennetyt versiot kuvasta jostain syystä vääristyneet. 250px-versio oikein ([7]), mutta esim. 220px-versio ([8]) väärin. Mistä lie johtuu, korjaantunee ehkä aikanaan. --Anr (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 12.56 (EEST)

Enpä osaa sanoa. Varmaan jokin häiriö jossakin... Yrjö Kallinen -artikkelissa kuva näkyy kuitenkin nyt oikein päin, kun laitoin kuvalle koon. Jos on pelkkä pienoiskuva (thumb), niin kuva menee väärinpäin. Edit: Näköjään 250px näyttää oikein päin, mutta esim. 220px kääntää kuvan vääräksi. --Stryn (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 12.57 (EEST)

Kiitos. Kumma juttu. Huomasin muuten nyt, että tiedoston sivulla annetaan lupa sen käyttöön ainoastaan artikkelissa Valaistuksen tie, mutta kai sitä nyt voi sitaattioikeudella käyttää tuossa Kallis-artikkelissakin. Tekstissä joka tapauksessa käsitellään kyseistä taideteosta. --Risukarhi (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 13.06 (EEST)

Lisäsin maininnan sitaattikäytöstä ko. artikkeliin kuvan sivulle.--RicHard-59 (keskustelu) 24. lokakuuta 2012 kello 20.39 (EEST)

Näkyykö nyt oikein, käänsin 90 astetta.--Musamies (keskustelu) 24. lokakuuta 2012 kello 20.47 (EEST)

Small new feature

English screenshot

Apologies for using English, but a translation wasn't done in time.

This is an announcement about a small new feature, which was recently enabled on 17 other Wikipedias, including English. After fixes there, we are ready to expand to other projects where the feature is localized, including this one.

The feature is a confirmation message (see screenshot) that appears after you save an edit. It tells people that "Your edit was saved." It fades away automatically after two seconds, and can be removed immediately with a button ("x"). It was created by the Editor Engagement Experiments team, and tested with new users on the English Wikipedia. We saw very positive results: edits by new contributors increased 23% with a confirmation like this, with no decrease in quality.

If you don't want to see this feature at all, you can hide it in your personal CSS. Simply add the code below to Toiminnot:MyPage/common.css:

.postedit {
	display: none;
}

Thanks, and please reply here if you have any questions or see bugs. Steven (WMF) (keskustelu) 1. marraskuuta 2012 kello 23.15 (EET)