Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Carl Barks

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut sivut -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: Hylätty, kannatus 35 %. --George Esayas ^(k/m) 30. huhtikuuta 2008 kello 18.42 (UTC)

[muokkaa] Carl Barks

Käyttäjä:P=A=H=P=A=H pyysi minua toteuttamaan käytännössä tämän äänestyksen aloittamisen. Hänen perustelunsa on käsittääkseni: Itse en ole muokannut ikinä tätä artikkelia, mutta satuin lukemaan ja huomasin että tämähän on todella hyvä sivu. Tämä ei ole puoltoääni. --M. Porcius Cato 16. huhtikuuta 2008 kello 18.42 (UTC)

Äänestys päättyy 30.4.2008.

[muokkaa] Kannatan

1. Voi teitä kaikkia, jotka äänestätte vain massan mukana. Pyhajumbo 18. huhtikuuta 2008 kello 10.26 (UTC)
2. --Soppakanuuna 18. huhtikuuta 2008 kello 15.21 (UTC)
3. Olen puolesta. Lähteitä ainakin on hyvin merkitty. --Nasse 19. huhtikuuta 2008 kello 13.45 (UTC)
4. --Juusomoro 21. huhtikuuta 2008 kello 18.54 (UTC)
5. --¿? P=A=H=P=A=H ?¿ 25. huhtikuuta 2008 kello 12.14 (UTC)
6. Sopisi hieman enemmän hyväksi, mutta kannatan nyt. --Kalastaja09 (ʘʍɳɛʊʏ) 26. huhtikuuta 2008 kello 10.46 (UTC)

[muokkaa] Vastustan

1. Sinänsä en ymmärrä ehdotuksen ideaa, mutta en nyt muutenkaan kannata. Vertaisarvioinnissa annettiin joitain ehdotuksia, mutta voisi tästä vielä lisääkin kirjoittaa. Viitteitä yhä liian vähän ja punaisia linkkejäkin vähän. Ei nyt ainakaan suositelluksi, ehkä hyväksi. --kallerna™ 16. huhtikuuta 2008 kello 18.56 (UTC)
2. Liian suppea + edellä mainitut puutteet. Barksista löytyy valtavasti tietoa, joten laajuus ei ole ainakaan siitä kiinni. --Otso Huuska 16. huhtikuuta 2008 kello 19.34 (UTC)
3. Hyväksi voisi mennä näillä tiedoilla. --Fordson 17. huhtikuuta 2008 kello 18.06 (UTC)
4. --Johney 17. huhtikuuta 2008 kello 18.06 (UTC)
5. Hyväksi ehkä. --junafani ^(Hccmqqr) 17. huhtikuuta 2008 kello 18.07 (UTC)
6. Vastustan Lähdeviitteitä pitäisi olla enemmän ja punaisia linkkejä on vielä liikaa. --MikkoK 18. huhtikuuta 2008 kello 08.30 (UTC)
7. HA. Yksipuolinen ja suppea ollakseen n. 100v. eläneestä julkkiksesta kertova artikkeli. Kapea lähde/viitepohja. Työtä rutkasti ennen SS:ää. --Ras 18. huhtikuuta 2008 kello 16.56 (UTC)
8. Hyvä alku ja sisältää hienoja osia. Ei kuitenkaan tarpeeksi hyvä vielä. Vertaisarvioinnin ehdotuksiin ei ole reagoitu. Lisäksi kaipaa yleistä laajentamista elämänkerrasta, tyylistä ja Barksin luomasta Ankkalinnasta. --Tungsten 24. huhtikuuta 2008 kello 12.07 (UTC)
9. Ikävä kyllä jotenkin tuntui, että vaaka kallistui tälle puolelle. Tulevaisuudessa mahdollisesti. --Siliamaav 24. huhtikuuta 2008 kello 12.45 (UTC)
10. Lisäksi näistä eri nettilähteistä saa herrasta hyvin kirjavia ja toisestaan poikkeavia väittämiä. Huomasin nettilähteet suurelta osin epäuskottaviksi ja ristiriitaisiksi kun hain aiemmin tähän avuksi viitteitä. Nyt siitä kipinkapin kirjastoon/kirjakauppaan hankkimaan kunnollisia elämänkertoja ankkafanisivustojen sijasta! Ennen ei ääntä heru. --Ukas 24. huhtikuuta 2008 kello 14.44 (UTC)
11. Vastustan --JoBeSi 29. huhtikuuta 2008 kello 14.03 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Kuten ääneni kohdalla totean viitteitä EI ole hyvin merkitty. Eikä edes riittävästi. Kaipaa pohjaksi kunnollisia teoksia fanisivujen sijasta. Tällaisena ei edes hyväksi artikkeliksi. --Ukas 24. huhtikuuta 2008 kello 14.45 (UTC)