Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Peili (Lost)

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (75,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --URunICon 13. huhtikuuta 2015 kello 19.58 (EEST)

Peili (Lost)

Kattava ja hyvin lähteistetty artikkeli televisiojaksosta. --URunICon 30. maaliskuuta 2015 kello 19.50 (EEST)

Äänestys päättyy 13. huhtikuuta 2015 kello 19.50 (EEST).

Kannatan

1. Muista jaksoista ole artikkeleita, ne pitäisi vähintäänkin wikittää/sinistää. Itse artikkeli hyvin perusteellinen. —kallerna (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 11.00 (EEST)
2. Artikkelin luettua tietyn tv-sarjajakson tasoisen asian erityinen merkittävyys neutraalien lähteiden valossa jää epäselväksi ja homma tuntuu hieman trivialta. En kuitenkaan jaksa vastustaa ja olla "liian negatiivinen" tai konservatiivinen, joten ilmoitanpa kantani tätën.Tetopa (keskustelu) 8. huhtikuuta 2015 kello 23.59 (EEST) EDIT: muutan "tyhjästä" varovaiseksi kannatukseksi - on tuo nyt ollut sentään emmy-ehdolla, muutoinhan kertonee vähintäänkin "kaiken tarpeellisen" aiheestaan.Tetopa (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 10.27 (EEST)
3. Olen jo maininnut keskustelussa vaatimukseni. --Jylöstalo (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 14.56 (EEST)
4. Menköön. Harvoin kukaan nykyään viitsii tehdä tämän tason artikkeleita. --Höyhens (keskustelu) 10. huhtikuuta 2015 kello 22.25 (EEST)
5. Kyllä käy. --Hartz (keskustelu) 10. huhtikuuta 2015 kello 22.54 (EEST)

Vastustan

No jos tämä on sitten esimerkkinä tuleville vastaaville, ei tätä voine pitää tähän kategoriaan kuuluvana. Tekotapaa en juuri moiti, aiheesta huippuartikkelia ei tahdo saada tekemälläkään. --Höyhens (keskustelu) 8. huhtikuuta 2015 kello 03.00 (EEST)

1. Käännökset pitäisi tarkistaa; muuten HA-tasoa.--Olimar 9. huhtikuuta 2015 kello 12.05 (EEST)
2. Käännösartikkeli, yritin kokeeksi tarkistaa paria kritiikkiosion lähdettä, mutta niitä ei ollut olemassa. Lisäksi lähteissä joku paneelikeskustelu Comic Conissa --PtG (keskustelu) 10. huhtikuuta 2015 kello 23.00 (EEST)

Keskustelu

Johdannon "Jakson kerronta hyppii saaren tapahtumien ja saaren ulkopuolisten tapahtumien välillä, jotka esittävät itsetuhoista, särkylääkkeisiin koukkuun jäänyttä Jackia." on hieman ontuvahko lause. Pääseekö se tavoitteeseensa? --Jylöstalo (keskustelu) 1. huhtikuuta 2015 kello 00.32 (EEST)

Kävisikö "Saaren tapahtumien lisäksi jaksossa näytetään saaren ulkopuolisia tapahtumia, joiden keskeisessä osassa on itsetuhoinen ja päihderiippuvainen Jack"? --URunICon 1. huhtikuuta 2015 kello 01.55 (EEST)

Paljon fiksumpi niin! --Jylöstalo (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 00.59 (EEST)

Korjasin pilkkuvirheitä. En pidä tavasta käyttää sitaatteja. Eikö "Toiset" pitäisi olla sitaateissa koko artikkelin läpi? Nyt tulee tunne että tässä on kahdenlaisia toisia: ns. "toisia" ja oikeesti toisia. -Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2015 kello 23.50 (EEST)

Henkilökohtaisesti ole sitä mieltä, että jakson tausta on hyvä erottaa omaksi osiokseen. Samoin jos koostuu kahdesta jakso koostuu kahdesta osasta niin osat erotettava kuten hyvässä artikkelissa Loppu (Frendit). Artikkeli Ruumis (Buffy, vampyyrintappaja) vähän aikaa sitten äänestettiin hyväksi ja tuntuu siltä että tämä ei vielä yllä samalle tasolle.--Jylöstalo (keskustelu) 8. huhtikuuta 2015 kello 23.33 (EEST)

Jakso esitettiin Yhdysvalloissa yhdessä osassa ja sellaiseksi se on tarkoitettu. Se jaettiin kahtia DVD-julkaisun takia. Tässä on kaikki olennainen jaksosta kerrottu. Lisäksi paljon lyhyemmätkin artikkelit on äänestetty suositelluksi. En tiedä onko fiwiki vieläkin konservatiivien hallitsema vai mikä on ettei televisiojaksot muka käy suositelluiksi; varsinkin kun muiden kielisissä wikeissä niitä on pilvin pimein. Alkaa vituttamaan kun ei minkäänlaista kiitosta anneta monen tunnin työstä. --URunICon 8. huhtikuuta 2015 kello 23.45 (EEST)

Siinä tapauksessa DVD-julkaisusta on mainittava aikaisemmin, ettei minunlaiseni saa vastaavanlaista väärinkäsitystä. --Jylöstalo (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 14.54 (EEST)

Voipi olla, että olen jonkin sortin konservatiivikin. Mutta moni on jättänyt kokonaan ottamatta kantaa. Jos keksit jonkin asiallisen tavan siivota sitaatteja ja/tai isoja kirjaimia Toiset-ideassa, poistan ainakin vastaääneni. Sehän ei silti taida muuttaa lopputulosta. Hyväksi artikkeliksi kannattaisin jo nyt. --Höyhens (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 11.29 (EEST)

Miksi ihmeessä pitäisi siivota isoja kirjaimia? Eikö muka erisnimet kirjoiteta isolla? Ei ole mitään toisia Toisia, Toiset on Toisia. --URunICon 9. huhtikuuta 2015 kello 15.06 (EEST)

Tarkoitin myös sitaattien käyttöä, mutta älköön se olkoon kynnyksenä. Paljon korjasinkin. --Höyhens (keskustelu) 10. huhtikuuta 2015 kello 22.22 (EEST)

Aiheen merkittävyydestä on käyty keskustelua ja televisiojaksot koettiin merkittäviksi, kuten oikein on. --URunICon 9. huhtikuuta 2015 kello 00.07 (EEST)

Televisiojaksoista voi tehdä suositeltuja artikkeleita siinä missä muustakin aiheesta, tietenkin oman aihepiirinsä rajoissa. Tämä artikkeli vaatisi kielenhuoltoa, sillä käännökset ovat hieman kömpelöitä eivätkä välttämättä vastaa alkuperäislähteitä (huomasin sen vastaanotto-osion alussa, johon tein pientä kielenhuoltoa). Tässä tilassa en kannata suositelluksi. Muuten laajudeltaan varmasti HA-tasoa, kunhan käännökset on tarkistettu ja kieltä huollettu. Englannista suomeen kääntämisessä voi syntyä kömpelöä suomen kieltä, ja itsekin syyllistyn siihen jatkuvasti.--Olimar 9. huhtikuuta 2015 kello 12.02 (EEST)

Juu ja koeta yst. Käyttäjä:Olimar jatkaa sitä mihin minä jäin. --Höyhens (keskustelu) 10. huhtikuuta 2015 kello 22.51 (EEST)

Käyttäjä:PtG:n mainitsemat lähteet on nyt lisätty. --URunICon 10. huhtikuuta 2015 kello 23.31 (EEST) Lisäys: mikäs vastaanotto-osion viitteistä ei muka toimi? Huomasitko, että kaksi ensimmäistä oli arkistoitu eivätkä toimineet pelkkää linkkiä painamalla? --URunICon 11. huhtikuuta 2015 kello 00.42 (EEST)