Keskustelu Wikipediasta:Opettajalle

Mistä selviää, mitä ikilinkitetty versio tarkoittaa?--Teveten 27. huhtikuuta 2007 kello 15.21 (UTC)

Englanninkielisessä Wikipediassa kerrotaan ikilinkkisivulla, että kyseessä on arkistoitu versio, esim. Teacher. Siitä on sitten linkki sivulle Help:Page_history (metan Page_history). En löytänyt, onko meillä vastaavaa ohjesivua (Wikipedia:Sivuhistoria), mutta noin sen pitäisi meilläkin mennä. Asiasta tulisi sitten maininta tällekin sivulle. – Kuohatti 27. huhtikuuta 2007 kello 15.51 (UTC)

fi.wikissä jos teen tuollaisen linkin, niin siihen ei ilmesty tuota ilmoitusta. Miksi?--Teveten 27. huhtikuuta 2007 kello 16.20 (UTC)

Nyt ilmestyy, piti muokata Järjestelmäviesti:Revision-info. Jos haluatte muutoksia tuon ulkoasuun, tarkkailen tätä sivua joten voi laittaa tänne(kin) ehdotuksia. Jos haluaa vanhan hianon näkymän, voi käyttää KoodiKolmosta :) --Agony (403) 28. huhtikuuta 2007 kello 15.57 (UTC)

Parempi muotoilu voisi olla jotakuinkin Tämän sivun sisältö on käyttäjän Teveten (keskustelu | muokkaukset | estä) 27. huhtikuuta 2007 kello 17:21:29 tekemä, arkistoitu versio sivusta. Se saattaa erota merkittävästi tuoreimmasta versiosta. Mutta toisaalta eihän sivun vanha versio useinkaan ole kokonaan ko. käyttäjän tekemä, kuten tuo teksti antaa ymmärtää? Pitääkö viimeksi muokannut käyttäjä välttämättä mainita? –Aslak 28. huhtikuuta 2007 kello 16.02 (UTC)

Tekemä => muokkaama? --Agony (403) 28. huhtikuuta 2007 kello 16.04 (UTC)

No miksei. –Aslak 28. huhtikuuta 2007 kello 16.05 (UTC)

Entäs Tämä on arkistoitu versio sivusta sellaisena, kuin se oli 27. huhtikuuta 2007 kello 17:21:29 käyttäjän Teveten (keskustelu | muokkaukset | estä) jäljiltä. Se saattaa erota merkittävästi tuoreimmasta versiosta. Sisältää sen että mukana on muidenkin kirjoittamia. --Tappinen 28. huhtikuuta 2007 kello 16.06 (UTC)

Iik, sain sen mielikuvan että 13wee Teveten on tullut kieli poskella länttimään alatyylisiä sanoja sivulle. Jäljiltä muotoon muokkauksen jälkeen (ja se => sivu). --Agony (403) 28. huhtikuuta 2007 kello 16.09 (UTC)

Eli Tämä on arkistoitu versio sivusta sellaisena, kuin se oli 27. huhtikuuta 2007 kello 17:21:29 käyttäjän Teveten (keskustelu | muokkaukset | estä) muokkauksen jälkeen. Sivu saattaa erota merkittävästi tuoreimmasta versiosta. Tuo muotoilu on hyvä. –Aslak 28. huhtikuuta 2007 kello 16.14 (UTC)

TODO

Ohje:Sivuhistoria vaatii pikaista pystytystä, mallia voi ottaa en:Help:Page history alta. --Agony (403) 28. huhtikuuta 2007 kello 16.04 (UTC)

Meillä on jo Wikipedia:Sivuhistoria, pitäisi varmaan yhdistää. –Aslak 28. huhtikuuta 2007 kello 16.14 (UTC)

Kumpaa käytetään (nimiavaruutena): Wikipediaa vai Ohjetta? Wikipedian valintaa puoltaisi se, että kyseessä on ominaisuus, ei niinkään käyttötoiminnallisuus. Toisaalta sivuhistorian käyttö saattaisi vaatia ohjeistusta, eli molemmat kävisi (itselleni). --Agony (403) 28. huhtikuuta 2007 kello 16.24 (UTC)

Ehdotus -> käytäntö?

Käytäntö on nyt roikkunut ehdotuksena pitkään. Onko tekstissä vielä jotain suuria puutteita tai liittyykö aiheeseen jotain ristiriitoja? Jos ei, voisikos tämän ylentää käytännöksi? --albval 12. joulukuuta 2007 kello 08.59 (UTC)

Ei tää mun mielestä käy käytännöksi, ennemminkin ohjeeksi. Joka tapauksessa tuntuu aika valmiilta, mietin vaan että onko tässä nyt tarpeeksi rautalangasta väännetty kaikki ettei jatkossa enää tuu ongelmia. --Velma 12. joulukuuta 2007 kello 09.01 (UTC)

Joo, ohjeena tätä itsekkin pidän. Anyway, kirjoitus löytyy tällä hetkellä "Ohje/Yleistä tietoa Wikipediasta", jossa on myös sivu "Lehdistölle" jne ja on myös ihan ok paikka minusta. --Zache 12. joulukuuta 2007 kello 09.14 (UTC)

Jep, ohjeeksi vaan. –Dilaudid • κ, μ • 23. tammikuuta 2008 kello 22.03 (UTC)

GFDL-lisenssi ja oppilastyöt

Pitäisikö opettajia ja opiskelijoita varoittaa siitä, että voi olla moraalitonta tai jopa laitonta, jos opettaja pakottaa opiskelijat kirjoittamaan Wikipediaan, minkä myötä opiskelijat luopuvat yksinoikeuksistaan omaan teokseensa? Mielestäni pitäisi. Samulili 18. joulukuuta 2007 kello 08.05 (UTC)

Pitäisi, ehdottomasti --albval 18. joulukuuta 2007 kello 08.09 (UTC)

Kyllä. Jotain siihen suuntaan, että wikipediaan palauttamisen pitäisi olla vapaaehtoista, jos varsinkin jos harkka ei mitenkään erityisesti liity wikipediaan. Suoraan wikipediaan liittyvät tehtävät on sitten asia erikseen, koska wikipedia on sen verran tunnettu niin näitäkin voi olla jo. --Zache 18. joulukuuta 2007 kello 08.20 (UTC)

Lisätty, saa korjata. -tKahkonen 18. joulukuuta 2007 kello 10.40 (UTC)

Laajensin hieman ja tein aiheesta oman osion. Lisäsin myös vaihtoehtoja Wikipedialle. Samulili 29. joulukuuta 2007 kello 22.07 (UTC)

Luettelo suomenkielisistä wikeistä

Mielestäni tuon mallineen laittaminen tälle sivulle ei ole kovin fiksua. Noihin wikeihin kuuluvat mm. Niilo Paasivirran oma wiki, Haaparantawiki ja Hikipedia. Lisäksi taulukossa todetaan Wikipediasta nerokkaasti, että "tietosanakirja, jota juuri selaat". Tällaisia luetteloita ei tulisi esitellä sivulla, joka on tarkoitettu nimenomaan niille, jotka eivät ole Wikipedian käyttäjiä. – Kuohatti 4. helmikuuta 2008 kello 14.20 (UTC)

Joo. Ei tuo varmaankaan tähän kuulu.--Teveten 4. helmikuuta 2008 kello 14.27 (UTC)

Pistin linkiksi, se kieltämättä oli kasvanut siitä alkuperäisestä parin rivin luettelosta aika paljon. --Zache 4. helmikuuta 2008 kello 14.54 (UTC)

Opetuksessa käyttökelpoisia Wikipedia-aiheisia harjoituksia

Onko tämäkään järkevä? Eivätköhän opettajat osaa hommansa ilman meidän apua?--Teveten 4. helmikuuta 2008 kello 14.29 (UTC)

Ainakin nelonen ja vitonen ovat huonoja harjoituksia (muokatkaa yhteistyöartikkeleita ja laajentakaa minitynkiä), koska ne lähtevät Wikipedian eikä oppilaiden parhaasta. Tämän sivun tarkoitus ei ole värvätä uusia aktiivikäyttäjiä vaan opastaa opettajia. – Kuohatti 22. helmikuuta 2008 kello 11.07 (UTC)

Ehkä olisi parempi antaa suuntaviivoja siitä että mitä kannattaa ja mitä ei kannata tehdä. Jälkimmäinen lienee helpompaa. --Harriv 22. helmikuuta 2008 kello 11.17 (UTC)

Poistin nyt ne huonoksi leimaamani harjoitukset ([1]). Voisi silti miettiä, kannattaako noita harjoituksia olla alkuunkaan. – Kuohatti 2. maaliskuuta 2008 kello 23.27 (UTC)

Höh, peruskoulun ja keskiasteen oppilaille minitynkien laajentaminen ja yhteistyöartikkelit olisivat kirjoitus- ja lähteiden käytön harjoituksina mitä parhaimpia. Win-win. --Jaakonam 3. maaliskuuta 2008 kello 01.23 (UTC)

Jos aiheet tulevat meiltä, niin kyllä Wikipedia silloin kotiinpäin vetää. Yhtä hyvin harjoituksen kohteina voidaan käyttää mitä artikkeleita tahansa – mieluiten sellaisia, jotka kiinteästi linkittyvät niihin asioihin, mitä oppilaat opiskelevat. – Kuohatti 3. maaliskuuta 2008 kello 01.26 (UTC)

Äidinkielen opiskelussa ei yleensä paljon kysellä, kelpaako aihe. Sitä vain kirjoitetaan ja tässä tapauksessa tietosanakirjaan sopivaa lähteistettyä tekstiä. Minitynkiä taas on yli 2000, joten aiheiden monipuolisuuden ei luulisi olevan ongelma. --Jaakonam 3. maaliskuuta 2008 kello 01.33 (UTC)

Ehkä olisi kohteliaampaa antaa opettajan valita aiheet vapaasti kuin alkaa kertomaan, mistä me haluaisimme että tänne kirjoitettaisiin. Tämän sivun kun ei ole tarkoitus edes välillisesti yrittää tuottaa Wikipedialle mitään "voittoa". Jos oppilaat tekevät koulutyötä, opettaja päättäkööt kaikesta ohjeistuksesta. – Kuohatti 3. maaliskuuta 2008 kello 01.39 (UTC)

Tämä puhe "meistä" verrattuna opettajiin "ei-meinä" on omituista. Wikipedia on avoin.--Juha Kämäräinen 3. maaliskuuta 2008 kello 16.27 (UTC)

Tämä sivu on, aika kuvaavan otsikkonsa mukaan, Wikipedian (l. Wikipedian muokkaajien yhteisön) puhuttelua ja ohjeistusta opettajille. – Kuohatti 3. maaliskuuta 2008 kello 18.39 (UTC)

Harjoitukset ovat todella aika omituisia jo lähtökohdaltaan. Miksi tällä sivulla pitäisi kertoa koulutetuille opettajille, miten heidän tulisi opettaa? Muutenkaan en tiedä, onko luokallinen peruskoululaisia sohlaamassa jotain yt-artikkelia hyvä ajatus. Tarkoituksena olisi kuitenkin tuottaa mahdollisimman laadukasta tekstiä, prosessi on vain sivuseikka. --ML 3. maaliskuuta 2008 kello 08.38 (UTC)

Tässähän on kehkeytymässä poliittisen korrektiuden varjolla vähän tarpeettoman iso asia. Minä taas en ymmärrä, miksi kaikki eivät voisi ajatella Wikipedian etua (=valjastaa lisää kirjoittajia), tai miksi pitäisi varoa koulutettujen opettajien "herkkää" egoa tai miksi Wikipedia ei voisi hyötyä enemmistä kirjoittajista, olivat he minkä ikäisiä, rotuisia, näköisiä, uskontoisia, kokoisia jne. tahansa? Ei muissakaan Wikipedian ohjeissa holhota ylenpalttisesti, päin vastoin, tulkinnan varaa on jätetty yllin kyllin. Etenkin koulutettu opettaja satavarmasti tajuaa, että nämä harjoitukset ovat vain ehdotuksia Wikipedian opetuskäytöstä. Jokainen varmasti soveltaa tarpeensa mukaan tai jättää koko Wikipedian käyttämättä/käsittelemättä opetuksessaan, jos niikseen tulee... --Jaakonam 3. maaliskuuta 2008 kello 15.41 (UTC)

Opettaja tajunnee muutenkin, miksi siis pitää tuolla tavalla opettaa opettajaa opettamaan? --ML 3. maaliskuuta 2008 kello 18.45 (UTC)

Onko joku puhunut nimenomaan peruskoululaisista tässä yhteydessä?--Juha Kämäräinen 3. maaliskuuta 2008 kello 16.25 (UTC)

Niistäkin. --ML 3. maaliskuuta 2008 kello 18.45 (UTC)

Banana

Wikipedian käyttö ja muokkaaminen kouluissa on muutenkin hankala homma, koska yhteistunnukset tuppaavat kosahtamaan yksilöiden häiriköintiin. Ainakin Vantaan koneista ei voi muokata Wikipediaa ilman tunnuksia. Joten... Lab-oratory 3. maaliskuuta 2008 kello 16.36 (UTC)

Opettajat uudelleekoulutukseen/Opettamaan Afrikkaan

"Wikipedian käyttö ja muokkaaminen kouluissa on muutenkin hankala homma, koska yhteistunnukset tuppaavat kosahtamaan yksilöiden häiriköintiin." No höpöhöpö, helppoahan tuo on, mennään kännykällä minimikrolla tms pienelektroniikalla jos ei suoraan niin kotipalvelimen tai jonkun muun systeemin kautta muokkaamaan sitä. T:wanha hakkeri uudet kujeet. Bite me! Miten ihmeessä opettajat voi olla noin ulkona? Säälittää ihan.Kommentin jätti Arvostelja (keskustelu – muokkaukset).