Keskustelu:Viron kirjallisuus

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Tämä artikkeli on kyllä lähteetön. Voisiko Johney perustella ongelmamallineen poistoa? --Vnnen 18. marraskuuta 2007 kello 19.04 (UTC)

Ennemmin tarvittaisiin perustelu lähteetön-mallineen käytölle. Onko jokin hyvä syy epäillä artikkelin luotettavuutta? Jos artikkelissa on yksittäisiä ongelmakohtia, niihin voi laittaa lähdepyynnön. Lähteetön-malline kannataa lämäistä artikkelin alkuun vain jos artikkeli vaikuttaa kokonaisuudessaan epäluotettaavalta.--217.112.249.156 16. joulukuuta 2007 kello 15.46 (UTC)
Itse ainakin maallikkona en tiedä yhtään mitään Viron kirjallisuudesta, muuta kuin että Lennart Meri on ainakin kirjailija. Täytyisi siis ainakin yksi lähde olla, että voisi luottaa artikkelin paikkaansapitävyyteen. Kuka tahansa voi heittää hatusta tonne mitä vain roskaa, vaikka uskonkin, että artikkelin kirjoittaja on perehtynyt alaan. --Vnnen 17. joulukuuta 2007 kello 16.16 (UTC)
Totta kai joka artikkelissa pitäisi olla lähteet, mutta se tavoite ei ikinä tule toteutumaan. Lähdepyyntöjen ja lähteetön-mallineen liiallisesta viljelystä on pelkästään haittaa: ne kärsivät inflaation ja Wikipedian ulkoasu heikkenee. Kyllä jokainen käyttäjä näkee muutenkin, että artikkeli on lähteetön. Mielestäni on hyvä nyrkkisääntö, jos laitat lähdepyyntöjä tai lähteetön-mallineita vain sellaisiin artikkeleihin, joiden käsittelemää aihetta tunnet jonkin verran. Sitten voit varustaa lähdepyynnöllä kohdat, joita pidät outoina ja hieman epäluotettavina. Jos artikkelin luotettavuudessa on pahoja yleisongelmia, voi käyttää myös tarkistettava-mallinetta.--217.112.249.156 17. joulukuuta 2007 kello 20.24 (UTC)

Mielestäni tällaiset artikkelit, jotka eivät ole yleistiedon varassa kärsivät, jos niissä ei ole lähteitä. Jos minulla ei ole minkäänlaista pohjatietoa asiasta, niin en kyllä ala luottamaan lähteettömään artikkeliin. Sinä olet siis sitä mieltä, että asioita, joihin en ole perehtynyt, en saa kyseeenalaistaa? Kylmä tosiasia on, että tämä artikkeli on lähteetön. Ei olisi ollut kova homma laittaa edes yhtä lähdettä artikkelia kirjoitettaessa. --Vnnen 21. joulukuuta 2007 kello 10.28 (UTC)

Äh, kaikki tuo on itsestään selvää. Lähteettömät artikkelit eivät tietenkään ole täysin luotettavia, mutta ruma lähteetön-malline artikkelin alussa ei lisää artikkelin luotettavuutta millään lailla! Lähteetön-mallineen ja lähdepyyntöjen tarkoitus on kannustaa ihmisiä lisämään lähdetietoa ongelmallisiin kohtiin. Ne tuottavat paljon paremmin tulosta, jos niitä käytetään harkiten ja säästeliäästi. --217.112.249.156 23. joulukuuta 2007 kello 17.52 (UTC)
Miten {{Lähteetön}} -mallineen voi muka täsmentää ongelmakohtaan? Kyllä ihan käytäntö on laittaa "rumatkin" ongelmamallineet artikkelin alkuun. Sitäpaitsi, lähteetön-merkinnän voi poistaa yhdenkin lähteen jälkeen, jonka jälkeen tarvittaessa lisätään {{Lähde}} --Vnnen 23. joulukuuta 2007 kello 23.52 (UTC)