Keskustelu:Valamon luostari (Heinävesi)
Sivun lopussa lukee: "Referaatti kirjoitettu suomalaiseen Wikipediaan 31.12.2004". Ilmeisesti Käyttäjä:HAP on kirjoittanut myös alkuperäisen tekstin? --ML 11. helmikuuta 2007 kello 19.56 (UTC)
- Ok, siltä näyttää, jäi huomaamatta. Otetaanpas sitten tekijänoikeusmallinne taas pois... --BishkekRocks 11. helmikuuta 2007 kello 20.01 (UTC)
Artikkelin nimestä?[muokkaa wikitekstiä]
Artikkelin nimi, muodossa Heinäveden Valamon luostari, ei taida olla nimeämiskäytännön mukainen. Täsmennysosahan pitäisi olla suluissa nimen perässä. Toisaalta luostari tunnetaan yleisesti nimellä Uuden Valamon luostari, joten käsittääkseni se tulisi palauttaa sille nimelle. --Kyzyl 22. heinäkuuta 2007 kello 19.57 (UTC)
- Kyseessähän on virallisesti Valamon luostari. Vieläpä sama vanha luostarilaitos (ei siis mikään "Uuden Valamon luostari"), joka toimi Laatokalla, Valamon saaressa toiseen maailmansotaan saakka. Koska kuitenkin nykyään Valamon saaressakin toimii venäläinen luostari, virallisesti myös Valamon luostari, nämä täytyy erottaa jotenkin toisistaan.
- Suomalainen Valamon luostari olkoon Heinäveden Valamon luostari ja venäläinen Valamon luostari Laatokan Valamon luostari.
- Sitten se paikka Heinäveden Papinniemessä, minne alkuperäinen Valamon luostari siirtyi vuonna 1940, sai nimekseen Uusi-Valamo.
- --PekKos 22. heinäkuuta 2007 kello 22.16 (UTC)
- PS. Älä unohda täsmennyssivua Valamo :)
- Keskustelua jatkettu artikkelin Laatokan Valamon luostari keskustelusivulla. --Kyzyl 23. heinäkuuta 2007 kello 09.15 (UTC)
Nykytilanne on kuitenkin se, että tämän luostarilaitoksen vaiheista nykyisellä paikallaan kerrotaan tässä artikkelissa ja sen vaiheista aiemmalla paikallaan kerrotaan tuossa toisessa artikkelissa ja ko. artikkelissa on lopussa nykyisestä venäläisestä luostarista pari riviä. Toisaalta voi olla, että tämä onkin ihan toimiva jako, kunhan vain ei käytetä tämä artikkeli -mallineessa virheellistä ilmaisua "toinen" luostari, jos artikkelien työnjako on tämä. --Urjanhai (keskustelu) 12. joulukuuta 2015 kello 12.28 (EET)
Sivuteemat erillisiksi teemaartikkeleiksi[muokkaa wikitekstiä]
Mielestäni ortodoksisen luostarin kuvauksen kannalta sivuteemat kuten luostarin tislaamotoiminnan kuvaus ja (mustamaalaava) taidekaupan kuvaus eivät saisi muodostaa niin suurta osaa tästä pääartikkelista. Ne tulisi siirtää omiksi teema-artikkeleikseen. --Paju (keskustelu) 22. elokuuta 2019 kello 13.36 (EEST)
- Tiivistin niitä niin että ne eivät enää ole liian pitkiä ja voivat säilyä artikkelissa. Taidekaupasta kertominen ei ole mustamaalaamista vaan tosiasioiden kertomista. Hyvä kysymys on, tuliko luostari ja kuraattori huijatuksi. Löytyykö mistään siitä tietoa? --AJuurikkala (keskustelu) 23. elokuuta 2019 kello 05.46 (EEST)